Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista IV

[928 GTS]

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1452588254551.html

Siirron valmistelun on kohta oltava täydessä käynnissä jotta asia saadaan valmiiksi vuoden vaihteessa. Mielenkiintoista nähdä miten markkina-arvon määrittely tulee muuttumaan.

Otetaanko esim. KHO:n tuomio huomioon missä kerrottiin autoveron perinnän ja palautuksen pyrkimyksenä olevan olla toistensa peilikuvia. Eli kaikki 31.3.2009 ja vanhemmat ja yli 10 vuotta vanhat olisi tuotaessa autoverosta vapaita koska jäljellä olevaa veroa ei niille myöskään suostuta nykyisen lain mukaan palauttamaan. Tämä olisi aika radikaali veto mutta se perustuisi suoraan oikeuden tuomioon ja olisi näin ollen täysin perusteltavissa ellei autoverolakia muuteta ja palautuksia uloteta vanhempiin vuosimalleihin.

Joka tapauksessa autoveron osalta eletään erittäin mielenkiintoisia aikoja.

[nullzwei]

"Asiaan tulevan ratkaisun ajankohta tosin on ollut tiedossa jo niin kauan, että yrityksillä on taatusti mietittynä keinot selvitä tilanteesta. Häviäjiä jutussa on tässä tapauksessa vain yksi, Suomen valtio murheellisen hahmon ritarin osassa sekä sen aseenkantaja.

Se, joka hoitaa autoverotusta"

[MikaLaaksonen]

Olisko sit pienimuotoista leasing toimintaa harjoittava yritys Viroon

[928 GTS]

Olisko sit pienimuotoista leasing toimintaa harjoittava yritys Viroon

Olisi. Missään ei ole kielletty eikä voida kieltää itse omistamaltaan yritykseltä leasaamista. Jos tuollainen kielto kaikesta huolimatta onnistutaan tekemään niin leasaa sinä mulle niin minä leasaan vastaavasti sulle ja kaikilla paitsi valtion virkamiehellä on kivaa.

[brainsurgery]

Joko Virossa on firmoja, minne voi myydä oman autonsa ja liisata sitä sieltä?

[teropa]

Sain väliaikatietoja, että ensi viikolla pitäs tulla jonkinmoista inffoa siitä, mitä tapahtuu oikaisuille, joissa käytetty väärää prosenttia...

Tero

[JIPSKI]

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1452588254551.html

Siirron valmistelun on kohta oltava täydessä käynnissä jotta asia saadaan valmiiksi vuoden vaihteessa. Mielenkiintoista nähdä miten markkina-arvon määrittely tulee muuttumaan.

Otetaanko esim. KHO:n tuomio huomioon missä kerrottiin autoveron perinnän ja palautuksen pyrkimyksenä olevan olla toistensa peilikuvia. Eli kaikki 31.3.2009 ja vanhemmat ja yli 10 vuotta vanhat olisi tuotaessa autoverosta vapaita koska jäljellä olevaa veroa ei niille myöskään suostuta nykyisen lain mukaan palauttamaan. Tämä olisi aika radikaali veto mutta se perustuisi suoraan oikeuden tuomioon ja olisi näin ollen täysin perusteltavissa ellei autoverolakia muuteta ja palautuksia uloteta vanhempiin vuosimalleihin.

Joka tapauksessa autoveron osalta eletään erittäin mielenkiintoisia aikoja.

Pitäisiköhän tuon perusteella laittaa varmuudeksi oikaisuvaatimus ja pyytää kaikkia veroja takaisin?

[brainsurgery]

Pitäisiköhän tuon perusteella laittaa varmuudeksi oikaisuvaatimus ja pyytää kaikkia veroja takaisin?

No jos on verotushetkellä yli 10v vanhan auton verottanut maahan, niin ei siinä mitään menetäkään.

[teropa]

Sain juuri Tullista tietoa.

Eli jos autoveroprosentit on oikaistu esim 2015 kesällä, ennen 28.9. tullutta linjamuutosta, JA jos uusi oikaisuvaatimus on mennyt Tulliin määräajan jälkeen (60pv), niin Tulli ei käsittele asiaa, vaan antaa asiasta lausunnon ja paperit menee Tullista sen jälkeen Hallinto-oikeuteen + mahdollisten asianomistajan vastineiden kanssa.

Nyt tarvin foorumin viisaiden apuja: Minkälainen vastine hallinto-oikeuteen pitäisi antaa asiassa, jossa Tulli muuttaa menettelytapaansa kesken oikaisuprosessin ja eri aikaan oikaistujen veropäätösten omistajat ovat täysin eriarvoisessa asemassa keskenään. Minunkin olisi pitänyt TIETÄÄ VALITTAA asiasta, joka piti olla ratkaistu, mutta kuitenkin ilman mitään ENNAKKOVAROITUSTA käytäntöä muutettiin hyvän aikaa sen jälkeen kun olin omat oikaisuni jo saanut. Mikä on pätevä peruste hallinto-oikeuskäsittelyä varten?

Aion ottaa yhteyttä mediaan ja pistää tämän julkisuuteen. Tämä on semmosta vitun kurapaskaa valtiolta, että sappi kiehuu ja pahasti !

Tero

[bemmeri]

^

En osaa kysymykseesi vastata. Mutta joutuuko maksamaan tämän vuoden alusta nouseet/voimaantulleen maksut Hallinto-oikeudessa? Vai meneekö vielä vanhan tavan mukaan, jos valitus/oikaisu on laitettu ennen vuoden vaihdetta?

[bemu2000]

Sain juuri Tullista tietoa.

Eli jos autoveroprosentit on oikaistu esim 2015 kesällä, ennen 28.9. tullutta linjamuutosta, JA jos uusi oikaisuvaatimus on mennyt Tulliin määräajan jälkeen (60pv), niin Tulli ei käsittele asiaa, vaan antaa asiasta lausunnon ja paperit menee Tullista sen jälkeen Hallinto-oikeuteen + mahdollisten asianomistajan vastineiden kanssa.

Nyt tarvin foorumin viisaiden apuja: Minkälainen vastine hallinto-oikeuteen pitäisi antaa asiassa, jossa Tulli muuttaa menettelytapaansa kesken oikaisuprosessin ja eri aikaan oikaistujen veropäätösten omistajat ovat täysin eriarvoisessa asemassa keskenään. Minunkin olisi pitänyt TIETÄÄ VALITTAA asiasta, joka piti olla ratkaistu, mutta kuitenkin ilman mitään ENNAKKOVAROITUSTA käytäntöä muutettiin hyvän aikaa sen jälkeen kun olin omat oikaisuni jo saanut. Mikä on pätevä peruste hallinto-oikeuskäsittelyä varten?

Aion ottaa yhteyttä mediaan ja pistää tämän julkisuuteen. Tämä on semmosta vitun kurapaskaa valtiolta, että sappi kiehuu ja pahasti !

Tero

Laita samalla se että tulli on ilmoittanut että valituksen voi laittaa vuoden loppuun asti, mutta siellä onkin aikaraja 16.15 asti mikä on ollut helvetin pienellä präntillä veropäätöksessä.

Kirjaamosta sanoivat että on todella paljon tapauksia että kirje on lähetetty oikean vuoden puolella, mutta ollut vasta seuraavan vuoden puolella perillä ja että sähköpostejakin tullut paljon 16.15 jälkeen.

Kyllä on tuokin täysin päin naamaa vittuilua...

[928 GTS]

Minunkin olisi pitänyt TIETÄÄ VALITTAA asiasta, joka piti olla ratkaistu, mutta kuitenkin ilman mitään ENNAKKOVAROITUSTA käytäntöä muutettiin hyvän aikaa sen jälkeen kun olin omat oikaisuni jo saanut. Mikä on pätevä peruste hallinto-oikeuskäsittelyä varten?

Sinun ja kaikkien muidenkin olisi pitänyt tietää valittaa asiasta koska se on mm. tällä palstalla kerrottu jo viimeistään 2015 tammikuussa ellei peräti 2014 jouluna. Tulli teki väärän tulkinnan 19.12.2014 KHO:n päätöksestä ja sen vääryys oli jo heti tiedossa. Tuosta olisi pitänyt älytä valittaa valitusaikojen puitteissa. Luulisi kansan oppineen jo edellisistä säädöistä (ELV jne) ettei mitään mitä tulli kertoo pidä uskoa vaan aina pitää valittaa jos on vähänkin aihetta. Voi kuullostaa pahalta viattoman autontuojan syyllistämiseltä mutta näin se vaan on mennyt koko Suomen EU-jäsenyyden ajan eikä loppua ole näkyvissä.

[teropa]

Sinun ja kaikkien muidenkin olisi pitänyt tietää valittaa asiasta koska se on mm. tällä palstalla kerrottu jo viimeistään 2015 tammikuussa ellei peräti 2014 jouluna. Tulli teki väärän tulkinnan 19.12.2014 KHO:n päätöksestä ja sen vääryys oli jo heti tiedossa. Tuosta olisi pitänyt älytä valittaa valitusaikojen puitteissa. Luulisi kansan oppineen jo edellisistä säädöistä (ELV jne) ettei mitään mitä tulli kertoo pidä uskoa vaan aina pitää valittaa jos on vähänkin aihetta. Voi kuullostaa pahalta viattoman autontuojan syyllistämiseltä mutta näin se vaan on mennyt koko Suomen EU-jäsenyyden ajan eikä loppua ole näkyvissä.

Höpö höpö sanon minä. Tulli olisi ratkaissut asian kesäkuussa oman senaikaisen menettelynsä turvin, etsien veroprosentin ensirek pvm mukaan, ihan sama mitä siinä oikaisupyynnössä olisi ollut. Se, etten laittanut uutta valitusta heti sisään oli moka, mutta todella tässä tapauksessa kun menettelyä muutettiin keskenkaiken ennen lain voimaantuloa, tullin olisi pitänyt tiedottaa siitä verovelvollisia ja muutoksenhaun 60pv olisi pitänyt lähteä juoksemaan menettelytavan muutoksesta alkaen.

Mikäli muutos olisi perustunut lakimuutokseen, siinä tapauksessa ymmärtäisin sen, että muutoksia pitää osata hakea valittamalla ketjussa joka asiasta, mutta kun sellaista ei ollut, vaan perustana oli joko hallituksen esitys taikka valtiovarain valiokunnan mietintö, ei mitenkään päin voi olettaa että kansalaiset osaisivat tuollaisen perusteella hakea muutosta.

Eikä mitenkään sen vuoksi, että "minun olisi pitänyt tietää" foorumeita lukemalla. Tuohan on ihan täyttä BS:a.

Tero

[928 GTS]

Eikä mitenkään sen vuoksi, että "minun olisi pitänyt tietää" foorumeita lukemalla. Tuohan on ihan täyttä BS:a.

Samaa BS:ää kerrottiin mm. ELV:n virheellisyydestä erinäisillä foorumeilla mutta ei sitäkään tuhannet uskoneet ennen kun tuli tuomio EUT:stä. Olisi kannattanut. Eli tullin tekemiset on aivan sitä itseään. Mitään mitä sillä suunnalla tehdään ei pidä uskoa ja luottaa olevan oikein. Onhan tämä nähty ja kerta toisensa jälkeen todettu koko Suomen EU-jäsenyyden ajan. Jos haluaa pitää oikeuksistaan kiinni on parasta ottaa erinäisillä palstoilla esitetyt kommentit tosissaan ja miettiä miten ne liittyy omiin tekemisiin. Tullissa käyttävät kaikki mahdolliset keinot kaikkien mahdollisten veropäätösten vanhentamiseen mitä vaan mitenkään pystyvät vanhentamaan. On ihan oma moka jos menee tähän ansaan.

[nullzwei]

Sitkeässä istuu autoverovirkamiehen pelko, todella sitkeässä :think

Meille on myös kerrottu miten mahti-järjestelmä kertoo niin totta kuin vain asia voi olla totta.

Sattuneesta syystä olen päivittämässä käyttöautoa ja sattuneesta syystä se tulee erittäin suurella todennäköisyydellä olemaan vm -08 318- tai 320d. Autoverolain prosenttitaulukoista löytyy yksi syy.

Esimerkki tullin mahtiPASKAsta.

Otetaan Blocketista yksi minua kiinnostava BMW:
BMW 318 d/143HK/lågmil -08, aj. 75 tkm, käyttöönottopäivä 29.07.2008

Otetaan samoilla tiedoilla mahti-haku: Tietojen haku onnistui.

Otetaan samoilla tiedoilla nettiauto-haku:näytä tulokset (0)

Otetaan samoilla tiedoilla autotalli.com-haku: Hakuehtoihisi täsmääviä autoja ei juuri nyt löytynyt...

Kysymys kuuluukin: Mistä ihmeestä tullin mahti löysi hinnan Eurolleen