Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista IV

[MajorDrake]

Veroprosentin piti olla 27,1 kuten tullin omista taulukoista löytyy ja Mahti-Sonni-arvokin oli tiedossa verollepanopäivältä …

Kyseessä lienee ennen 2008 käyttöönotettu pirssi?
Millä prosentilla ne nyt sen sitten verotti ja paljonko se co2 oli?

[Landshark]

2002
29%
305 g/km

[MajorDrake]

2002
29%
305 g/km

Jep eli selkee virhehän tuossa on...

[Landshark]

Yritin soittaa Rouhikselle about 25 kertaa ..

Soitin myös Kullin puhelinkeskukseen ja "Rouhis" oli tavoitettavissa. Ei tosin rouhis vastannut ...

Seuraava oli sitten puhelinvaihteen suosituksesta Päivi J0kivuori.

Sitten Esa Lepola

Ja sitten taas Marja-Liisa .........



En voi uskoa todeksi!

[nullzwei]

Seuraava oli sitten puhelinvaihteen suosituksesta Päivi J0kivuori.

En voi uskoa todeksi!

Usko vaan, ymmärrystä meiltä ei tarvita.

Jokivuori on todellinen autoverotuksen kruununjalokivi, oikeaa virkamiesaatelia

http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/796867/Tulli+ei+palauta+autoveroja+oikein

[MajorDrake]

Käsittelyajoista, Mahdista löytymättömän auton veropäätös kesti tasan 2 kk...
Fordin tila-auto, 2.2:sta dieseliä ei löytynyt Mahdista.

Mitäkö tämä sitten maksoi valtiolle? 2 kk ajoneuvoverot,
eli n. 150€ ;-)

[*makke*]

Millä keinoilla tosta Marvon määrittämästä markkina-arvosta lähtisi valittamaan? Vastaavia autoja kaivettu nettiautosta useampia, tosin ennen lakimuutosta nämä on verotettu 49,90 prosentilla, nyt 27,60. Tullin mielestä tällä EI ole vaikutusta ajoneuvojen pyyntihintoihin

Autoveroilmoitukseen laitoin tekstin, että käytettävä takaisinlaskentaa jos johtaa verovelvollisen kannalta edullisempaan lopputulokseen, ei kuulemma ole ensisijainen arvonmäärityskeino jos löytyy riittävästi verrokkeja, näissä verrokeissa hinnat tietysti 10-20% pitkänä verrattuna tämän hetken oikeaan hankintahintaan (Jopa autoliikkeen katteilla).

[928 GTS]

Veroprosentin pudotus tai nosto ei sinäänsä vielä riitä markkina-arvon muutoksiin. Ne muuttuu kyllä ajan kanssa ihan itsestään. Markkina-arvoa voi yrittää vaatia kokonaan hylättäväksi jos markkinat on juuri suuren luokan mylläyksen kohteena. Esim. joulukuu 2015 - tammikuu 2016 olisi voinut yrittää jotain tuollaista. Tässä vaiheessa pahin 40% -> 27% tms. prosentin muutoksesta pitäisi olla jo siirtynyt hintoihin.

Silti jotain voi aina yrittää. Ensin verrokeista pois kaikki tax freet ja tuplat. Sitten selvitys lopuista tapauksista kuinka pitkään ovat olleet myynnissä ja liian pitkään tarjolla olleet pudotetaan myös pois. Jäljelle jäävien määrä on varmasti kertaluokkaa pienempi kun mitä Marvo löysi. Jos ei vaadi takaisinlaskentaa niin ainakin ylimääräistä alennusta pienestä määrästä johtuen. KHO:n mukaan 13 verrokkia oikeuttaa n. 10% ylimääräiseen alennukseen. Tuosta sitten prosenttia suuremmaksi pienemmästä määrästä johtuen sen mukaan mitä kehtaa pyytää.

[pyroz]

...KHO:n mukaan 13 verrokkia oikeuttaa n. 10% ylimääräiseen alennukseen. Tuosta sitten prosenttia suuremmaksi pienemmästä määrästä johtuen sen mukaan mitä kehtaa pyytää.

Omasta Marvo-casesta (cabrio) tuli juuri tullilta vastine valitukseen. Kuten olettaa saattaa, prosentti korjataan taulukoista kyllä oikein, mutta kaikki vaatimukseni verotusarvosta hylättiin. Yhtenä asiana vaadin tuota prosentti-alennuksen kasvattamista 10%:sta 15%:iin, koska olin jo aiemmin tuonut toisen cabrion johon se 15% oli annettu. Molemmissa oli ollut verrokkeja luokkaa 3-4 kpl nettiautosta.

Hakija on esittänyt, että 10%:n alennus ei ole riittävä arvonmäärityksen oikeellisuuden varmistamiseksi.

Tulli toteaa, että menetelmään liittyvä varmuuskerroin perustuu Kuluttajatutkimuskeskuksen tekemään tutkimukseen "Käytettyjen ajoneuvojen markkinat" (Aalto-Setälä & Halonen, 2003), jonka perusteella käytettyjen ajoneuvojen arvon määritykseen liittyvä otantaharha vaihteli 2,1 %:n (0-8 vuotiaat) ja 8,9%:n (yli 8 vuotiaat) välillä auton ikäryhmästä riippuen. Tutkimuksesta poiketen Tulli käyttää kuitenkin varovaisuussyistä ja muista epävarmuustekijöistä johtuen korjauskertoimina tätä suurempia varmuuskertoimia, varmistaakseen ajoneuvolle määritetyn yleisen pyyntihinnan tason.

Alle kaksivuotiaille ajoneuvoille varmuuskerroin määräytyy ajoneuvon iän mukaan siten, että 0 kuukautta vanhalle ajoneuvolle alennus on 3%, kasvaen siitä iän mukana 10%:iin kunnes ajoneuvo täyttää kaksi vuotta. Alle kaksivuotiaille ajoneuvoille sovellettava varmuuskerroin saadaan siis teknisesti laskettua kaavasta 0.97-0.07/24*ikakk, jossa "ikakk" on ajoneuvon ikä täysinä kuukausina.

Kahdesta - kahdeksaan vuotiaille ajoneuvoille varmuusalennus on 10% ja yli 8-vuotiaille ajoneuvoille 15%.

Tullin näkemyksen mukaan 10%:n alennus kattaa verotetun ajoneuvon mahdollisen arvon poikkeaman vertailuajoneuvoista.

Hakija on esittänyt, että ajoneuvon yleinen vähittäismyyntiarvo on virheellinen. Hakija ei ole esittänyt näkemyksensä tueksi sellaista näyttöä, jonka perusteella verotusarvoa tulisi alentaa. Tulli hylkää muutoksenhaun verotusarvon osalta."

...Että sellaista kaavaa ja tutkimusta tarjolla vuodelta 2003.

[pyroz]

Pitipä oikein google aukoa. En päässyt ensimmäistä sivua pidemmälle ennenkuin ei tiennyt itkeäkö vaiko nauraa.

Atria uunilenkin – hintahavainnoista 117:sta myymälässä eri puolilla Suomea samana ajankohtana. Kun tuotteen keskihintaa merkitään luvulla 1, jakauman ääripäät ovat 12 havaintoa luokassa 0,65–0,75 ja 3 havaintoa luokassa 1,45–1,55. Eniten havaintoja (40) osuu tuotteen keskihinnan 0,95–1,05 kohdalle. Mielenkiintoinen yksityiskohta on se, ettei luokassa 0,85–0,95 ole yhtään havaintoa. Tämä johtuu siitä, että hinnat kasautuvat voimakkaasti tiettyihin pisteisiin vähittäiskapassa. Esimerkiksi hinta 0,99 euroa on hyvin käytetty, mutta hintaa 1,01 euroa ei käytetä juuri ollenkaan. Kyseinen nimellishintojen vaikutus käytettyihin hintoihin on selvästi havaittavissa myös autojen hinnoittelussa (Aalto-Setälä ja Halonen, 2003)

[928 GTS]

Tuo tutkimus perustui V70 Volvojen jne yleisten autojen hintoihin. Eli sitä voi pitää ohjeena periaatteessa vain ja ainoastaan Mahdin hinnoittelun. Missään ei ole oikeasti tutkittu näiden löytyy vain neljä verrokkia Marvo tapausten hintoja koska aineisto jonka perusteella tuota tutkia on niin pieni ettei siitä voi vetää tilastollisesti merkittäviä tuloksia. Omien kokemusten perusteella jopa 50% ei olisi välttämättä liioiteltua kun auto on riittävän harvinainen. Suurin ongelma on miten tämän todistaa oikeudelle kun sille ei riitä pelkkä mutu. Tullille todistamisesta ei ole mitään hyötyä vaan asia pitää viedä KHO:n asti.

[pyroz]

Tuo tutkimus perustui V70 Volvojen jne yleisten autojen hintoihin. Eli sitä voi pitää ohjeena periaatteessa vain ja ainoastaan Mahdin hinnoittelun. Missään ei ole oikeasti tutkittu näiden löytyy vain neljä verrokkia Marvo tapausten hintoja koska aineisto jonka perusteella tuota tutkia on niin pieni ettei siitä voi vetää tilastollisesti merkittäviä tuloksia. Omien kokemusten perusteella jopa 50% ei olisi välttämättä liioiteltua kun auto on riittävän harvinainen. Suurin ongelma on miten tämän todistaa oikeudelle kun sille ei riitä pelkkä mutu. Tullille todistamisesta ei ole mitään hyötyä vaan asia pitää viedä KHO:n asti.

Onko tuohon sitten vipuvartta lähteä haastamaan tullin oikeutta vedota ko. tutkimukseen? Mikä taho antaa tuollaiselle Atrian Uunilenkki -tutkimukselle tarpeeksi kovan leiman jotta sitä voidaan käyttää tällaisena perusteena?

[928 GTS]

Onko tuohon sitten vipuvartta lähteä haastamaan tullin oikeutta vedota ko. tutkimukseen? Mikä taho antaa tuollaiselle Atrian Uunilenkki -tutkimukselle tarpeeksi kovan leiman jotta sitä voidaan käyttää tällaisena perusteena?

Tuo tutkimus on suunnilleen ainoa julkinen viritys mitä koskaan on tehty ja sen perusteella tulli on noita alennuksiaan valinnut. Kuten sen tekoajasta voi arvata oli silloiset automarkkinat täysin toiset nykyisiin verrattuna. Noiden aineisto ongelmien lisäksi tutkimuksen tekohetkellä ei käytettyjen tuonti ollut vielä päässyt kunnolla vauhtiin. Eli sen soveltuvuus nykyiseen tilanteeseen nähden voidaan kyseenalaistaa. Tulli vetoaa tietenkin siihen, että veroista valittava ei esitä mitään pätevämpää tutkimusta joka kumoaisi lenkit. Tämä on totta kai täysin mahdoton vaatimus yksityishenkilön täytettäväksi ellei joku taho satu tekemään jotain joka on julkinen paperi. Tähän mennessä KHO:lle on kelvannut uunilenkit. Jotain uutta pitäisi valittajan keksiä ettei kelpaisi.

[pyroz]

Tuo tutkimus on suunnilleen ainoa julkinen viritys mitä koskaan on tehty ja sen perusteella tulli on noita alennuksiaan valinnut. Kuten sen tekoajasta voi arvata oli silloiset automarkkinat täysin toiset nykyisiin verrattuna. Noiden aineisto ongelmien lisäksi tutkimuksen tekohetkellä ei käytettyjen tuonti ollut vielä päässyt kunnolla vauhtiin. Eli sen soveltuvuus nykyiseen tilanteeseen nähden voidaan kyseenalaistaa. Tulli vetoaa tietenkin siihen, että veroista valittava ei esitä mitään pätevämpää tutkimusta joka kumoaisi lenkit. Tämä on totta kai täysin mahdoton vaatimus yksityishenkilön täytettäväksi ellei joku taho satu tekemään jotain joka on julkinen paperi. Tähän mennessä KHO:lle on kelvannut uunilenkit. Jotain uutta pitäisi valittajan keksiä ettei kelpaisi.

Pienenä yksityiskohtana tullihan tuossa sanoo näin:

Tulli käyttää kuitenkin varovaisuussyistä ja muista epävarmuustekijöistä johtuen korjauskertoimina tätä suurempia varmuuskertoimia

Eli tulli myöntää että on muitakin epävarmuustekijöitä. Mitkäköhän ne ovat? Nehän pitäisi olla selvillä ja tarkkaan tiedossa, jotta syrjimättömyys ja muut seikat toteutuvat, eikös?

[928 GTS]

On tullilla sisäiset ohjeet jotka sieltä saa kaivettua kun tarpeeksi tunkiota tonkii. Jollain täällä ne saattaa ollakin jo käsillä mutta koskaan ei voi tietää onko niitä päivitetty ellei kaiva kaikkia papereita esille mitä sieltä löytyy. Noista ohjeista huolimatta Marvo on joskus tehnyt päätöksiä joiden lopputulokseen ei kukaan pääse annetuista alkuluvuista edes noita ohjeita lukemalla.