Pysäyttikö poliisi? Saitko sakot? II

[Zeta]

https://m.ebay.com/itm/USA-Remote-Co...MAAOSwL4xaniwo

EU-kilville tarkoitettu voi toimia täällä paremmin

https://www.ebay.com/itm/EU-Auto-Rem...75.c100623.m-1

[BeamR]

.

Perustelut:
Jos minulla on tililläni 10.000.000€ ja sinulla 1000€ ja molemmille annetaan 500€ sakko samasta rikkeestä paljonko sinun mieltäsi painaisi se 500€ ?
Voit nyt kuvitella (pistä silmät kiinni se syventää ajatustasi) paljonko se painaisi minun mieltäni.

.

Väärin. Tilin saldo ei vaikuta mitenkään sakon määrään. Vain tulot.

[BMW525Xda]

Väärin. Tilin saldo ei vaikuta mitenkään sakon määrään. Vain tulot.

Ei vaan täysin oikein.
Esimerkissä yritetään selittää mitä vaikutusta rahamäärällä on köyhälle ja rikkaalle sakon/rangaistuksen määrässä. Koska näköjään osalle tuntuu olevan vaikea hahmottaa mikä sakkorangaistuksen tarkoitus on.

[touring39]

Entäs tämä:

Veljekset samoista lähtökohdista.

1. veli opiskelee lujasti, saa hyvän duunin, perustaa perheen, ottaa pirusti lainaa ja rakentaa hienon omakotitalon. Kk-tulot on 10000, mutta kun hän on rakentanut elämänsä sen varaan, että rahaa tulee tuon verran, lainanlyhennykset ja autot ja veneet pitää huolen siitä, että pankkitilillä ei koskaan ole 10000 enempää.

2. veli. plöffäilee elämänsä, asuu yhteiskunnan (ml veljensä verot) tuilla.

Molemmat ajaa reippaasti tutkaan ja saa päiväsakot.

525:lle kysymys: mikä on kohtuullinen määrä sakkoja kummallekin?

[BMW525Xda]

Entäs tämä:

Veljekset samoista lähtökohdista.

1. veli opiskelee lujasti, saa hyvän duunin, perustaa perheen, ottaa pirusti lainaa ja rakentaa hienon omakotitalon. Kk-tulot on 10000, mutta kun hän on rakentanut elämänsä sen varaan, että rahaa tulee tuon verran, lainanlyhennykset ja autot ja veneet pitää huolen siitä, että pankkitilillä ei koskaan ole 10000 enempää.

2. veli. plöffäilee elämänsä, asuu yhteiskunnan (ml veljensä verot) tuilla.

Molemmat ajaa reippaasti tutkaan ja saa päiväsakot.

525:lle kysymys: mikä on kohtuullinen määrä sakkoja kummallekin?

Tulojen mukaan, aivan nykyjärjestelmän mukaan.
Ei varmaan kaikkien veljesten elämä mene epätasaisesti jakaantuen, nuohan on täysiä ääripäitä. Niitä haetaan kun kokonaiskuvaan halutaan jotain keksittyä.

[touring39]

Tulojen mukaan, aivan nykyjärjestelmän mukaan.
Ei varmaan kaikkien veljesten elämä mene epätasaisesti jakaantuen, nuohan on täysiä ääripäitä. Niitä haetaan kun kokonaiskuvaan halutaan jotain keksittyä.

No vaihda sitten vaikka "ihminen" tuon "veli" sanan tilalle. Eio kovin keksittyä. Sitäpaitsi yhteiskunta maksaa sen plöffäilijänkin sakot.

Kuinka voi olla noin kummallinen ajatustenjuoksu?

[BeamR]

Ei vaan täysin oikein.
Esimerkissä yritetään selittää mitä vaikutusta rahamäärällä on köyhälle ja rikkaalle sakon/rangaistuksen määrässä. Koska näköjään osalle tuntuu olevan vaikea hahmottaa mikä sakkorangaistuksen tarkoitus on.

Ei vaan täysin väärin.

Tyypillisesti, jos on isot tulot niin myös menot on isot. Vai tiedätkö montakin isotuloista, jotka asuu asunnottomien yömajassa?

Eikä mulla ole tulojen mukaan tapahtuvaa sakotusta vastaan, kunhan se olisi sitten aidosti tasapuolista.

Vai onko sun mielestä oikein, että pienituloisen päiväsakkoprosentti on 1,1 kun isotuloisen päiväsakkoprosentti on 1,6?
Pienituloinen maksaa sakkoa aina max 20% nettotuloista, kun isotuloinen joutuu samasta rikoksesta (ylinopeus) maksamaan jopa 42% nettotuloista. Onko se sun mielestä "demokraattista" ja "tasapuolista"?

Jos se saatanan päivväsakko olisi kaikille samalla prosentilla, niin mun puolestani kaikki olisi kunnossa.

[arpuC]

Ei sakkojen perusteensi voida ottaa ihmisten aikaisempia eikä edes tulevia tekoja, olipa teot vaikka mitä..vaikka millainen hyväntekijä tai joulupukki.

Rangaistus on siitä teosta ja sen tulee vaikuttaa siihen tekoon jatkossa ennaltaehkäisevästi ja mielellään jo ennen tekoa ennakkotiedotuksella julkisesti.

Perustelut:
Jos minulla on tililläni 10.000.000€ ja sinulla 1000€ ja molemmille annetaan 500€ sakko samasta rikkeestä paljonko sinun mieltäsi painaisi se 500€ ?
Voit nyt kuvitella (pistä silmät kiinni se syventää ajatustasi) paljonko se painaisi minun mieltäni.

Sama voidaan kääntää: (kärjistetään ja ollaan tyhmiä)
Olet nakkarin jonossa ja heppu leipoo sinua käkättimeen, kun olet vielä maassa potkaisee hampaat kurkkuun. Oikeudessa todetaan hepun olevan suuren yrityksen omistaja joka työllistää 10.000 henkilöä ja maksaa omista ansiotuloistaan 1.000.000€ veroja vuodessa. Näin oikeus vapauttaa hepun koska tämä on kansakunnan hyväntekijä ja sinulle langetetaan korvausvelvollisuus hänen oikeudenkäyntikuluistaan koska sinä olet maksanut veroja vain 6000€ vuodessa sekä saanut asumistukea joten olet vähempiarvoinen kansalainen.

Selventääkö esimerkki sinulle miten sakko vaikuttaa ja miksi niitä annetaan ?
Ja miksi maksettava summa on sidonnainen maksukykyyn, avitan hieman...siksi että se on suhteessa samansuuruinen tulotasoon nähden eli rangaistuksena se vaikuttaa sekä pieni että suurituloiseen samalla tavalla.

Toivottavasti poppari ei mennyt väärään kurkkuun.

Petustelusi oli, niin perseestä, kuin ajattelinkin.

Kyllä popparit menee väärään kurkkuun lähes aina, kun keskustelee pesunkestävän kommunistin kanssa, joka kannattaa progressiota.

[BMW525Xda]

Petustelusi oli, niin perseestä, kuin ajattelinkin.

Kyllä popparit menee väärään kurkkuun lähes aina, kun keskustelee pesunkestävän kommunistin kanssa, joka kannattaa progressiota.

Luulen että olen enemmän kapitalisti kuin sinä mutta aina voit kuvitella.
Se että on kapitalisti ei tarkoita että olisi epäreilu, sitä ei ole nalle wahlrooskaan vaikka jokainen köyhä näin ajattelee.

[Urpo_rotta]

Minustakin progressiiviset sakot on vähän väärin. Kai se rangaistus se ajokielto pitäs olla eikä rahallinen.

Pitäs kai sitten niillä joilla on pitempään ollu ajokortti niin olla pitempi ajokieltokin jos samaa logiikkaa käyttää kun tuloissakin

Ajaa sen verran reippaasti että saa ehdollista vankeutta niin ei tuu rahallista sakkoo

[anv]

Ei pysäytetty, eikä välähtänyt, mutta koomisena tapahtumana tyttären kyydissä ja rekka edessä ja 100:n rajoitus. Tuli hyvä ohituspaikka, mäen notko, hyvä näkyvyys pitkälle, eikun ohi. Tytär oli kehittänyt hyvän vauhdin ohitukseen ja oltiin jo rekan nupin kohdalla, kun sieltä rekan takaa putkahtaa näkyviin kamera, WTF! 23v tyttäreltä pääsi "isi, mitä mää nyt teen" . Doh, eihän tuossa mitään vaaraa ollut mihinkään suuntaan kun näkyvyyttä ilman vastaantulijoita oli vielä ainakin se 300metriä. Pidin turpani kiinni, kerrankin, ja tytär päätti pysyä vastaantulijoiden kaistalla kameran ohi. Ei räpsähtänyt . Tuossa kohtaa 5-tiellä tuo kamera on kyllä aivan "haista paska" paikassa. Mielestäni kyllä enemmän vaarantaa liikenneturvallisuutta, kuin edistää sitä! Muistaakseni jossain Kuopion ja Varkauden välimaastossa.

[JaniLap]

Edellä mainitun Wiklöfin tapaus on toki iso kala, mutta todellinen tulos tehdään kuitenkin rikesakkomääriä kasvattamalla. Tämä tuo myös Poliisin edustaja selkeäsanaisesti esille:

"Poliisi pyrkii tänä vuonna kirjoittamaan sakkoja ja rikesakkoja selvästi enemmän kuin aiemmin, yhteensä jopa 350 000 kappaletta, kun niitä viime vuonna kirjoitettiin 286 000", sanoo poliisin liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja, ylikomisario Dennis Pasterstein YLE:n haastattelussa.

"Automaattisen liikennevalvonnan tammi-maaliskuun luvut näyttävät jo suuntaa tavoitteen toteutumiselle. Sakko- ja rikesakkomäärät ovat nousseet kymmenisen prosenttia viime vuoden vastaavaan ajankohtaan nähden. Jatkossa tahti vain kiihtyy, sillä poliisin käyttöön on hiljattain päätetty tilata 150 uutta nopeusvalvontalaitteistoa. Se yli tuplaa nykyisen kameramäärän."




Lisääntynyt nopeusvalvonta näkyy tuottopulella etenkin rikesakkomäärissä. Vuonna 2015 niitä kirjattiin 178 000, viime vuonna 272 000, jolloin nousua on tapahtunut 53 %.



"Automaattisten nopeusvalvontakameroiden määrä on kasvanut moninkertaiseksi muutamassa vuodessa. 2014 niitä oli 40, nyt 120. Myös henkilökuntaa on palkattu tuntuvasti lisää automaattiseen nopeusvalvontaan", sanoo poliisin liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja, ylikomisario Dennis Pasterstein.





Toisaalta valvontakameroilla kuvatun rikesakon kiistäminen on suhteellisen yksinkertaista ja toimintatapa on seuraavanlainen:

1) Poliisi lähettää kirjallisen terveisen kotiosoitteeseen ajoneuvon rekisterinumeron perusteella maksutietoineen.

2) Sakko kiistetään ja jätetään ”epäilty” -kohta tyhjäksi. Kirje allekirjoitetaan ja päivätään, mutta yhteystietoja ei jätetä. Kirje postin kuljetettavaksi. Lain mukaan sakon kiistämistä ei tarvitse perustella, joten toiminta on täysin laillista.

3) Poliisi kutsuu kotipaikkakunnan poliisilaitokselle kirjeitse kuultavaksi rikesakon tiedonantoon n. 2 viikon kuluessa rikesakon kiistämisestä.

4) Kuulusteluun/esitutkintaan/tiedonantoon jätetään kategorisesti menemättä. Ainut sanktio tässä on poliisin uhkailu siitä, että tulevat hakemaan. 170 euron vuoksi poliisi kuitenkaan ei tule ketään kotoa hakemaan.

5) Kirjeitä tulee ainakin pk-seudulla ensin parin viikon välein kiistämisestä kaksi kappaletta. Toinen tulee viikon sisällä poliisin antaman ”2 viikon takarajan” umpeutumisesta. Sen jälkeen kirjeissä seuraa 6kk tauko.

6) Kolmas kirje saapuu puolen vuoden päästä jälleen kotiosoitteeseen, jossa on jo yleensä isommin kirjaimin kehoitus saapua heti poliisiasemalle. Tämäkin kehoitus ignoroidaan. Jos jäädään jumiin, kerrotaan poliisille, ettei mitään kirjeitä ole kotiin koskaan tullutkaan. Postihan hukkaa asiakkaidensa kirjelähetyksiä.

7) Mikäli poliisilla on käytössään asianosaisen puhelinnumero, joku konstaapeli tai toimistosihteeri koettaa tavoitella virka-aikana 029 54-alkuisesta numerosta. Näihin puheluihin ei pidä vastata.

8) Vuoden kuluttua asia raukeaa.

9) Kuvan tapauksesta voi tilata osoitteesta [email protected]. Kuva luonnollisesti kannattaakin tilata esitutkinnan rauetessa, sillä se työllistää joitakin poliiseja ja kansliahenkilöstöä tekemään työtä, jolla on tarkoitus.

Esitutkintaa pakoilu ei ole rikollista eikä sanktioitua. Ainoa poliisin esittämä uhkaus asiassa on, että voivat tulla noutamaan. Mikäli tämän teoreettisen riskin hyväksyy, on asiassa lähinnä vain voitettavaa. Aiemmin poliisi todellakin kävi kotiovilla tavoittelemassa henkilöitä antaakseen asian tiedoksi, mutta sittemmin tähän toimintaan on todettu kuluvan tarpeettomasti poliisin työaikaa, jonka olisi voinut käyttää tehokkaamminkin, esim. yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseen.

Toinen mahdollinen riski on, että esitutkintaa pakeneva ilmoitetaan etsintäkuulutetuksi. Käytännössä etsintäkuulutuksia annetaan tällä hetkellä lähinnä ajokieltoihin liittyen - siis henkilöille, jotka syyllistyvät ylinopeuteen kolme kertaa vuodessa tai neljä kertaa kahdessa vuodessa.

[TuoAntti]

Ylinopeudesta pitäisi olla rangaistuksena joko sakko nykyisen järjestelmän mukaan, tai vaihtoehtona ylinopeuden suuruudesta riippuvainen ajokielto.
Voi sitten jokainen omalla kohdallaan ottaa kumpi on pienempi paha, tai tietoinen valinta kun painaa sitä pedaalia...

Joku vääräleuka sanoo ettö rikkaiden ohituskaista ja maksamalla saat ajella kovempaa. No eipähän tulis kun tuttuja vastaan...

[nullzwei]

Älä todista itseäsi vastaan

Suomen Poliisijärjestöjen liitto (SPJL) edellyttää, että haalarikameroiden käytössä varmistetaan poliisin itsekriminointisuoja. Se tarkoittaa kansainvälisten ihmisoikeuksien takaamaa oikeutta olla todistamatta itseään vastaan. SPJL:n järjestöpäällikkö Mika Nygård muistuttaa, että inhimillisiä virheitä sattuu kaikille.

– Suomalainen poliisi on hyvin koulutettu ja hyvällä moraalilla varustettu. En jaksa uskoa, että tästä olisi tullut mitään ongelmaa, mutta itsekriminointisuoja koskee kaikkia ihmisiä ja sen täytyy koskea myös poliisia, Nygård sanoo.

https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/haalarikamerat-tulevat-poliisit-haluavat-oikeuden-poistaa-nauhoilta-todisteet-virkavirheistaan-14145431/

[GOOFY]

Onkos joka paikassa ennen kameratolppaa kyltti varottamassa tolpasta? Täälä on ainakin kahden neliön keltainen kyltti aina ennen kameraa niin ihmetyttää että miten nuista voi kukaan saada sakkoja Toki se ohitus tilanteessa voi jäädä rekan taakse piiloon.