Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista V

[nokonzok]

Eli yhtenä monista esimerkeistä: 325i E90 ensirekisteröinnillä 31.03.2009 ja 155g/km co2 päästöillä pitäisi käsitellä samanlaisena ajoneuvona, kuin 01.04.2009 ensirekisteröity samat 155g/km co2 päästävä samanlainen 325i E90. Autoilla on yksi päivä ikäeroa ja tehtaan näkökulmasta malli ei ole tuolla välillä muuttunut mihinkään, mutta nykyään Valtiovarainministeriön mielestä niille sovelletaan eri prosenttitaulukoita.

Tulkitsen itse niin, että tuo kumoaa nykyisen "ensirekisteröintipäivänä tai sitä myöhemmin voimassa ollut pienin prosentti" ja sen pitäisi olla "samanlaisena pidettävälle pienin mahdollinen voimassa ollut prosentti".

Kuka sitten sanoo mikä on samanlaisena pidettävä?

Mutta tilannehan on Suomi-autoilla ollut täsmälleen samanlainen. 1.4. alkaen on maksettu enemmän veroa samanlaisesta autosta.

Tässä ei ole keissin aihetta, koska asia on jo käsitelty noissa aiemmissa EU-tuomioistuimien autoverojutuissa. Verojärjestelmää ja veron määrää saa muuttaa, olennaista on vain se, että kotimaassa myytyjä ja tuontiautoja kohdellaan samalla tavalla. Vaikka verotuksessa on edelleen paljon epäkohtia, en itse osaa tätä sellaisena nähdä.

[nullzwei]

Mutta tilannehan on Suomi-autoilla ollut täsmälleen samanlainen. 1.4. alkaen on maksettu enemmän veroa samanlaisesta autosta.

Juuri niin. Miksi?

Tässä ei ole keissin aihetta, koska asia on jo käsitelty noissa aiemmissa EU-tuomioistuimien autoverojutuissa. Verojärjestelmää ja veron määrää saa muuttaa, olennaista on vain se, että kotimaassa myytyjä ja tuontiautoja kohdellaan samalla tavalla. Vaikka verotuksessa on edelleen paljon epäkohtia, en itse osaa tätä sellaisena nähdä.

Onneksi voimme olla asiallisesti eri mieltä. Diskreetti ilmaisuni on: keissin arvoinen.

[Dualfun]

Onneksi voimme olla asiallisesti eri mieltä. Diskreetti ilmaisuni on: keissin arvoinen.

Tuossa keisissä sun pitäisi romuttaa koko päästöperusteinen verotus ja vaatia palaamaan takaisin aikaan ennen vuotta 2007. Nythän et myöskään taistelisi enää tuontiautojen verotusta vastaan, etkä suomalaista autoverotusta, vaan ilmastosopimusta. Minusta keissi alkaa olla jo vähän turhan hakoteillä, ottaen huomioon ettei Suomessa samana päivänä myynnissä olevia autoja ole tässä tapauksessa mitenkään verotettu kevyemmin. Tuollaisen päätöksen toteutuessaan voisi katsoa koskevan myös Suomessa uutena myytyjä autoja, pitäisikö ensimmäisen omistajan saada sitten niistäkin palautuksia?

[pyroz]

pitäisikö ensimmäisen omistajan saada sitten niistäkin palautuksia?

Pitäisi. Vaikka autokaupan tuulipukuinen uuden auton ostava asiakas on yleensä meillä tällä foorumilla lähinnä naurun aiheena, niin yhtälailla tulkitsen, että uusia autoja pitäisi kohdella tuolla lailla, eli samanlainen auto on samanlainen auto. Siihen ei ilmastosopparit tai Kuitusen kätyrit voi puuttua.

Toki syrjimättömyys käytettynä tuodun vs. uutena ostetun välillä on noin kun sanot ylempänä, mutta tosiaan kyllähän sitä tuulipukuPerttiäkin viilattiin linssiin kun uuden kolmekaksviitosen on rekisteröinyt 01.04.2009.

[nokonzok]

Juuri niin. Miksi?

Siksi, että lainsäädäntö on muuttunut. Se on täysin sallittua ja luonnollisesti laki muuttuu tiettynä hetkenä. Sekin on aika absurdi ajatus, että jotain tiettyä automallia verotettaisiin vanhalla kaavalla kunnes mallisarja vaihtuu.

Aivan vastaavasti tekniset vaatimukset tulevat voimaan tiettynä päivänä. Esim. OBD-testit tehdään 1.1.2001 alkaen käyttöönotetuille, mutta ihan samanlaiselle autolle, joka on otettu päivää aikaisemmin käyttöön sitä ei tehdä.

[nullzwei]

Siksi, että lainsäädäntö on muuttunut. Se on täysin sallittua ja luonnollisesti laki muuttuu tiettynä hetkenä. Sekin on aika absurdi ajatus, että jotain tiettyä automallia verotettaisiin vanhalla kaavalla kunnes mallisarja vaihtuu.

Aivan vastaavasti tekniset vaatimukset tulevat voimaan tiettynä päivänä. Esim. OBD-testit tehdään 1.1.2001 alkaen käyttöönotetuille, mutta ihan samanlaiselle autolle, joka on otettu päivää aikaisemmin käyttöön sitä ei tehdä.

Substanssi on aivan ja vain samanlainen auto. (OBD-testi ei liity tähän mitenkään, vaikka herkullinen vertaus onkin.)

Tällöin luetaan kohdat 51-56

ja mietitään autoverolain:

11d§ 1. momentti:
Ajoneuvoja voidaan pitää samanlaisina, jos ne ovat samanlaiset merkiltään, malliltaan ja varusteiltaan. Jos vertailtavana on eri maissa tyypitettyjä ajoneuvoja, asiakirjoissa olevien tietojen lisäksi ajoneuvojen tulee tosiasiallisesti olla teknisesti samanlaisia.

Tietenkin samanlaisen mutt UUDEN ajoneuvon veroprosenttia voidaan korottaa. Luonnollisesti samanlaisesta uudesta ajoneuvosta tulee myöhemmin käytetty. Kun maahan tuodaan samanlainen käytetty ajoneuvo niin eräissä tuontiajoneuvon verotusarvon verrokkiajoneuvoissa on taatusti ollut pienempi veroprosentti ja samalla veron määrä kuin veronkorotuspäivän jälkeen rekisteröidyissä (uusissa) ajoneuvoissa. (Ajankohta sama/melkein sama kuin veron korotus).

[nokonzok]

Substanssi on aivan ja vain samanlainen auto. (OBD-testi ei liity tähän mitenkään, vaikka herkullinen vertaus onkin.)

Tällöin luetaan kohdat 51-56

ja mietitään autoverolain:

11d§ 1. momentti:
Ajoneuvoja voidaan pitää samanlaisina, jos ne ovat samanlaiset merkiltään, malliltaan ja varusteiltaan. Jos vertailtavana on eri maissa tyypitettyjä ajoneuvoja, asiakirjoissa olevien tietojen lisäksi ajoneuvojen tulee tosiasiallisesti olla teknisesti samanlaisia.

Tietenkin samanlaisen mutt UUDEN ajoneuvon veroprosenttia voidaan korottaa. Luonnollisesti samanlaisesta uudesta ajoneuvosta tulee myöhemmin käytetty. Kun maahan tuodaan samanlainen käytetty ajoneuvo niin eräissä tuontiajoneuvon verotusarvon verrokkiajoneuvoissa on taatusti ollut pienempi veroprosentti ja samalla veron määrä kuin veronkorotuspäivän jälkeen rekisteröidyissä (uusissa) ajoneuvoissa. (Ajankohta sama/melkein sama kuin veron korotus).

Ymmärrän pointin, mutta käytännössä tämä johtaisi epätasa-arvoiseen tilanteeseen. Silloinhan uutena myydystä autosta olisi saattanut joutua maksamaan enemmän veroa kuin sittemmin käytettynä tuodusta. Tasa-arvovaatimus toimii molempiin suuntiin.

Sen lisäksi tämä on jo koeponnistettu oikeudessa ja todettu, että nyt vallitseva tapa on ok. Lakeja on helppo lukea niin, että ne tukevat omaa mielipidettä ja näkemystä. Kannattaa kuitenkin tutustua myös niiden esitöihin ja muuhun taustamateriaaliin, sieltä löytyy usein aika laajatkin pohdinnat, mitä milläkin pykälällä on haettu.

[nullzwei]

Kannattaa kuitenkin tutustua myös niiden esitöihin ja muuhun taustamateriaaliin, sieltä löytyy usein aika laajatkin pohdinnat, mitä milläkin pykälällä on haettu.

Ai kuitusen, sandellin ja teräväisen tekemiä järkyttäviä himmeleitä

kuitunen jopa teki itse itselleen kysymykset, liekö vastannut itselleen kertaakaan väärin.

Ps. Kannattaa oikeasti tutustua eurooppaoikeudelliseen normihierarkiaan. Siinä järjestelmässä ei kansalliset viranomaistulkinnat ja määräykset juhli muuta kuin tappioita.

[nokonzok]

Ai kuitusen, sandellin ja teräväisen tekemiä järkyttäviä himmeleitä

kuitunen jopa teki itse itselleen kysymykset, liekö vastannut itselleen kertaakaan väärin.

Ps. Kannattaa oikeasti tutustua eurooppaoikeudelliseen normihierarkiaan. Siinä järjestelmässä ei kansalliset viranomaistulkinnat ja määräykset juhli muuta kuin tappioita.

On siellä vähän muutakin kuin Kuitusta Lähinnä vaan sitä, että paikoitellen menee lain kirjaimen tulkinnat vähän turhan kirjaimelliseksi.

Ps. taskusta löytyy OTM paperit ja gradun aihe oli autovero. Normihierarkia on ihan tiedossa

[nullzwei]

On siellä vähän muutakin kuin Kuitusta

Joo, on siellä Mirriä, Mardea, Nettaa, Jarmoa, Henna-Riikkaa:kin yms. Mutta vähän. On siellä Autotuojat ry:täkin eli Rantanplania ja Pulputtia. Sekä Porhoa.

Lähinnä vaan sitä, että paikoitellen menee lain kirjaimen tulkinnat vähän turhan kirjaimelliseksi.

Ps. taskusta löytyy OTM paperit ja gradun aihe oli autovero. Normihierarkia on ihan tiedossa

Mä olen lukenut sun gradun.

Post Scriptum. Mulla on taskussa lähes Suomen Parhaan Googlejuristin Paperit.

Revi siitä

[nokonzok]

J
Mä olen lukenut sun gradun.

Kävitkö oikiksen kirjastossa? Oliko vitosen seteli vielä välissä?

[arben]

Ajatuksena että f30 vero on nyt:
31.12 2012 käyttöönotetulla 16500€
01.01 2013 käyttöönotetulla 18500€

Nyt kun vuosi vaihtuu,eikö tuon 2013 ikäisen verotus arvo pitäisi tippua tuon 2000€ :think

[kihe]

ELV vääntö taisi vihdoinkin päättyä. Ikävä kyllä tullin voittoon.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3763843/KKO+ei+myontanyt+valituslupaa+Tuhannet+suomalaiset+korvauksetta+tuontiautojen+verotuskiistassa

Pieni toivo on vielä, että Komissio alkaa ajamaan asiaa mutta tämä on erittäin epätodennäköistä.

Miksiköhän tätä ei näy KKOn sivuilla, vai eikö ne julkaise kaikkia Tiedotteet-osiossa (eli jos valituslupa hylätään)? Joku Tynkkysen case kyllä näkyy KKOn sivuilla, mutta n. 13 000 kansalaista koskeva case ei? Ei kansallista painoarvoa/mielenkiintoa, pikku juttu...

KL sivuilla oli aiheesta myös juttua, ja sieltä bongasin seuraavan Tullin vastauksen. Jos jollain tästä tietoa enemmän, niin pistäkääpä jakoon:
"Tullin vastaus asiaan:
"" XXX on katsonut, että hän olisi katkaissut vahingonkorvaussaatavansa vanhentumisen, kun hän on tehnyt elv:n perimisjärjestelmään perustuneen oikaisuvaatimuksen 1.4.2009 Tullille. Tullin näkemyksen mukaan toisessa prosessilajissa eli hallintolainkäytössä tehdyillä vaatimuksilla ei ole korvaussaatavan vanhentumisaikaa katkaisevaa oikeusvaikutusta. Vastaavasta asiasta on vireillä oikeusriita Helsingin käräjäoikeudessa ja siihen sovellettavia ratkaisuperusteita tullaan vastaavasti soveltamaan viran puolesta myös XXX:n asiassa, mikäli kyseisen oikeusriidan lopputulos on Suomen valtion kannalta kielteinen.""
Lähde: https://keskustelu.kauppalehti.fi/5/...mID=39#7536738

[Dualfun]

Miksiköhän tätä ei näy KKOn sivuilla, vai eikö ne julkaise kaikkia Tiedotteet-osiossa (eli jos valituslupa hylätään)? Joku Tynkkysen case kyllä näkyy KKOn sivuilla, mutta n. 13 000 kansalaista koskeva case ei? Ei kansallista painoarvoa/mielenkiintoa, pikku juttu...

Jaa-a. Itse tapaushan on jo heinäkuun alusta, nyt vain uutta on että KKO ei myöntänyt valituslupaa vanhalle päätökselle.

[kihe]

Jaa-a. Itse tapaushan on jo heinäkuun alusta, nyt vain uutta on että KKO ei myöntänyt valituslupaa vanhalle päätökselle.

Kyllä, eli asia ollut hovissa kesällä ja siihen siis haettiin valituslupaa. Mutta sitä ihmettelin kun muita valituslupa-tietoja KKOn Tiedotteet-osiossa kyllä on

http://www.korkeinoikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2017.html