Pysäyttikö poliisi, saitko sakot? III

[kmn]

Omien aikaisempien kokemusten perusteella ikinä ei ole minkäänlaiset selittelyt tai vetoamiset vaikuttaneet millään tavalla ratkaisuun. Etenkään perustelut ajo-oikeuden pakollisuudella (esim. työmatka 35km landelta kaupungille yhteen suuntaan tai se, että käytännössä kaikki liikkumiset 4 henkisesäs perheessä hoidetaan autolla). Tuo kyseinen "pakollisuus" on kyllä määritelty laissa niin hienosti, että siihen ei kyllä mitään tavallisen kuolevaisen perustelut kelpaa.

Aivan paska systeemi. Väitän, että kukaan ei ihan aidosti opi ajokiellosta yhtään mitään muuta, paitsi vihaamaan tuota järjestelmää.

[Tonton]

On kyllä aika erikoista tuo 5 vuoden seuranta...eikö normirikoksissa tuomita aina ensikertalaisena jos on ollut 3 vuotta rötöstelemättä?Vaikka olisi minkälaisia rikoksia tahansa takana...

Toki ylinopeus on rikoksista pahin

Päiväsakoista sen verran, en ole vakuuttunut että oikeudessa paikalla olo niitä pudottaisi yhtään helpommin kuin ns kirjallinen "selitys", itselläkin tippui 15ps ihan kirjallisella.

Kirjallisella valituksella mulle nostettiin nopeutta mikä sitten esitettiin käräjillä.
Silloin tuli 100% varmuus ettei poliisi tiedä minun nopeutta joten menin oikeuteen, vältin ehdollisen ja sain 20ps pois.

Sanoin että vaikuttaa suoraan töihin ja että minne voi valittaa sakon suuruudesta niin vastaus oli että ei minnekään ja ansion menetys on vain väliaikaista.
Kohtuu väliaikaista kun nyt on vuoden ollut työttömänä

[BMW525Xda]

Aivan paska systeemi. Väitän, että kukaan ei ihan aidosti opi ajokiellosta yhtään mitään muuta, paitsi vihaamaan tuota järjestelmää.

Oppimisesta 100% samaa mieltä.

[Laku]

https://www.lansivayla.fi/paikalliset/2921075

[TNT]

Oppimisesta 100% samaa mieltä.

Ainakin omaan ajoon tuolla oli hidastava vaikutus.

[bemmeri]

Kyllä tuolla ajokiellolla on hidastava vaikutus. Sai ajella kieli keskellä suuta, ajokiellon aikana...




Edit. Ennen olikin helpompaa tämänkin suhteen, kun ei ollut käytössä rekisterikilpien tunnistusta/lukua ja aika epätodennäköistä jäädä kiinni, jos ei ite töpeksi tai joku käräytä. Ratsiassa joskus saattoivat muinoin papereita kysyä. Nykyään pitää ostaa toinen auto jonkun nimiin kellä "puhtaat paperit", mutta papereita ei kysellä juurikaan esim. puhallutuksen yhteydessä.

[BMW525Xda]

https://www.lansivayla.fi/paikalliset/2921075

Tästä pyöri ja varmaan pyörii edelleen youtubessa tekijän oma video. Täysi idiootti.

[BMW525Xda]

Ainakin omaan ajoon tuolla oli hidastava vaikutus.

Minä olen aina ajellut rajoitusten ja asetusten mukaan koulujen ja päiväkotien jne alueella (pl yksi vahinko alamäessä). Käytännössä siis paikoissa joissa vähänkin on lapsia ja jalankulkijoita. Omat ”revittelyt” on tapahtuneet moottoriteillä ja metsän keskellä korpitaipaleilla.
En siis katso olevani suurrikollinen mutta tällä ei ole mitään merkitystä kun rangaistusta jaetaan, ei 99% normaalia ajamista pysty todistamaan kun tilanne on päällä. Tulevaisuudessakin tiedän että samoilla korpitaipaleilla ajelen miten sattuu puolivaloilla. Nyt tapahtui työtapaturma mutta sekin paikassa jossa ei ole jalankulkijoita ja kolme kaistaa menosuuntaan ja muuri vastaantulijoillekin joita ei ollut, kaksi autoa + poliisiskoda

[HC91]

...moottoriteillä ja metsän keskellä korpitaipaleilla...

Entinen työkaveri joskus totesi että "kun ei ole näkijää, ei ole tekijää", em. periaatteella saa kiinnijäämisen todennäköisyyttä viilattua ihan mukavasti alemmas.

[BMW525Xda]

Tänään oli puhelinkuulustelu, todella mukava naiskuulustelija ja suhtautui hienosti ja ymmärtävästi rikollisen setämiehen lapsellisuuskohtaukseen. Tässä aukesi tunnelin pää ja siellä näkyy himmeä valo. En vielä poksuttele Bollingeria mutta kuulustelussa tuli minun kannalta esille hyviä asioita. Parissa viikossa pitäisi olla ajokiellosta ja sakosta tietoa, esille tulleiden asioiden valossa näyttää että varaudutaan rankimpaan ja odotellaan lievempää.

Asia eteni niinkin erikoisella tavalla että molemmilta paikalla olleilta poliiseilta pyydetään nyt valaehtoinen todistajan lausunto, ongelma on se että paikalla oli vain yksi poliisi ja hän on merkinnyt todistajaksi työparinsa, joka ei ollut paikalla, tätä kun ihmeteltiin jo tapahtumapaikalla

Lisäksi kuulustelija kertoi että minulle mitatun nopeuden toteen näyttäminen heidän puoleltaan on ongelmallinen koska olen ajanut toisen ajoneuvon edellä, myönsin kuitenkin ajaneeni reilua ylinopeutta mutta en rangaistusvaatimuksen mukaista, tämä kirjattiin pöytäkirjaan. Paatunut rikollinen olisi väittänyt ajaneensa rajoituksen mukaista nopeutta

Ehkä paras ja huvittavin asia kuulustelun alussa oli ”sinulla on oikeus olla puhumatta tottuutta”, täh, siis oikeus valehdella ?, kyllä. Itseään vastaan ei tarvitse pysyä totuudessa, ilmoitin että koitetaan nyt totuudella tai vähintään valkoisilla valheilla

[kmn]

Onneksi poliisimiehellä/konstulla/whatnot on totuusvelvoite, niin ei tarvitse arpoa käräjäoikeudessa sitten tuota päästöstä tehdessä, että miten itse tilanne on mennyt ja mistä autosta tutkalukema on tullut. Ei haittaa vaikka kaveri ei ollutkaan paikalla. Tuo totuusvelvoite on siinä mielessä kätevä homma, että aina voi tehdä päätöksen poliisin kertoman perusteella. Mut onhan se hyvä muodon vuoksi kirjata myös rikollisen lausunto sellaisena, kuin se on annettu.

Odotan innolla lopputulosta.

[BMW525Xda]

Onneksi poliisimiehellä/konstulla/whatnot on totuusvelvoite, niin ei tarvitse arpoa käräjäoikeudessa sitten tuota päästöstä tehdessä, että miten itse tilanne on mennyt ja mistä autosta tutkalukema on tullut. Ei haittaa vaikka kaveri ei ollutkaan paikalla. Tuo totuusvelvoite on siinä mielessä kätevä homma, että aina voi tehdä päätöksen poliisin kertoman perusteella. Mut onhan se hyvä muodon vuoksi kirjata myös rikollisen lausunto sellaisena, kuin se on annettu.

Odotan innolla lopputulosta.

Mulle jäi pieni epäilys että videota tapahtumasta ei olekkaan :think
Kysyin ja kehotin siitä katsomaan kiihdytystilanteen josta voi todentaa vaihteen vaihdot johon perustan oman näkemykseni maksimi nopeudesta. Olisko niin että tämä mittauksen suorittanut poliisi oli ennen tapahtumaa vienyt työparinsa jonnekin ja oli poliisin siviiliautolla omilla asioilla, ja video pois päältä ? Siksi merkinnyt toditajaksi työparinsa ?

[kmn]

Mulle jäi pieni epäilys että videota tapahtumasta ei olekkaan :think Kysyin ja kehotin siitä katsomaan kiihdytystilanteen josta voi todentaa vaihteen vaihdot johon perustan oman näkemykseni maksimi nopeudesta. Olisko niin että tämä mittauksen suorittanut poliisi oli ennen tapahtumaa vienyt työparinsa jonnekin ja oli poliisin siviiliautolla omilla asioilla, ja video pois päältä ? Siksi merkinnyt toditajaksi työparinsa ?

Voihan se olla. Jos oli sivariautolla liikenteessä, niissä kaikissa noita varusteluja ei kuitenkaan ole. Mut sama ongelma sulla on käsissä edelleen, poliisin totuusvelvoite ja jos suoraa kiistät tai väität vastaan, tähän tullaan päätöksessä vetoamaan.

Kyllä tämä ajokorttilaki törkeäksi vedetyissä tapauksissa on loppuun saakka säädetty kuulkaa sillä tavalla, että vittuilu jatkuu koko prosessin alusta tuomion antoon, ajokiellon loppuun saakka ja sen ylikin.

Ja millä perusteella kommentoin? Mulla on omakohtainen kokemus tapauksessa, missä törkeä ylinopeus on määrätty käytännössä silmämääräisesti. Ei ollut tutkalukemaa, ei keskinopeutta, eikä videota, eikä poliisiauto missään kohtaa ajanut mun perässä. Silti vain osattiin osoittaa hienosti 60 kmh ylinopeus ja perustelut tälle tuli poliisin totuusvelvoitteesta.

Kuten sanoin, jälleen, fuck the system.

[inno.o]

Ja millä perusteella kommentoin? Mulla on omakohtainen kokemus tapauksessa, missä törkeä ylinopeus on määrätty käytännössä silmämääräisesti. Ei ollut tutkalukemaa, ei keskinopeutta, eikä videota, eikä poliisiauto missään kohtaa ajanut mun perässä. Silti vain osattiin osoittaa hienosti 60 kmh ylinopeus ja perustelut tälle tuli poliisin totuusvelvoitteesta.

Kuten sanoin, jälleen, fuck the system.

Onpa kyllä vitun hieno systeemi.

[Laku]

Mulla on omakohtainen kokemus tapauksessa, missä törkeä ylinopeus on määrätty käytännössä silmämääräisesti. Ei ollut tutkalukemaa, ei keskinopeutta, eikä videota, eikä poliisiauto missään kohtaa ajanut mun perässä. Silti vain osattiin osoittaa hienosti 60 kmh ylinopeus ja perustelut tälle tuli poliisin totuusvelvoitteesta.

Tässä on kyllä näyttökynnys ylittynyt todella vähällä .