Siirtyminen kilometriperusteiseen verotukseen?

[jani]

Jep, mutta sepä ei oikeastaan liity tähän, kuten ei koko nopeusasiakaan muuten kuin esimerkkinä suomalaisesta liikenneajattelusta ja siitä kuinka kaikki harkintavalta (ja vapaus) pitää ilmeisesti siirtää ajon. kuljettajalta muualle.

Onko sinusta fiksua että 4 kaistaisella tiellä jossa ajosuunnat on erotettu, on sama sallittu max nopeus kuin monilla 2 kaistaisilla missä on kohtaamismahdollisuus? Minusta ei vaikuta järkevältä. :think

Tieliikennelaissa on jo määritelmä tilannenopeudelle mitenhän lie sitten uudessa, ~vuoden päästä voimaan astuvassa..? (3.4.1981/267 , 23 §) joten minusta on aika typerää pyrkiä reagoimaan jokaiseen mahdolliseen uhkakuvaan laskemalla tiekohtaista nopeusrajoitusta.

Kaikki eivät ole yhtä taitavia auton kanssa kuin sinä tai Remotion.

Ja ainakin itse olen näillä nykyisillä rajoituksilla aina päässyt perille ajoissa. Harva meistä päivittäin ajaa Helsinki - Kittilä välilä missä jo nopeudella voisi olla suurempaa merkitystä lopputulemaan.

Mutta jos jatketaan asiaa niin moottoriveneisiin sekä moottorikelkkoihin tuollainen laite olisi kyllä saatava välittömästi pakollises

[nullzwei]

Kaltevan pinnan argumenttivirhe on jo aika väsynyt tähän aiheeseen.

Keskustelu etenee yhtä nopeasti ja tehokkaasti (hoh hoijaa) kuin rauhoittavia syönyt etana; viimeiseen noin tuhanteen viestiin ei oikeastaan mitään järjellistä uutta.

[Juhis]

Muistuttaisin vielä sellaisesta faktasta, että kaikki uudet verot tulevat entisten päälle. On ollut useamman kerran puhetta, että Suomesta poistuisi kokonaan hankinnassa veroitettava autovero. Aina kun tämä aihe on otettu esille on vastustus ollut tietyiltä tahoilta valtavan suurta. Mutta muistatteko miten asiassa on käynyt?

Kun autoveron poistamisesta on puhuttu on vasta-argumenttina esitetty, että ei haluta korkeita vuotuisia käyttömaksuja eli korkeaa ajoneuvoveroa kuten esimerkiksi Saksassa on ollut jo 15 vuotta sitten. Eli on haluttu säilyttää viimeiset 65 vuotta "väliaikaisena" verona toiminut autovero, jossa valtiolle maksetaan auton hankinnan yhteydessä iso potti rahaa.

Koska vastustus autoveron poistamiseen oli niin suurta, ei asian kanssa päästy koskaan eteenpäin. Päinvastoin autoveron määrä on noussut viimeisen 10 vuoden aikana useita kertoja. Ei sillä ole mitään merkitystä mikä sen Teslan autovero on, koska 1% tämän foorumin käyttäjistä ajaa sähköautoilla ja muutama prosentti hybrideillä. Suurin osa ajaa ns. korkeapäästöisillä autoilla, joissa autoveroprosentti on kova.

No mikä pointti tässä höpinässä oli? Pointtina oli se, että vaikka autovero ei poistunut koskaan, saatiin me Saksan malliin korkeat vuotuiset käyttömaksut. Nyt sitten maksetaan sekä Suomen mallin autoveroa että Saksan mallin käyttömaksua. Olisiko kannattanut aikoinaan hyväksyä se autoveron poisto ja ottaa ne käyttömaksut, jotka runnottiin läpi joka tapauksessa?

Voin tasan tarkkaan vakuuttaa, että mikäli jotain ruuhkamaksuja tai tiemaksuja tai GPS-seurantaa yms huuhaata saadaan läpi, niin ne sitten muuten maksetaan kaikkien entisten maksujen päälle. Älkää helvetissä antako hyväksyntää millekään uusille maksuille mikäli entisistä joku ei poistu samalla. Ihan turha sitä paitsi kuvitella, että nämä uudet maksut jäisivät pelkästään pääkaupunkiseudulle kovin pitkäksi aikaa.

Ja mitä tulee tuohon "en riko lakia ei haittaa minua pointtiin".. mitenkä ajattelitte GPS-valvonnan aikana ohittaa tukkirekan? Ajamalla 100 km/h rajoituksella tasan 100 km/h nopeutta ohittaessanne 89 km/h edellä ajavaa ajoneuvoa? Vai ohittamalla reippaasti ja maksamalla jokaisesta ohituksesta sakot?

[Laku]

Tässä kohtaa tulevat Attekun ja nullzwei "kaltevan pinnan argumentointivirheen" korttia heiluttamaan. Pointtini on, että tuokin on halveksiva ja halpamainen ase torpata keskustelu ja loukata toista foorumilaista.

[jj5]

Ja mitä tulee tuohon "en riko lakia ei haittaa minua pointtiin".. mitenkä ajattelitte GPS-valvonnan aikana ohittaa tukkirekan? Ajamalla 100 km/h rajoituksella tasan 100 km/h nopeutta ohittaessanne 89 km/h edellä ajavaa ajoneuvoa? Vai ohittamalla reippaasti ja maksamalla jokaisesta ohituksesta sakot?

Tässä kohtaa joku tulee toteamaan, että ihan hyvin voi ajaa nelostietä jyväskylästä lappiin asti tukkirekan perässä. Mitä väliä vaikka matka-aika vähän kasvaa.

[Attekun]

Tässä kohtaa tulevat Attekun ja nullzwei "kaltevan pinnan argumentointivirheen" korttia heiluttamaan. Pointtini on, että tuokin on halveksiva ja halpamainen ase torpata keskustelu ja loukata toista foorumilaista.

Mielestäni ihan asiallisesti huomautin tästä. Tarkoitus ei ollut ketään loukata eikä torpata keskustelua. Enemmänkin ehkä ohjata sitä uusille urille, koska " se on jo nähty". Mikäli ei tätä argumenttivirhettä huomaa ja jatkossakin vain onanoidaan sillä että mitä kaikkea kauheaa se GPS-seuranta saattaa aiheuttaa, niin ei tämä keskustelu kauheasti etene. Minun mielestä. Ymmärrän ihmisten pelot ja huolenaiheet, mutta mielellään niitä näkisi hyvin perusteltuina eikä vain sitä että ollaan menossa kohti maailman loppua.

[jluoma]

Eikös se verotus ole jo päästö/kilometriperustainen, kun verotetaan polttoaineita?

Vai onko ongelma siinä, että kansalaiset ovat oppineet vähentämään kulutusta, mutta verokertymä ei saa pienentyä? Eli pitää keksiä vero joka koskee myös päästöttömiä autoja?

[Laku]

Mielestäni ihan asiallisesti huomautin tästä. Tarkoitus ei ollut ketään loukata eikä torpata keskustelua. Enemmänkin ehkä ohjata sitä uusille urille, koska " se on jo nähty". Mikäli ei tätä argumenttivirhettä huomaa ja jatkossakin vain onanoidaan sillä että mitä kaikkea kauheaa se GPS-seuranta saattaa aiheuttaa, niin ei tämä keskustelu kauheasti etene. Minun mielestä. Ymmärrän ihmisten pelot ja huolenaiheet, mutta mielellään niitä näkisi hyvin perusteltuina eikä vain sitä että ollaan menossa kohti maailman loppua.

Se on sinun mielipiteesi ja sinänsä arvokas. "Onanoida"? Asiallista? Ei loukkaavaa?

Mielestäni on ihan perusteltua (kun tuota sanaa käytit) nähdä ennalta GPS-seurannan laajentamisen vaarat ja mahdollisuus viranomaisten käytössä, kun järjestelmä on kerran luotu. Se on nähty, että poliisi pyrkii kaikessa saamaan mahdollisimman paljon valtaa itselleen teknisten apuvälineiden kera (kuten myös verottaja).

Keskustelu ei etene sillä, että tukahdutetaan toisten näkemykset ja keskustelu.

[Attekun]

Se on nähty, että poliisi pyrkii kaikessa saamaan mahdollisimman paljon valtaa itselleen teknisten apuvälineiden kera (kuten myös verottaja).

Missä se on nähty?

[Laku]

Missä se on nähty?

Vastaan kysymyksellä: Oletko seurannut keskustelua mediassa ja Pastersteinin lausuntoja?

Edit: Vastaus kysymykseesi on, että se on nähty Suomen mediassa poliisijohtajien lausunnoissa.

Edit 2: Kaksoisrangaistavuus on kehitteillä tolppakuvien suhteen: myös kännyyn puhumisesta ja ilman turvavyötä ajaessa saa sakot ylinopeuden lisäksi.

[nullzwei]

Eikös se verotus ole jo päästö/kilometriperustainen, kun verotetaan polttoaineita?

Vai onko ongelma siinä, että kansalaiset ovat oppineet vähentämään kulutusta, mutta verokertymä ei saa pienentyä?

Verottajan ongelma:
- CO2-perustainen autoverokertymä eli budjetoitava määrä pienenee kuin järkevien kommenttien määrä tässä threadissa, vaikkakin huomattavasti hitaammin.
- Konventionaalisten polttoaineiden (bensiini ja diesel) verokertymä eli budjetoitava määrä pienenee edellä mainittua tahtia ihmisten siirtyessä käyttämään kaasua ja sähköä ajoneuvon liikuttamiseen.

Eli pitää keksiä vero joka koskee myös päästöttömiä autoja?

Kyllä. Käyttömaksut, kilometrimaksut jne.

Suomi on noin parinkymmenen vuoden takamatkalla liikenteen verotuksen kehityksessä verrattuna muihin maihin, syy on valtiovarainministeriön vero-osaston ahneiden virkamiesten ja autokaupan. Sekä tietenkin neuvostomeininkiin rakastuneiden kansalaisten, joiden mielestä on aivan oikein että verottajassa duunaa noin 200 virkamiestä arpomassa mitä Vapaan Kaupan Euroopan Unionista Suomeen tuotu käytetty auto maksaa.

Edit. Mielenkiinnolla odotan millaisen SUOMItuomion saa joitakin päiviä sitten matkalla pohjoiseen noin 200 km/h mutta 100 km/h rajoitusalueella kiiruhtanut ruotsalaisnuorukainen. Saattaa olla tulossa hyvä syy valittaa tuomion kohtuuttomuudesta EU ihmisoikeustuomioistuimeen. Puolin ja toisin HUOM!

[928 GTS]

Vai onko ongelma siinä, että kansalaiset ovat oppineet vähentämään kulutusta, mutta verokertymä ei saa pienentyä? Eli pitää keksiä vero joka koskee myös päästöttömiä autoja?

Nimenomaan tuosta on kyse. Polttoaineveron tuotto lähenee nopeasti nollaa kun sähköautot yleistyy. Elektroniin on kovin vaikea lisätä väriainetta mukaan niin kuin polttoöljyyn joten yleistä kaiken sähkön kattavaa verotusta pitäisi lisätä oikein kunnolla jos halutaan siitä samat rahat kasaan kun mitä polttoaine verolla nyt kerätään. Ei sovi teollisuudelle, kodin sähkölämmittäjille jne. Pahimmillaan kierretään vielä veroa aurinkopaneeleilla ja tuulimyllyillä. Kilometrien kyttäys on ainoa edes jotenkin järkevä keino millä tarvittavan verotuoton saa kerättyä jatkossa.

[nullzwei]

Sdp:n vt. puheenjohtaja Sanna Marinille esitettiin paneelissa ennalta ilmoitettu kysymys ”minulla on Toyota Verso. Milloin Sdp tulee hakemaan tämän polttomoottoriauton meidän autotallista?”.

– Me emme tule hakemaan sitä autoa sinun pihastasi. Siitä ei ole kyse. Kyse on siitä, että milloin linjataan siitä, että uusista myytävistä polttomoottoriautoista luovutaan, Sanna Marin vastasi.

Milloin niistä luovutaan?

– Me emme ole tätä aikataulua lyöneet lukkoon. Meidän mielestämme se pitää seuraavalla hallituskaudella tehdä.

terveisin Sanna Marin, uusi liikenne ja viestintäministeri

Paljon onnea vaan, paljon onnea vaan...

[nullzwei]

De va så nära...

Ympäristö- ja ilmastoministeriksi ehdolle ilmoittautui myös vihreiden entinen kansanedustaja Oras Tynkkynen, joka ehdotti, että salkku olisi jaettu neljän vuoden vaalikauden aikana kahtia kahden eri vihreän poliitikon kesken.

Ympäristö ja ilmastoministerin paikasta jouduttiin äänestämään ja Tynkkynen hävisi Mikkoselle vain yhdellä äänellä.

***
Tynkkynen oli aikoinaan hallituksen ilmastopoliittinen erityisasiantuntija. Roolissaan kehui miten hienoja päätöksiä sai aikaan ja päälle elvisteli blogissaan lentävänsä poikaystävän kanssa Pariisiin syömään tryffeleitä.

[Attekun]

Vastaan kysymyksellä: Oletko seurannut keskustelua mediassa ja Pastersteinin lausuntoja?

Edit: Vastaus kysymykseesi on, että se on nähty Suomen mediassa poliisijohtajien lausunnoissa.

Edit 2: Kaksoisrangaistavuus on kehitteillä tolppakuvien suhteen: myös kännyyn puhumisesta ja ilman turvavyötä ajaessa saa sakot ylinopeuden lisäksi.

En ole seurannut. Siksi kysyinkin, koska itselleni tällainen ajatusmaailma on vieras ja halusin saada siitä lisää tietoa. Onko poliisijohtajien lausunnoista nähty halu sakottaa GPS-seurannan pohjalta vai ylipäänsä halu ottaa tekniikka käyttöön mahdollisimman laajalla skaalalla, jotta valvonta olisi helpompaa? Jos kyse on jälkimmäisestä niin se ei vielä tarkoita, että niin tulee käymään. Poliisijohtajat eivät päätä lakeja. Itse pidän epätodennäköisenä että GPS pohjalta aletaan sakottamaan, koska sitä todennäköisesti ei voitaisi jättää pelkästään algoritmin varaan vaan tarvitsisi henkilötyövoimaa, jota poliisilla ei juurikaan ole, vaikkakin nyt on luvattu uusia poliiseja koko maahan.