Kuolemaan johtanut onnettomuus mailin vedossa

[kalevik]

Tukes tutkii...
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006209423.html

Mitäs tämä nyt sitten tarkoittaa esim ratapäivillä allekirjoitettavan paperin suhteen, ei merkitystä?

[jani]

Jos tällaisessa tapahtumassa vastuu auton kunnosta ja varusteista olisi ollut tapahtuman järjestäjällä, eikä kuljettajalla, niin varmaan 80% osallistujista olisi kehotettu siirtymään katsomon puolelle seuraamaan sen lopun 20% ajamista. Eli jos vastuu auton kunnosta ja varusteista siirtyy kuljettajalta tapahtuman järjestäjälle, niin tällaisen tapahtuman luonne muuttuu täysin erilaiseksi.

Taitaa jäädä 100% odottamaan tapahtumaa

Mitäs tämä nyt sitten tarkoittaa esim ratapäivillä allekirjoitettavan paperin suhteen, ei merkitystä?

Vielä turhempi paperi on todistus liikennevakuutuksesta.

[Calypsocoupe]

Näkisin että tuo vastuusvapaus-lomaketta koskeva kritiikki koskee etupäässä liikennevakuutuksen voimassaoloa.

Järjestäjän vastuu on melko absurdi ajatus, mutta tarkoittaisi käytännössä ettei tapahtumaa järjestettäisi, koska ajokerran hintaan tulisi sen verran nollia. Käytännössä, sikäli kun lainsäädäntö/viranomainen ei jo edellytä, järjestäjältä vaadittaisiin vastuuvakuutus, ja jo Teslan liikennekäyttö aiheuttaa vakuutusyhtiöille hyperventilointia.

[Tommix]

Mitäs tämä nyt sitten tarkoittaa esim ratapäivillä allekirjoitettavan paperin suhteen, ei merkitystä?

Samanlainen wc paperi se on jos vaikka vedät radalta katsomoon tms ja joku sivullinen loukkaantuu. Ei siis poista järjestäjältä vastuuta tapahtuman turvallisuudesta.
Mutta sinä et voi vaatia korvausta järjestäjältä jos ajat kaiteeseen. Näin tulkitsisin. :think

[jani]

Mutta sinä et voi vaatia korvausta järjestäjältä jos ajat kaiteeseen. Näin tulkitsisin. :think

Jotakuinkin näin.

Näkisin että tuo vastuusvapaus-lomaketta koskeva kritiikki koskee etupäässä liikennevakuutuksen voimassaoloa..

Liikennevakuutus on voimassa joka kerta kun ajat autolla, vaikka olisit hetkeä ennen liikkeelle lähtöä katkaissut sen. Se että tapahtuuko se radalla, vai maantiellä, ei ole merkitystä.

[VilleP]

X lehden jutussa poliisi tms. sanoi että auto meni kolme kertaa katon kautta ympäri. Eli oletettavasti vauhtia ei lähellekään 300 ollut kun kippasi.

[msalojaa]

X lehden jutussa poliisi tms. sanoi että auto meni kolme kertaa katon kautta ympäri. Eli oletettavasti vauhtia ei lähellekään 300 ollut kun kippasi.

Onko faktaa vai arvailua, oisko linkkiä?

[*makke*]

Virallisissa tuloksissa oli mittauspisteen nopeus 325kmh ennen kuin ne poistettiin.

[Matuh]

Kysyn ihan suoraan: monessako tämän foorumin autossa, jossa on 500hv tai yli, on kaaret? Ja jarrut vastaa tehoja? :think

Ei oo kaaria, ku kaaret on vasta 800hv+ juttu.... Tosin meni hankinta listalle

[Targo]

Kevyet mullat kaverille. Todella harmillista. Mennään vähän aiheesta mutta kyllä sais järkeä käyttää myös turva-asioiden kanssa. Ei nyt koske tätä kyseistä juttua mutta muistan bimmerpartyiltä eräänkin vanhan kolmossarjalaisen m57 teknikkaisen auton jossa ei ollut takajarruja ollenkaan?? Siellä painettiin huippu ja vartti muistaakseni pelkillä etujarruilla. Myöskin alueen katsastus oli tähän tehty. Mut ei kaikkia järki pakota.

[jj5]

Liikennevakuutus on voimassa joka kerta kun ajat autolla, vaikka olisit hetkeä ennen liikkeelle lähtöä katkaissut sen.

Asia ei ole ihan näin yksinkertainen. kts. Liikennevakuutuslaki 17.6.2016/460, 46§

[makebm5]

Onko faktaa vai arvailua, oisko linkkiä?

Näkee sen auton kunnosta. Jos vertaat linkin.Camaroon joka on kuitenkin kolariturvallisuudeltaan jo tätä päivää verrattuna vanhaan Audiin. Camarossa oli kaaret vielä lisäksi. https://www.google.com/search?q=cama...w66WKfM:&vet=1

[ThemeJ]

Balle sanoi tuossa hyvin, että mahtoiko kuski tunnistaa riskit. Overdrivellä moni kommentoi, että kyllä kuski tiesi mihin ryhtyi ja riskit oli sille selvät. Sitä ei kyllä kukaan voi tietää tajusiko vai ei. Väitän että ei. Moni rakentaa autoa rakentamisen ilosta ja sitten kun se viimein on valmis niin aika harva välittää tai on välittänyt rakentamisen aika siitä miten se auto käyttäytyy kun sillä ajetaan niin kovaa kuin moottorin suorituskyky riittää.
Laitetaan vähän isompaa jarrua ja parit uretaanipuslat ja siihenpä se monesti jää.

En koskaan ole kyseisessä tapahtumassa käynyt, mutta onhan tuossa nyt jo moni asia ihan järjen vastaisesti järjestetty. Ei kypäräpakkoa, miksi ei? Keneltä se on pois? Ei mitään, ainakaan suurempaa, katsastusta. Kun yhden rengas räjähtää niin helposti on päivä kaikilta siinä. Ja miksei laiteta vaikka jarruvarjopakkoa sellaisille autoille jotka on itse rakennettu ja nopeusodote on vaikka se 280kmh? Jos ajat ilman varjoa yli sen nopeuden nii seuraavaan lähtöön ei ole asiaa.

Onko tommosessa tapahtumassa joku kuljettajakokous? Missä käytäis läpi vähä mikä homman nimi? Esimerkiksi niin että kaikki ensikertalaiset vähän kokeilis mitä se auto tekee eikä heti vetäis kaasu pohjassa sinne päätyyn asti. Kerrottais ne riskit perusteellisesti ja ohjeistettais, ei varmasti kaikki tajua mitä se auto alkaa tekemään nuissa vauhdeissa. Tässä tapauksessa ei tainnut kyllä olla ensimmäinen kerta, mutta sitä paremmalla syyllä. Ei se auto aina ole samanlainen eri tapahtumissa, jotain on voinu mennä edellisellä kerralla rikki mitä ei edes itse tiedä. Tosta tapahtumasta on niin monta huhua liikkeellä että miksi näin kävi. Huonot renkaat, paska alusta, jarrujen vika ja mitä näitä on. Ainakin kiihdytys videoissa melkoinen kiikku näkyy olevan, mikä tietysti auttaa vartilla. Vaikka varmasti on vartilla ajanut sen 250kmh maalin jälkeen niin siinä on vähän helvetisti aikaa enemmän jarrutella kuin Suomen lyhyillä kentillä.

Aina on jälkeenpäin helppoo jossitella ja viisastella, mutta mun mielestä kun tämmöstä tapahtuu niin ei se saa olla täysin turhaa. Tapahtuman siitä pitää ottaa sen verran vastuuta, että se kehittyy tästä eteenpäin ettei näin käy uudestaan. Varsinkin jos tapahtumia on tähän asti markkinoitu tyyliin " Tule testaamaan turvallisesti oman ajoneuvosi suorituskyky".

Oli harvinaista tai ei niin onhan tommosessa tapahtumassa kuolema aina todellinen harmi kaikille harrastajille puhumattakaan omaisista.

[Stone]

Todella valitettava tapaus ja harmi kun päättyi näin!

Ja jos todella on jollain Linglongeilla tuollaista vetoa lähtenyt tekemään niin melkoista riskiä on silloin ilmassa. Voi olla täysin kumeista kiinni tollanen jarrutuksessa heijaaminen noissa suurissa nopeuksissa kun mm. Nangkang NS-20 tekee juurikin tuollaista epävakautta jo normaaleissa motarinopeuksissakin!!!

Näkee sen auton kunnosta. Jos vertaat linkin.Camaroon joka on kuitenkin kolariturvallisuudeltaan jo tätä päivää verrattuna vanhaan Audiin. Camarossa oli kaaret vielä lisäksi. [/URL]

On siinä vauhti tainnut Audilla hiljentyä aika reilusti tuosta oletetusta 325kmh kun autoa katsoo, esim takapuskurikin paikallaan jne, valitettavaa on ettei hiljentynyt riittävästi. Toki kaikki on tällaiset on niin tapauskohtaisia kun riippuu monesta tekijästä miten se auto vaurioituu. Taannoin näin kuvia ja juttelin henkilön kanssa, joka oli ollut autossa sisällä kun E39 M5 oli ajettu 280kmh pellolle Salon seudulla ja pyörinyt tusinan kertaa ties miten päin siellä pellolla niin autosta ei ollut jäljellä kuin tunnistamaton kehikko. Kaikki 4 autossa olijaa selvisivät hengissä siitä rytäkästä, uskomatonta kyllä, mutta mutta...


Voimia omaisille ja perheelle tässä Lappeenrannan tapauksessa!

[jani]

Asia ei ole ihan näin yksinkertainen. kts. Liikennevakuutuslaki 17.6.2016/460, 46§

Hyvinkin yksinkertainen. Sulla on kaksi vaihtoehtoa:

- otat ennen ajamista vakuutuksen hintaan A ja olet myös kuskina liikennevakuutettu
- ajat ilman vakuutusta, yhtiö saa veloittaa sinua Ax10 ja kuskina et ole liikennevakuutettu

Pointtini oli että todistus liikennevakuutuksen voimassa olemisesta todistus on turha, koska sivulliset/syyttömat ovat joka tapauksessa AINA liikennevakuutettuja liikennevahingoissa olipa vakuutus otettuna tai ei.'

Liikennevakuutuksessa on se hyvä, että se on laissa määritelty eikä vakuutusyhtiöiden vapaamuotoisissa vakuutusehdoissa.