Suuri sähköautokeskustelu osa VI

[joko]

Kriisivuotena -22 spot-keskiarvo ollut nyt 18snt. Ei paljon huoleta sähköautoilijana tuleva täällä Suomessa. Asian voi katsoa esim. Vattenfallin sivuilta.

Jos nousisi johonkin 0,80€/kwh, niin alkaisin pitämään asiaa ongelmana. Silloinkin sähköllä leikkaa jopa -50% co2 päästöistä joka erittäin hyvä asia ja kannustaisi sähköön, ellei sitten ole ilmastodenialisti ja usko omaan kristallipalloon tieteen sijaan.

Enemmän sähkönhinta huolettaa teollisuuden näkökulmasta ja tavan sähkölämmittäjän.

Mutta sähkön hintaa alettiin nostamaan vasta lämmityskauden jälkeen eli todellisemman kuvan tästä saadaan kun verrataan nyt tulevan talven hintoja. Valitettavasti luulen että kohta on edessä sellainen aika että ilma, vesi ja maalampöpumppuja sammutellaan ja tulisijat nousee arvoon arvaamattomaan. Metallialan yrityksiä on jo ainakin laittanut oviaan kiinni kun pörssisähkön hinta on 20 kertaistunut. Eihän se silloin niin tunnu jos asuu kerrostalossa ja sähköä kuluu muutama sata kwh kuukaudessa. Tietysti toivon että olen väärässä mutta... Meillä ainakin sammutetaan nuo pumput kokonaan mikäli sähköjä aletaan katkomaan. Viisaampi ajaa laitteet hallitusti alas kuin se että on jatkuvia sähkökatkoja. En usko että nuo laitteet kestää pitkässä juoksussa sitä että sähköt katkeaa useasti esim kesken sulatus syklin

[lnaukkar]

Kriisivuotena -22 spot-keskiarvo ollut nyt 18snt. Ei paljon huoleta sähköautoilijana tuleva täällä Suomessa. Asian voi katsoa esim. Vattenfallin sivuilta.

Jos nousisi johonkin 0,80€/kwh, niin alkaisin pitämään asiaa ongelmana. Silloinkin sähköllä leikkaa jopa -50% co2 päästöistä joka erittäin hyvä asia ja kannustaisi sähköön, ellei sitten ole ilmastodenialisti ja usko omaan kristallipalloon tieteen sijaan.

Enemmän sähkönhinta huolettaa teollisuuden näkökulmasta ja tavan sähkölämmittäjän.

Jep, siinä vaiheessa kun sähköautoilu lähestyy bensa-autoilun hintaa, niin kotitaloudet on konkurssissa lämmityslaskuista.

Ja nytkin, poikkeuksellisen kalliin sähkön vallitessa… Niin kauan kun voi ladata pörssisähköllä yön aikana, niin sähköautoilu on halpaa. Varsinkin jos ei ihan joka yö tarvitse ladata.

[joko]

Jep, siinä vaiheessa kun sähköautoilu lähestyy bensa-autoilun hintaa, niin kotitaloudet on konkurssissa lämmityslaskuista.

Ja nytkin, poikkeuksellisen kalliin sähkön vallitessa… Niin kauan kun voi ladata pörssisähköllä yön aikana, niin sähköautoilu on halpaa. Varsinkin jos ei ihan joka yö tarvitse ladata.

Konkurssissa on kaikki ne kotitaloudet joilla ei ole puskuria näin se ikäväkyllä on. Niin rajua on ollut kustannuksien nousu. Eihän pörasisähkö ole ollut aikoihin edes yöllä edullista

[mikae34]

Konkurssissa on kaikki ne kotitaloudet joilla ei ole puskuria näin se ikäväkyllä on. Niin rajua on ollut kustannuksien nousu. Eihän pörasisähkö ole ollut aikoihin edes yöllä edullista

On. En ymmärrä tätä sinisilmäisyyttä. Mehän kyykkäämme toden teolla seuraavan vuoden aikana.

[mikae34]

Jep, siinä vaiheessa kun sähköautoilu lähestyy bensa-autoilun hintaa, niin kotitaloudet on konkurssissa lämmityslaskuista.

Ja nytkin, poikkeuksellisen kalliin sähkön vallitessa… Niin kauan kun voi ladata pörssisähköllä yön aikana, niin sähköautoilu on halpaa. Varsinkin jos ei ihan joka yö tarvitse ladata.

Kannustetaan ihmisiä sähköä säästämään, jättämään perkele kahveja keittelemättä! Tuskin sellainen yöllinen sähkönkäyttökään tulee olemaan suotavaa. Ei takuulla. Jos kulutuspiikit siirtyvät päivistä öihin, ei sekään tule käymään.

Kusessa täällä ollaan kaulaan myöden. Suu ei pysy kauaa enää pinnalla.

[joko]

On. En ymmärrä tätä sinisilmäisyyttä. Mehän kyykkäämme toden teolla seuraavan vuoden aikana.

Kyllä ja joka muuta väittää niin ei kyllä ole pitänyt hetkeäkään silmiä auki mitä ympärillä tapahtuu. Esim meillä viimentammikuussa meni sähköön omakotitalossa (sähkölämmitys) 150e,meillä onneksi paikallinen sähköyhtiö ja hinta on vain kolminkertaistunut joten nyt tammikuussa meille tipahtaa noin 450e kulutus lasku ja siihen päälle siirtoa 230e. Miettikääpä ne joiden sähkön hinta pomppaa tuosta 5cent vaikka 40cent eli 8 kertaiseksi. Alv vähennys tai jälkeenpäin verotuksesta tehtävä vähennys ei auta tähän talveen yhtään mitään. Eikä tosiaan kahvin keittämättä jättäminen valojen sammuttelu. Eihän nuohin asioihin sähköä kulu muutenkaan meillä kesällä sitä juurikaan mee se on tämä meidän maantieteellinen sijainti joka tekee talvesta ja vihreästä siirtymästä vähä ankarempaa. Tuohon kun yhdistetään asuntolainan (tai vaikkapa taloyhtiön lainan korkokulujen nousu) niin esim meillä on suht maltillinen lainamäärä omakotitalosta eikä penniäkään ylimääräistä velka mistään autosta tai muusta turhasta niin silti korkomenot on kasvaneet euromääräisesti yhdessä yössä katos 200e/kk lisälasku. (ja joka antaa neuvoksi sen korkokaton niin kyllä, just sinne se pamahti yhdessä yössä kun koron tarkistus tuli, ei toki meille tullut yllätyksenä mut monelle tulee) Polttoaineet on melkein tuplahinnassa. Tähän yhdistettynä tuleva konkurssi aalto yksityisellä sektorilla niin sanoisin että alkas olemaan pieniä ongelmia sitten lopulta se sähköauton lataus kun eihän sillä tarvitse kohta mihinkään ajaakkaan. Noh tämä nyt alkas karkaamaan jo ohi aiheen pahasti mutta sen vaan sanon että on turha verrata kuluvan vuoden keskihintaa kun tämä sähkökusetus keksittiin vasta tässä - 22 vuoden kevään lämmityskauden jälkeen. Otetaannseuraava vertailujakso heinäkuu - 22 => heinäkuu 23 välinen aika niin saamme todellisemman uuden bihren siirtymän sähkön hinnan. Itsellänikin oli jo vähän sellainen orastava sähköauto kuume mutta kyllä sen hankinta on hylätty kokonaan

[Remotion]

Kriisivuotena -22 spot-keskiarvo ollut nyt 18snt. Ei paljon huoleta sähköautoilijana tuleva täällä Suomessa. Asian voi katsoa esim. Vattenfallin sivuilta.

Jos nousisi johonkin 0,80€/kwh, niin alkaisin pitämään asiaa ongelmana. Silloinkin sähköllä leikkaa jopa -50% co2 päästöistä joka erittäin hyvä asia ja kannustaisi sähköön, ellei sitten ole ilmastodenialisti ja usko omaan kristallipalloon tieteen sijaan.

Enemmän sähkönhinta huolettaa teollisuuden näkökulmasta ja tavan sähkölämmittäjän.

Co2 on hiilidioksidi. Yksi hiili ja 2 happea. Kasvit muuttavat tuon fotosynteesillä hengitettäväksi hapeksi, ja omaksi kasvukseen, eli sen hiili osuuden.
Tuo ei ole mikään päästö vaan elämän kannalta välttämätön tuote maapallolla. Mitä enemmän co2 syntyy, sitä enemmän luonto vehreytyy. Kannattaisi tosiaankin se tiedekirja pikkuhiljaa avata ja tutkia asiaa. Tiede ei ole uskonto johon tarvitsee sokeasti uskoa. Tiede todistaa itsensä todeksi.

[Jarger]

On. En ymmärrä tätä sinisilmäisyyttä. Mehän kyykkäämme toden teolla seuraavan vuoden aikana.

Katselin joskus paikallista asuntoa myynnissä, 300+ yhtiövastike. Ei mennyt. Hintaa jotain 50k. Nyt yhtiövastike on päivittynyt, maksaa 400+ ja tönön hinta 30ke.

Kyllä tästä hyvä tulee, talous kyllä tulee syväsukeltamaan pitkään...

Hyvä oli jakaa palkankorotuksia ja ylimääräisiä lapsilisiä, jooo..

[Tommix]

Co2 on hiilidioksidi. Yksi hiili ja 2 happea. Kasvit muuttavat tuon fotosynteesillä hengitettäväksi hapeksi, ja omaksi kasvukseen, eli sen hiili osuuden.
Tuo ei ole mikään päästö vaan elämän kannalta välttämätön tuote maapallolla. Mitä enemmän co2 syntyy, sitä enemmän luonto vehreytyy. Kannattaisi tosiaankin se tiedekirja pikkuhiljaa avata ja tutkia asiaa. Tiede ei ole uskonto johon tarvitsee sokeasti uskoa. Tiede todistaa itsensä todeksi.

Sori offtopiccia.
Mykistävää päättelyä, propsit siitä. Vähän vielä kannattaa jatkaa ajatusta. Tai edes yrittää ymmärtää mitä CO2 aiheuttaa ilmakehässä kun sitä on siellä liikaa.

[Hampsu]

Tässä yksi teoria päästöistä, joita puskee polttomoottorikäyttöisten autojen pakoputkesta vs. sähköauto. Myös päästöjä syntyy sähköautojen valmistuksessa. Kummassa enemmän auton elinkaaren aikana, en tiedä.

Jos maapallolla ei olisi ilmakehää, jossa on kasvihuonekaasumolekyylejä, maapallon pinnalta lähtenyt lämpösäteilyn taajuudelle virittynyt fotoni menisi valon nopeudella suoraan avaruuteen, eikä ehtisi tai pystyisi lämmittämään ilmakehää ollenkaan.

Kun maapallon ilmakehässä kuitenkin on kasvihuonekaasuja, pinnalta lähtenyt lämpösäteilyn taajuudelle virittynyt fotoni käytännössä heti joutuu jonkin kasvihuonekaasumolekyylin absorboimaksi. Tämän jälkeen todennäköisintä on, että tuo kasvihuonekaasumolekyyli törmää ilmakehän yleisimpiin molekyyleihin (N2 ja O2) ja jakaa energiaansa näissä törmäyksissä lämmittäen siten ilmakehää. Noin sekunnin sisällä kasvihuonekaasumolekyyli emittoi fotonin, ja koska kasvihuonekaasumolekyylit ovat satunnaisessa pyörimisliikkeessä, mikä tahansa suunta emissiolle on yhtä todennäköinen.

Voit ajatella, että pidemmällä aikavälillä jokainen ilmakehässä oleva kasvihuonekaasumolekyyli emittoi lämpösäteilyn fotoneita pallomaisesti, ja tämän takia osa niistä kääntyy takaisin pintaa kohti, osa vaakatasoon, ja tietysti osa myös avaruutta kohti. Takaisin kääntyneet ja vaakatasoon emittoidut fotonit lämmittävät joko maanpintaa, kun ne absorboituvat siihen, tai sitten niitä absorboivat alempana olevat kasvihuonekaasumolekyylit, jotka taas törmäilevät ilmakehän yleisimpiin molekyyleihin ja lämmittävät tässä törmäilyssä jälleen ilmakehää.

Kun maapallolla on kasvihuoneilmiö, lämpösäteilyn fotonit eivät siis poistu läheskään yhtä nopeasti ilmakehästä kuin ne poistuisivat, jos ilmakehässä ei olisi ollenkaan kasvihuonekaasuja. Pidempään ilmakehässä viipyvät fotonit lämmittävät ilmakehää enemmän kuin silloin, jos ne menisivät siitä sukkana läpi avaruuteen, ja takaisin maanpintaa kohti kääntyneet fotonit tietysti lämmittävät maanpintaa.

Hiilidioksidi hidastaa lämpösäteilyn poistumista ilmakehästä.
Tämä on täysin tunnustettu fakta, ja jos tämän kieltää, on käytännössä …

Korjatkaa jos olen väärässä

[GameOver]

Co2 on hiilidioksidi. Yksi hiili ja 2 happea. Kasvit muuttavat tuon fotosynteesillä hengitettäväksi hapeksi, ja omaksi kasvukseen, eli sen hiili osuuden.
Tuo ei ole mikään päästö vaan elämän kannalta välttämätön tuote maapallolla. Mitä enemmän co2 syntyy, sitä enemmän luonto vehreytyy. Kannattaisi tosiaankin se tiedekirja pikkuhiljaa avata ja tutkia asiaa. Tiede ei ole uskonto johon tarvitsee sokeasti uskoa. Tiede todistaa itsensä todeksi.

No tätä osaa tuskin kukaan ala-asteen bilsantunneilla hereillä ollut voi millään kiistääkään…
Syy miksi hiilidioksidi on ollut huolenaiheena jo pitkään, on hiilidioksidin määrä. Tieteen avulla varmaankin pystyt laskemaan sen, montako viherkasvia tarvitsisit ihan itseäsi varten, jos sinun pitäisi elää vaikkapa 2,5 metriä korkeassa, lattiapinta-alaltaan 20m2 ilmatiiviissä lasikuutiossa. Loppuuko ukosta ensin happi vaikka kuutio olisi tupaten täynnä viherkasvia? Yhdellä jukkapalmulla ei meinaan tee siinä kohtaa mitään. Ja sitten skaalataan isoon maailmaan (eikä PK-seudun kuplaan), kun kerran tiedekortti on heitetty.

Liikakansoittuminenhan on globaali ongelma. Myös esimerkiksi sademetsien hakkuut on iso ongelma. Ja tämähän taas tapahtuu samanaikaisesti, jolloin sen lehtivihreän määrä vähenee samalla kun hiilidioksidin määrä kasvaa. Mitä siitä seuraa? Ihmiset vaan käskee viherkasvit painaa kovemmin duunia?

[VilleP]

Remotionin kannattaa nyt välittömästi ottaa lehdistöön ja maailman ilmastopsneeliin yhteyttä ja kertoa mitä hiilidioksidi on ja miten huoli on turhaa. Astut median eteen 3.luokan biologian kirja kädessä kuin pastori kirkossa, ja kerrot vastausten löytyvän täältä

[joko]

No tätä osaa tuskin kukaan ala-asteen bilsantunneilla hereillä ollut voi millään kiistääkään…
Syy miksi hiilidioksidi on ollut huolenaiheena jo pitkään, on hiilidioksidin määrä. Tieteen avulla varmaankin pystyt laskemaan sen, montako viherkasvia tarvitsisit ihan itseäsi varten, jos sinun pitäisi elää vaikkapa 2,5 metriä korkeassa, lattiapinta-alaltaan 20m2 ilmatiiviissä lasikuutiossa. Loppuuko ukosta ensin happi vaikka kuutio olisi tupaten täynnä viherkasvia? Yhdellä jukkapalmulla ei meinaan tee siinä kohtaa mitään. Ja sitten skaalataan isoon maailmaan (eikä PK-seudun kuplaan), kun kerran tiedekortti on heitetty.

Liikakansoittuminenhan on globaali ongelma. Myös esimerkiksi sademetsien hakkuut on iso ongelma. Ja tämähän taas tapahtuu samanaikaisesti, jolloin sen lehtivihreän määrä vähenee samalla kun hiilidioksidin määrä kasvaa. Mitä siitä seuraa? Ihmiset vaan käskee viherkasvit painaa kovemmin duunia?

Päästöjen väheneminen on tottakai hyvä asia mutta joku suhteellisuuden tajukin siinä olisi hyvä säilyttää. Nimittäin vaikka suomi pyyhittäisiin pois maailmankartalta ihmisineen niin sillä ei globaaliin ilmastoon ole käytännössä yhtään mitään merkitystä. En sano ettäkö se päästöjen pienentäminen missään nimessä turhaa olisi suunta on oikea mutta kannattaako sentakia ajaa koko maa alas? Toki se on täällä tehty vain veroeurot siömissä kiiluen ei ilmaston takia, mut ilmasto on tietysti siihen hyvä keppihevonen

[GameOver]

Päästöjen väheneminen on tottakai hyvä asia mutta joku suhteellisuuden tajukin siinä olisi hyvä säilyttää. Nimittäin vaikka suomi pyyhittäisiin pois maailmankartalta ihmisineen niin sillä ei globaaliin ilmastoon ole käytännössä yhtään mitään merkitystä. En sano ettäkö se päästöjen pienentäminen missään nimessä turhaa olisi suunta on oikea mutta kannattaako sentakia ajaa koko maa alas? Toki se on täällä tehty vain veroeurot siömissä kiiluen ei ilmaston takia, mut ilmasto on tietysti siihen hyvä keppihevonen

Hmm… mä en osaa vastata tuohon kysymykseen maan alasajamisesta. Sinänsä oon samaa mieltä siitä, että pelkkä viherpesu tai ilmastotekojen nimissä oman kilven kiillottaminen on alhaista. Tämän maan ”kulkusuuntaan” vaikuttaa niin moni muukin asia, kuin yksin ilmastopolitiikka, etten sitä kyllä noin yksioikoisesti allekirjoita.

Ja juu, ilmasto on globaali asia. Senpä vuoksi myös Suomen kuuluisi tehdä asialle jotain. Eikä vähiten meidän kulutustottumustemme vuoksi. Tietystikään ei yhden valtion kuulu yksin tehdä asioita, eikä niin taida lopulta asian laita edes olla. Mutta ei toisaalta voi myöskään työntää päätä pensaaseen ja huutaa, että asia ei koske meitä, kun ei meidän teoilla ole mitään vaikutusta.


Oho. Kuulostinpas mä nyt ihan tosi vihreältä.

[tiko4tiko]

Päästöjen väheneminen on tottakai hyvä asia mutta joku suhteellisuuden tajukin siinä olisi hyvä säilyttää. Nimittäin vaikka suomi pyyhittäisiin pois maailmankartalta ihmisineen niin sillä ei globaaliin ilmastoon ole käytännössä yhtään mitään merkitystä. En sano ettäkö se päästöjen pienentäminen missään nimessä turhaa olisi suunta on oikea mutta kannattaako sentakia ajaa koko maa alas? Toki se on täällä tehty vain veroeurot siömissä kiiluen ei ilmaston takia, mut ilmasto on tietysti siihen hyvä keppihevonen

Aikaisemmin oli varmasti idealismiakin paljon, mutta hyvä että työ on aloitettu, joka tapauksessa suunta on oikea. Toki liikenteen kurnuuttaminen on poliittinen valinta, Suomen liikenne on mitätöntä melkeipä millä mittarilla tahansa, ei ole se alue josta saadaan merkittäviä vaikutuksia.

Nyt merkittävin motivaattori näille energiatoimille on meidän niin ennustettava ja ystävällinen naapuri. Vaikka ei suoraan sodassa ollakaan, niin eräällä lailla kyllä kuitenkin, se on sitä hybridisotaa. Ja kun sodassa ollaan niin kyllähän se tuntuu ja ennenkaikkea tulee tuntumaan tulevaisuudessa vielä kovemmin. Jos ja kun sodassa haluaa pärjätä, pitää olla nopea/nopeampi kuin vastustaja. Kiirettä siis pitää. Suomen kannalta onneksi emme ole heittäneet ydinvoimaa pois sortimentista, kuten moni muu idealismin höyryissä, jo nyt olisi aika kylmä. Lähitulevaisuudessa Olkiluodon käynnistyminen helpottaa tilannettamme oleellisesti. Toki jos tämä tästä vielä eskaloituisi, ydinvoimastakin tulee ongelma, laitokset on aika haavoittuvia, kuten on nähty.