Suuri sähköautokeskustelu osa VI

[nullzwei]

Ollaan kohtuullisen kaukana threadin aiheesta tai ehkä ei kuitenkaan...

https://data.footprintnetwork.org/#/

Ongelma on globaali koska Suomea ei voi sulkea ilmastonmuutossuojapussiin.

Btw, suomalaisten ylikulutuspäivä oli tänä vuonna jo 31.3.

Ylikulutuspäivä tarkoittaa sitä, että laskennallisesti meidän kulutuksemme ylittää tuona päivänä maapallon kyvyn tuottaa uusiutuvia luonnonvaroja.

[Jarger]

Ahdistakaa tällä itsenne hengiltä ja talous myös. "Meanwhile in dictatorship"
Eiköhän nuo Suomen metsät aika tavalla tätä asiaa Suomen osalta kompensoi.

[PNM2]

Ahdistakaa tällä itsenne hengiltä ja talous myös. "Meanwhile in dictatorship"
Eiköhän nuo Suomen metsät aika tavalla tätä asiaa Suomen osalta kompensoi.

Mä en sähköautoa missään nimessä ympäristösyistä hanki mutta eipä nyt näinkään pihalla kannata olla.

"Jos kaikki kuluttaisivat kuten suomalaiset, tarvittaisiin yli kolme ja puoli maapalloa."

[ritariässä]

Mitä me kulutetaan liikaa, happea, naudanlihaa, vehnää vai metalleja?

[mikae34]

Mitä me kulutetaan liikaa, happea, naudanlihaa, vehnää vai metalleja?

Tän määkin haluan kuulla!

[PNM2]

Mitä me kulutetaan liikaa, happea, naudanlihaa, vehnää vai metalleja?

https://data.footprintnetwork.org/#/countryTrends?cn=67&type=earth

Tuolta voi katsella, mitä täällä kulutellaan. Myös vertailua muihin maihin ja toki löytyy paljon pahempiakin esimerkkejä kuin Suomi.

[GameOver]

Ahdistakaa tällä itsenne hengiltä ja talous myös. "Meanwhile in dictatorship"
Eiköhän nuo Suomen metsät aika tavalla tätä asiaa Suomen osalta kompensoi.

Kompensoisi varmaan, jos Suomi olisi kaikilta osin omavarainen kupla. Mutta jos Suomea koskeva ylikulutuspäivä koittaa jo ykköskvartaalin lopussa niin se meinaa sitä, ettei se taida kuitenkaan kompensoida.
Meidän telkkarit ja puhelimet ( ja ties mitä muuta) valmistetaan aasiassa. Autotkin ties missäpäin maailmaa. Niiden metsien pitäisi tuolla periaatteella kompensoida ”vähän” muutakin. On melkoisen mielenkiintoista ajatella tuossa kohtaa sen olevan ”jonkun muun ongelma”.

Toki, aiempaa sänkyvertausta käyttäen, voihan sitä käydä kusemassa kaverin sänkyyn ja sen jälkeen mennä kotiin nukkumaan tyytyväisenä siitä, että omat lakanat on kuivat eikä ole enää edes kusihätä.

Ei oo tarkoitus esiintyä minään messiaana, saati ilmastoasioista normaalia päättelykykyä enempää ymmärtävänä. Ajattelutapasi vain hämmästyttää melko paljon.

[nullzwei]

https://wwf.fi/uhat/ylikulutus/

[mikae34]

https://data.footprintnetwork.org/#/...=67&type=earth

Tuolta voi katsella, mitä täällä kulutellaan. Myös vertailua muihin maihin ja toki löytyy paljon pahempiakin esimerkkejä kuin Suomi.

Miten tuota pitää tulkita, jos katsoo esimerkiksi Indonesiaa, jossa ei esimerkiksi ole ainuttakaan sähköautoa jos se kerran on myös joku hyvän teon mittari. Silti tulos näyttää paljon paremmalta kuin meillä. Vai tulkitsenko väärin.?

[PNM2]

Miten tuota pitää tulkita, jos katsoo esimerkiksi Indonesiaa, jossa ei esimerkiksi ole ainuttakaan sähköautoa jos se kerran on myös joku hyvän teon mittari. Silti tulos näyttää paljon paremmalta kuin meillä. Vai tulkitsenko väärin.?

Siinä missä Suomen ylikulutuspäivä oli 31.3. oli se Indonesialla 3.12.2022. Eli aikalailla vähemmän siellä yleisesti kulutetaan kuin Suomessa ottaen huomioon maiden erittäin ison väkimääräeron. Ei toki ole rahaakaan kuluttaa. Joku Qatar sitten täysin toinen ääripää pienellä väestöllä eli siellä kulutetaan pahimmin.

[joko]

Kompensoisi varmaan, jos Suomi olisi kaikilta osin omavarainen kupla. Mutta jos Suomea koskeva ylikulutuspäivä koittaa jo ykköskvartaalin lopussa niin se meinaa sitä, ettei se taida kuitenkaan kompensoida.
Meidän telkkarit ja puhelimet ( ja ties mitä muuta) valmistetaan aasiassa. Autotkin ties missäpäin maailmaa. Niiden metsien pitäisi tuolla periaatteella kompensoida ”vähän” muutakin. On melkoisen mielenkiintoista ajatella tuossa kohtaa sen olevan ”jonkun muun ongelma”.

Toki, aiempaa sänkyvertausta käyttäen, voihan sitä käydä kusemassa kaverin sänkyyn ja sen jälkeen mennä kotiin nukkumaan tyytyväisenä siitä, että omat lakanat on kuivat eikä ole enää edes kusihätä.

Ei oo tarkoitus esiintyä minään messiaana, saati ilmastoasioista normaalia päättelykykyä enempää ymmärtävänä. Ajattelutapasi vain hämmästyttää melko paljon.

Mut eikö sekin oo aikamoista yli kuluttamista että täysin toimivaa auto kalustoa pistetään prässiin ja toisaalla lapsityövoimalla sitten raavitaan materiaalia kasaan uusiin? Kumpiko sitten loppujenlopuksi saastuttaa enemmän ajaa 15v vanhalla bensa autolla 10tkm vuodessa vai valmistaa uusi sähkis ja niin sille pitää sitten se sähkökin vielä tuottaa. Eihän sitä nyt varmaan kukaan noin ajattele hankinnan perusteeksi mutta siihenpä tuota hommaa yritetään valtion taholta ajaa mikä on kyllä aika järjetön käytäntö. Samoin kuin nuo romutuskampanjat. Niissä meni paljon toimivaa 2000 luvun jopa 2010 mallin autoa siis näitä edullisemman pään pikkukippoja prässiin. Minusta jos tuossa vähääkään olisi ajateltu yhtään mitään niin nuo autot olisi pitänyt kootusti kerätä tiettyihin pisteisiin josta ne olisi luovutettu vaihdossa niitä tarvitseville toimistomaksua vastaan kunhan vie tilalle vanhemman ja suurempi päästöisen auton. Nyt ne kaikista suuropäästöisimmät ja vanhimmat romut jöi käyttöön kun niiden omistajat ei äkisti rikastuneet ja prässiin meni paljon parempaa kalustoa. Täysin järrjetöntä eikä ole kestävän kehityksen tai vihreän aatteen mukaista kyllä munmielestä ollenkaan

[Jarger]

Tilastokaunistelua ei lasketa. En minä ainakaan kertaakaan ole maapalloa saastuttanut lentämällä, jos ei helikopteria lasketa. Just btw

Yleensä näillä asialla piipertävät ovat yhtä fiksuja kuin Sanna Marin nähdessään tällaiset osana "vihreää siirtymää" https://yle.fi/a/3-11557148

Btw lähitehtaalla paloi tänään jopa valot, ilmeisesti "vihreän siirtymän" vuoksi nyt sitten on ok tehdäkin siellä jotain kun saadaan tarpeeksi sähköä eikä -2000MW koko maan osalta kuten hetkittäin on ollut tuonnin ja viennin erotus lähiaikoina.

[mikae34]

Onko olemassa jotain yleispätevää näkemystä, mikä se olisi se kaikista ekologisin tapa elää, jos kuitenkin on tarkoitus töissä käydä ja asua kotona. Eli vertailuja uusi auto/vanha auto, uusi kännykkä/vanha kännykkä, liha vai kala, vaalea leipä/tumma leipä jne.

Itse en näkisi olevani ainakaan mikään saastuttaja. En syö ihmeemmin, en käytä sähköä ihmeemmin, autot aina vanhoja, jos jotain menee rikki se korjataan, samaa lautasta ja lasia käytetään viikkoja jne..

Eli mikä meistä tekee niin pahoja saastuttajia oikein?

[mikae34]

Mut eikö sekin oo aikamoista yli kuluttamista että täysin toimivaa auto kalustoa pistetään prässiin ja toisaalla lapsityövoimalla sitten raavitaan materiaalia kasaan uusiin? Kumpiko sitten loppujenlopuksi saastuttaa enemmän ajaa 15v vanhalla bensa autolla 10tkm vuodessa vai valmistaa uusi sähkis ja niin sille pitää sitten se sähkökin vielä tuottaa. Eihän sitä nyt varmaan kukaan noin ajattele hankinnan perusteeksi mutta siihenpä tuota hommaa yritetään valtion taholta ajaa mikä on kyllä aika järjetön käytäntö. Samoin kuin nuo romutuskampanjat. Niissä meni paljon toimivaa 2000 luvun jopa 2010 mallin autoa siis näitä edullisemman pään pikkukippoja prässiin. Minusta jos tuossa vähääkään olisi ajateltu yhtään mitään niin nuo autot olisi pitänyt kootusti kerätä tiettyihin pisteisiin josta ne olisi luovutettu vaihdossa niitä tarvitseville toimistomaksua vastaan kunhan vie tilalle vanhemman ja suurempi päästöisen auton. Nyt ne kaikista suuropäästöisimmät ja vanhimmat romut jöi käyttöön kun niiden omistajat ei äkisti rikastuneet ja prässiin meni paljon parempaa kalustoa. Täysin järrjetöntä eikä ole kestävän kehityksen tai vihreän aatteen mukaista kyllä munmielestä ollenkaan

Se vanha on se ekologinen. Näin se on. Ja sitä filosofiaa noudatan itse hyvin tiukkaan! Korjaan aina kaiken vanhan jos se vaan on vähänkään mahdollista ja hyvin monesti olen havainnut sen, että kun sen korjaa ja tekee sen niin, että siitä tulee parempi, sen kanssa pärjää hemmetin hyvin ja kauan!

[Jarger]

Mut eikö sekin oo aikamoista yli kuluttamista että täysin toimivaa auto kalustoa pistetään prässiin ja toisaalla lapsityövoimalla sitten raavitaan materiaalia kasaan uusiin? Kumpiko sitten loppujenlopuksi saastuttaa enemmän ajaa 15v vanhalla bensa autolla 10tkm vuodessa vai valmistaa uusi sähkis ja niin sille pitää sitten se sähkökin vielä tuottaa. Eihän sitä nyt varmaan kukaan noin ajattele hankinnan perusteeksi mutta siihenpä tuota hommaa yritetään valtion taholta ajaa mikä on kyllä aika järjetön käytäntö. Samoin kuin nuo romutuskampanjat. Niissä meni paljon toimivaa 2000 luvun jopa 2010 mallin autoa siis näitä edullisemman pään pikkukippoja prässiin. Minusta jos tuossa vähääkään olisi ajateltu yhtään mitään niin nuo autot olisi pitänyt kootusti kerätä tiettyihin pisteisiin josta ne olisi luovutettu vaihdossa niitä tarvitseville toimistomaksua vastaan kunhan vie tilalle vanhemman ja suurempi päästöisen auton. Nyt ne kaikista suuropäästöisimmät ja vanhimmat romut jöi käyttöön kun niiden omistajat ei äkisti rikastuneet ja prässiin meni paljon parempaa kalustoa. Täysin järrjetöntä eikä ole kestävän kehityksen tai vihreän aatteen mukaista kyllä munmielestä ollenkaan

Joo aivan totta. Tässä on vielä sekin että tuota vanhempaa kalustoa monesti viedään muualle, ainakin aiemmin, ja käyttöön. Saatettiin jopa poistaa turhat kulutusta lisäävät saastelaitteetkin?

Kävin tuossa 1km matkan juuri autolla kaupassa. Sitä ennen kävin viikko sitten samanlaisen matkan autolla, ja kaupassa. Nykyään arvelisin vuotuiset ajot pitkästi alle 5tkm, luulen että moni "viherpiipertäjä" joka ajelee 40tkm vaikkapa vuoteen sähköautollaan, tuottaa huomattavasti enemmän päästöjä kuin minä, jolla ne renkaatkaan eivät päädy mikromuoviksi tuonne ympäristöön ja meriin jne kun tahtovat vanheta parkkiin Tässäkin pieni juttu painon suhteen "vanhojen värkkien" eduksi, kun pienempi massa kuluttaa vähemmän renkaita.

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä edes jonkinlaista luotettavaa laskelmaa siitä kuinka joku uudella 1.3 Corollalla 90 vuodesta asti ajellut ja autonsa korjaillut vaikkapa ajellut tuottaa enemmän päästöjä kokonaisuudessaan verrattuna sellaiseen joka on vaihdellut autoaan 3-5 vuoden välein ja käyttänyt aina vaikkapa vähäpäästöisintä myynnissä olevaa Corollaa. Toki tilalle voi vaihtaa vaikka 3-sarjan kun BTCF:llä ollaan, mutta tuli vaan budjettiluokka mieleen. Ja toki tuo eri kilometrimäärille.

Lisänä olisi kiva nähdä vielä se millainen päästökokonaisuus on ollut, mikäli tuollainen auto on keskimäärin 20 vuotiaana vaikkapa paalattu vs tuohon mikä on pidetty liikenteessä. Valitettavasti itsellä näihin tulee vain mutua.

Se mutu myös pätee luonnon arvostamiseen osaltani, "älä jätä jälkiä luontoon, joita et toivoisi muiltakaan näkeväsi"

Kulutushysteria vaivaa ihmiskuntaa ja sitä kautta monia näitä asioita vääristellään huomioimatta kokonaisuutta, perus juttuja kuitenkin edelleen tehdään, ja tullaan tekemään vuosia, ihan perinteisten polttoaineiden voimalla. Niitä on siellä tuotannon alkupäässä vaikka ja kuinka paljon. Eurostoliitto voi kyllä kuristaa itsensä hengiltä näiden suhteen, mutta vaikuttaa siltä että muulla maailmalla ei ole aikeita tehdä niin.