Isoveli valvoo pian bemuasi...

[|foder|]

Jos tätä seurantalaitteiden asennusta perusteltaisiin päästöillä niin sähköautohan tuottaa periaatteessa CO2 0g/km. Jolloin päästöperusteinen maksu on höpöhöpöä.
Ainoastaan päästöjä tulee siitä kun sähköä tuotetaan kivihiilellä tai ydinvoimalla. Sähköstähän maksetaan veroja, joten päästöveroahan se käytännössä on.

Kaiken taustalla on siis vain rahastus, joka naamioidaan päästöjen varjolla rahastusjärjestelmäksi. Rahaa tulee ja taas sitä voidaan löyhästi jakaa mitä järjettömiin tarkoituksiin.

Jos päästöjä halutaan pienentää niin menkööt ensin sammuttamaan pari suuren luokan tulipaloa ympäri maapalloa. Ainakin joku rengaskaatopaikka jasekajätekaatopaikka palanut toista kymmentä vuotta. Seuraavaksi voidaan alkaa rajoittamaan seuraavaksi suurimpia saastuttajia, jne...
Mutta eihän se kelpaa koska vaatii rahallista panostusta, ja niitä rahoja ei takaisin saa. Hukkaan heitettyä rahaa siis.
Autoilu ei ole iso ongelma saastuttajien joukossa, mutta sieltä on helppo vaatia rahoja ilman valtion rahallista panostusta. Kyttäyspurkithan tulisi maksamaan käyttäjä, tai vaihtoehtoisesti jokin muu taho kuin valtio.

Yhteen vedettynä. Tälläkään järjestelmällä ei ole mitään tekemistä päästoöjen kanssa, vaan pelkästään rahastusta.

[MR_piikki]

Jos tätä seurantalaitteiden asennusta perusteltaisiin päästöillä niin sähköautohan tuottaa periaatteessa CO2 0g/km. Jolloin päästöperusteinen maksu on höpöhöpöä.
Ainoastaan päästöjä tulee siitä kun sähköä tuotetaan kivihiilellä tai ydinvoimalla. Sähköstähän maksetaan veroja, joten päästöveroahan se käytännössä on.

Kaiken taustalla on siis vain rahastus, joka naamioidaan päästöjen varjolla rahastusjärjestelmäksi. Rahaa tulee ja taas sitä voidaan löyhästi jakaa mitä järjettömiin tarkoituksiin.

Jos päästöjä halutaan pienentää niin menkööt ensin sammuttamaan pari suuren luokan tulipaloa ympäri maapalloa. Ainakin joku rengaskaatopaikka jasekajätekaatopaikka palanut toista kymmentä vuotta. Seuraavaksi voidaan alkaa rajoittamaan seuraavaksi suurimpia saastuttajia, jne...
Mutta eihän se kelpaa koska vaatii rahallista panostusta, ja niitä rahoja ei takaisin saa. Hukkaan heitettyä rahaa siis.
Autoilu ei ole iso ongelma saastuttajien joukossa, mutta sieltä on helppo vaatia rahoja ilman valtion rahallista panostusta. Kyttäyspurkithan tulisi maksamaan käyttäjä, tai vaihtoehtoisesti jokin muu taho kuin valtio.

Yhteen vedettynä. Tälläkään järjestelmällä ei ole mitään tekemistä päästoöjen kanssa, vaan pelkästään rahastusta.

Aamen!

[Phaedrus]

Kyttäyksen rakentamiselle on ihan pakottava fiskaalinen tarve. CO2 on myös ongelma mutta se on sivuseikka. Tärkeintä on, että EU:n yhteisrekisteröinti pilaa autoveron ja perinteisen käyttömaksun toiminnan. Kuinka monta autoa olisi nyt Suomen kilvissä jos ne saisi laillisesti Viron tai Ruotsin peltien väliin? EU:n yhteisrekisteröinti tarkoittaa samaa asiaa. Kalusto siirtyy sinne missä on halvimmat maksut eikä sitä pystytä Suomen lainsäädännöllä estämään. Vanha Suomessa vakituisesti asuva ei saa ajaa ulkomaan kilvillä laki ei tule jatkossa toimimaan. Koska muutamat EU maat eivät suostuneet autoverosta luopumaan vapaaehtoisesti eikä EU pysty siihen pakottamaan käytetään saman lopputuloksen aikaansaamiseen tätä EU kilvitys kiertotietä. Suomi ja Tanska pakotetaan mukaan yhteismarkkinoille.

Löytyykö tähän yhteisrekisteröintiasiaan kunnollista lähdettä?

[nullzwei]

Kunnollista ja kunnollista...

http://yle.fi/uutiset/3-7639983

Tuskinpa ovat mv-lehdestä tuota napanneet.

[mikae34]

Mistäs tuo päästöasia tuli mukaan tähän keskusteluun? Onko jossain sanottu että tämä siihen liittyisi? Kyllä tämä on puhtaasti sitä mitä Foder tuossa ylempänäkin jo sanoi eli rahastusta. Muutenkin tuntuu typerältä ajatella Suomen päästöjä jotenkin ongelmana maailmanlaajuisesti. Iso maa josta on murto-osa asutettu ei ole mikään ongelma vaikka täällä ajelisi jokainen vanhalla maamoottorilla!

[MikeDry]

Mistäs tuo päästöasia tuli mukaan tähän keskusteluun? Onko jossain sanottu että tämä siihen liittyisi?

Tuolla sivulla 88 näyttäisi alkavan puhe noista..Tässä on jo vähän ihmettelen kun osa on sitä mieltä että laite on hieno keksintö
Myös näyttää että tässä on kyse vaan sähköautojen verotuksesta tai että pitää olla tasavertainen verotus, eli jos sähköautoihin tulisi mustalaatikko, että voidaan verotaa, niin ihmettelen että miksi näihin polttomoottoriautoihin pitää saada sellainen, kun verotusta voitaisiin hoitaa ajoneuvoverolla, niin kuin polttoaineverolla...

[peto2]

No onneksi GPS:ää ja GSM:ää on helppo häiritä. -> Kyttäysmalli olisi osaavalle halpaa autoilua

[MikeDry]

No onneksi GPS:ää ja GSM:ää on helppo häiritä. -> Kyttäysmalli olisi osaavalle halpaa autoilua

Tuollaisesta toiminnasta saa linnaa täällä, kun muutenkin yksityisautoilu on erittäin rikollista toimintaa

[peto2]

Tuollaisesta toiminnasta saa linnaa täällä, kun muutenkin yksityisautoilu on erittäin rikollista toimintaa

Muuttaa matkamittarin rukkaamisen yhtälailla laittomaksi niin siinähän on yhtä pätevä peruste kilometriveron määräytymiseen.

Ai niin mutta sillä ei onnistu kyttääminen, automaattisakotus yms. herkut.

E: Mitähän mahtaa tapahtua KUN tuollainen tietotekninen laite menee tilttiin, saa kosteutta tai muuten vaan hajoaa? Autoilijalle automaattisesti murhaan rinnastettava syyte?

[Rikardo]

E: Mitähän mahtaa tapahtua KUN tuollainen tietotekninen laite menee tilttiin, saa kosteutta tai muuten vaan hajoaa? Autoilijalle automaattisesti murhaan rinnastettava syyte?

No tietysti!

[Phaedrus]

Kunnollista ja kunnollista...

http://yle.fi/uutiset/3-7639983

Tuskinpa ovat mv-lehdestä tuota napanneet.

Kiitokset, tämä oli minulle uutinen.

Ajoneuvojen rekisteröinti on todennäköisesti osa liikennepolitiikkaa, jossa EU:lla on jaettu toimivalta. Unioni ei ole tähän saakka käyttänyt toimivaltaansa ja asia on kansallisen sääntelyn varassa. YLE:n juttu on päivätty 11/2014 ja on epäselvää, onko kyse istuvan Junckerin komission hankkeesta vai edeltäjästä eli Barrosson komissiosta. Jos hanke on vireillä niin siitä pitäisi löytyä tietoa komission tai parlamentin sivuilta. Sen jälkeen säädös (asetus/direktiivi?) pitää hyväksyä vielä eri maiden hallituksia edustavassa neuvostossa.

Tuntuu epärealistiselta, että komissio astuisi hallitusten varpaille asiassa, jolla on eräissä maissa suuri verotuksellinen merkitys. Toivoa saa mutta tuskin menee läpi. Jos jollain on hyviä kontakteja MEPpeiin niin asiaa voisi kysyä heiltä (varmasti Autoliittokin on ajan tasalla).

[928 GTS]

Tuntuu epärealistiselta, että komissio astuisi hallitusten varpaille asiassa, jolla on eräissä maissa suuri verotuksellinen merkitys. Toivoa saa mutta tuskin menee läpi. Jos jollain on hyviä kontakteja MEPpeiin niin asiaa voisi kysyä heiltä (varmasti Autoliittokin on ajan tasalla).

Koko homman pointti on se ettei lähinnä Malta, Tanska ja Suomi suostuneet autoveron poistoon. EU haluaa yhtenäiset markkinat jossa autoja voidaan viedä maasta toiseen ilman, että autovero sotkee asiaa. Koska verotus on jokaisen jäsenmaan oma asia kunhan se ei ole syrjivästi hoidettu niin Komissio ei pysty tekemään sille mitään. Se mille EU pystyy on enemmistöpäätösten teko tietyissä muissa asioissa joista yksi on tämä yhteisrekisteri. Isot automaat ajaa sen enemmistöpäätöksellä läpi ja Suomi joutuu sen ottamaan käyttöön vaikka kuinka tekisi mieli rimpuilla vastaan. Jos homma ei toimi tiettyyn päivään mennessä kutsuu EU tuomioistuin taas vaihteeksi. Eli Suomi saa aivan vapaasti pitää autoveron voimassa mutta sen tuotolta vedetään matto VM:n virkamiesten jalkojen alta muiden maiden tekemällä päätöksellä. Tiettävästi asia etenee EU:ssa mutta mitään suoraa linkkiä ei siitä ole antaa.

[nullzwei]

Proposal... Kokonaisuutena asia on erittäin merkittävä, ottaen huomioon kansallisen verosuvereniteetin. Mikäli asiassa tehdään EU:n valmistelema päätös, tarkoittaa se yhtenä tekijänä suuria liikenneverotuksellisia muutoksia Suomessa. Ensimmäisenä on tulilinjalla autovero. Seuraavana ajoneuvovero, jossa tosin on olemassa vaihtoehtoisia tapoja.

JOSpa ministeriöissä jo tiedetään JOPA AIKATAULULLISESTI? että EU ajaa päätöksen läpi? Tällöin tuo päätös yhdistettynä Pariisin ilmastosopimukseen sekä EUn asiassa jo antamaan strategiseen suunnitelmaan päästöjen vähentämisestä tarkoittaa nimenomaan niitä suunnitelmia joita LVM on nyt ajamassa.

Verotuksellisen tasapainon säilyttämiseksi ei oikein ole olemassa muita vaihtoehtoja, niin kuin nick 928 GTS edellä totesi.

Googlaisin nuo EUn asiaan liittyvät dokkarit mutta en ala puhelimella sitä tekemään. Osa on jo aikaisemmissa postauksissani linkattuna.

Pian tiedämme enemmän ja voimme osallistua keskusteluun. Silloin pitää olla vahvat argumentit viesteissä. Tietenkin suorat yhteydet päättäviin poliitikkoihin sekä taustatyötä tekeviin valmisteleviin virkamiehiin ovat tarpeellisia.

Liikenneverotuksellisesti elämme siis erittäin mielenkiintoisia aikoja, erityisesti siksi että nyt on verottaja selkä seinää vasten. Etsikkoaika kului Kuitusen, Sandellin ja Arvelan sumutuksessa jota tulliasiamies vieläkin sitkeästi komppaa.

[|foder|]

A-studiossa tästä oli hyvää keskustelua.

Päällimmäisenä jäi mieleen että jos yhtiöitetään tiestö, ei edes spekuloidun maksumallin mukaan saataisi kerättyä rahaa enempää kuin nyt. Joten teiden kunto ei paranisi nykyisestä. Eli jos halutaan parannusta, maksut olisivat korkeat.

Tästä voi sit jokainen spekuloida paljonko maksut mahdollisesti voisi olla mutta se on selvä että autoilijan kukkaro on pohjaton.

[mikae34]

A-studiossa tästä oli hyvää keskustelua.

Päällimmäisenä jäi mieleen että jos yhtiöitetään tiestö, ei edes spekuloidun maksumallin mukaan saataisi kerättyä rahaa enempää kuin nyt. Joten teiden kunto ei paranisi nykyisestä. Eli jos halutaan parannusta, maksut olisivat korkeat.

Tästä voi sit jokainen spekuloida paljonko maksut mahdollisesti voisi olla mutta se on selvä että autoilijan kukkaro on pohjaton.

Mutta mitenkäs käy sitten kun valtio ei enää saakaan sitä liikenteestä kerättyä summaa minkä se on nyt ohjannut suurelta osin muihin menoihin. Mitä uusia veroja pitää tulla että verokertymä ei pienene. Vai nostaako valtio osinkoina sen saman rahan tuosta mahdollisesta valtionyhtiöstään. Sama lopputulos mutta hankalammin -> kalliimmin.