Isoveli valvoo pian bemuasi...

[MikeDry]

Tuolla kaavallahan joutuisin maksamaan enemmän.
Missä olisi se niin luvattu halpeneminen?

Tätä mäkin odotan. Myös se että kukaan ei todellakaan tule puhumaan mitä/miten näitä nostetaan esim vuoden päästä ja varsinkin jos joku yhtiöt omistaisi nää, miettikää nyt vaikka noita katsastusasemia, miten kävi hintojen. Nyt tietysti osa kotimaisista omistajien asemissa on halpaa/edullista..


Jos tuo pitäisi paikkansa laitteen vuokra 30€/kk, aika sika hinta ja jos meikä ajaa vuodessa 10tkm, niin tulee kalliimmaksi kuin ajoneuvovero.
Myös jos ajan 5tkm+laitteen vuokra, niin kulut nousee aika hyvin, kun vertaa tuohon nykyiseen ajoneuvoveroon. Tuo laitteen vuokran hinta vuodessa on jo enemmän kuin ajoneuvovero vuodessa...Ei hyvää päivää

[Pazi88]

Useamman auton omistajilla lenkki kiristyy, panta jalkaan tai maksat hulppeasti.

Kk -hinnoittelu antas pientä toivetta, että voisi pitää osaa kalustosta seisonnassa/väliaikaisesti poissa tieliikennekäytöstä ilman kuluja...

Niin tuohon kuukausimaksuun itsekkin katsoin. On mullakin monta autoa, mutta niistä yksi on yleensä vain liikemteessä, jolloin ainakin nyt vakuutukset yms. ei tule juurikaan kalliimmaksi mitä pelkästään yhden auton kanssa.

Mut koska uutta autoa en ole ostamassa, niin kalliimaksihan tuo silti jokatapauksessa tulee mitä tämänhetkinen tilanne. Halvemmaksi tulee vain niille jotka ostaa/vaihtaa uuden auton tyylin 3v välein.

[L.H]

Tossa nullzwein lainauksessahan puhutaan vaan autoveron, ei ajoneuvoveron korvaamisesta, eli lisää maksuja vanhojen päälle, mutta en nyt tiedä miten tosissaan jotain random foorumikirjoitusta kannattaa muutenkaan pitää minään todelliseksi kaavailtuna vaihtoehtona.


Onhan noi Bernerin ja kumppanien jutut siitä miten autoilu tulee halpenemaan ihan täyttä höpöhöpöä, mutta jos nyt leikitään, että niin kävisi, niin olisi kiva kuulla mistä valtio aikoo taikoa sen ~6 miljardia(?) mikä tällä hetkellä kerätään autoilijoilta muuhun käyttöön.

[Haatainen]

Tokihan lähtökohtaisesti autoilu kallistuu uusien välistävetäjien myötä, mutta itse ainakin mieluummin maksan taas pari sataa vuodessa lisää, kuin otan sondin perseeseen. Etenkin, jos edes kymmenys lisäkustannuksista nähtäisiin tienpidossa.

[928 GTS]

Seurantahankkeen toteutuminen riippuu täysin siitä onko Bernerin suunnitelmilla muun hallituksen tuki. Jos muu porukka jarruttelee asia ei toteudu tämän hallituskauden aikana ja näin ollen ei välttämättä koskaan. Berner on paremmassa asemassa kun normi poliitikot ajamaan tällaisen paljon vastustusta aiheuttavan muutoksen läpi koska tulevaisuus ei ole samalla tavalla politiikkaan kytköksissä kun muilla ehkä Sipilää lukuun ottamatta.

On ihan selvää, että koko autokantaan ei seurantalaitteita asenneta seuraavan vuoden aikana. Mahdollisuus maksaa kiinteä kk maksu on siis oltava jo ihan teknisten ongelmien takia. Sen tarvitsee olla sellainen, että vaikka yhtäkään laitetta ei asennettaisi tulee rahaa riittävästi kassaan. Samalla sen on syytä kannustaa laitteen asentamiseen jotta koko systeemin rakentamiselle on olemassa perusteet eikä asiaa hoideta käyttömaksuja nostamalla.

Vaikka hanke ei etenisi mihinkään on autovero silti ongelmissa. EU-tason rekisteröinti on tulossa eikä leasingia ole ratkaistu oikeudellisesti kestävästi. Nuo molemmat uhkaa autoveron tuottoa samalla kun sähköautojen yleistyminen syö polttoaineveron tuottoa. Lisäksi vähäpäästöisiä pitäisi suosia jotta Suomi täyttäisi luvatut päästöjen pienennykset. Tämä yhtälö ei vaan toimi nykyisten verojen voimassa ollessa. Jotain tartteis keksiä nopeasti. Mitä pidempään jahkailu jatkuu sitä vaikeampi muutos on edessä.

[Zoui]

Paljonko autoveroa on kerätty vuonna 2016, onko noin 780-800miljoonaa euroa?

Tämä huhuna levitetty malli keräisi 1.4-1.6 miljardia vuodessa, joku ei nyt täsmää... paljon muitakin veroja pitäisi autoilusta tuolla rahalla jo poistua.

[bemmeri]

Jos käyttömaksut ja autovero, yms. maksut ympätään esim. tuolla kauppalehen keskustelusta lainatulla tavalla, että voi valita maksaako kiinteää kuukausihintaa vai kilometrien mukaan, joka valvottu GPS:llä. Niin kuka oikeasti uskoo että näin olisi aina oleva.
Ei varmasti mene kuin pari vuotta, niin sitten se on vain yksi "pieni" lakimuutos ja seurantaite koskee kaikkia autoja, jolloin kiinteä hinnoittelu poistuu.

Ihan sama kuvio tässäkin on kuin muissa esityksissä, tms.
Otetaan vaikka kiky-sopimus. Aluksi ihmiset(duunarit) peloteltiin että hallitus tulee leikkaamaan näin ja näin paljon, media rummuttaa kuinka paljon palkkasi tulee putoamaan. Sitten veivataan joku aika ja pikkuhiljaa alkaa sopu löytymään, joka ei ole niin paha kuin aluksi esitettiin.
Mutta näitä sopimuksia, yms. palkansaajan heikennyksiä tehdään aika-ajoin, niin lopputulos on se alkuperäinen esitys, tai pahempi.

Sama tässä Bernerin kyttäysboksissa. Asia tuodaan nopeasti esille ja ei mitään selvityksiä tai perusteluja, hiljalleen tihkuu epämääräisiä ja ristiriitaisia tietoja asiaan liittyen. Lopulta kun tulee faktat esille, niin asia ei ole ehkä niin huono, kuin miltä aluksi näytti. Mutta saavat asian läpi ja jalan ns. oven väliin, eli perustettua liikennekaariyhtiön ja otettua kyttäysboxit käyttöön edes jossain määrin. Siitäpä sitä on paljon helpompi lähteä muuttamaan (=koskemaan kaikkia, nostamaan hintoja, yms.).

Muutosvastarinta. Se on aina näiden uusien, "huonojen" muutosten ensimmäinen vaihe. Aikansa purnataan nettien palstoilla, duunipaikoilla ja ties missä. Asiaa hämmentää trollit, asian puolesta lobbaavat tai muuten asiaa kannattavat/hyväksyvät.



Nyt on se paikka kun tätä gps-kyttäystä pitää vastustaa, vaikka se aluksi koskisikin vain osaa autoista tai olisi jossain määrin vapaaehtoista.

-En halua että minut pakotetaan hankkimaan laite jolla seurataan jokaista liikettäni liikenteessä, sekä missä käyn tai vietän aikani.(joo joo, puhelin, kamerat blaa blaa, ei noita pakoteta ketään hankkimaan tai voi käyttää pre-paidia, yms. eli en hyväksy näitä argumentteja joilla puollustaa kyttäysboxeja).
-En halua että saan sakot tulevaisuudessa jokaisesta 6km/h ylityksestä joita saattaa tapahtua syystä tai toisesta.
-En halua maksaa suurempia vakuutusmaksuja sen takia, jos joskus painan kaasupoljinta syvempään tai ajotyyli on poikkeava vakuutusyhtiön hinnoittelumallista.
-En halua että joku ulkopuolinen voi seurata tai muuten aiheuttaa vahinkoa minulle hakkeroitumalla operaattorin tai muun toimijan systeemeihin. Tuotahan voi esim. varkaat käyttää hyväksi, kun näkee missä auto milloinkin ja jos pari autoa taloudessa, sekä kersat esim. koulussa, niin näkee milloin ketään ei ole kotona. Tai jos auto on mennyt vaikka lappiin, tms. lomapaikkaan, niin voi hyvin päätellä että kämppä tyhjä. Tai toisin päin, auto on jossain korvessa syystä tai toisesta, niin helppoa käydä varastamassa auto, varastaa autosta osia tai tavarat sisältä (remppafirmat, yms.)
-En halua lihottaa bernereiden, sipilöiden yms. muiden lompakkoa jotka hyötyy tästäkin bisneksestä.
-En usko että tästäkään tulee mitään kultakaivosta suomalaisille ja suomi tulee kuntoon tällä, kun viime päivinä uutisoitu että tästä tulee suomen uusi nokia. Hah hah. Aluksi voi työllistää suurtakin joukkoa, mutta kun hommat alkaa rullaamaan, niin laitteet tehdään siellä missä ne on halvin tehdä ja operaattorin käsittelijät toimii jossain espanjan tai intian auringon alla josta lähetellään sakko ja käyttömaksuja. Jos työtä halutaan suomalaisille, niin käytetään niitä autoilijoilta kerättyjä miljardeja tien hoitoon/korjaukseen/rakennuksen, sitä sarkaa varmaan riittää pitemmälle ja useammalle kuin kyttäysbisnes toisi.

Mielelläni kuuntelen jos joku osaisi kertoa oikeasti hyvän asian, jonka tämä kyttäysperusteinen "verotus" toisi mukanaan.

Vanhassa systeemissä ei ole mitään muuta vikaa kuin autovero, joka sekin hiljalleen olisi alenemassa (olisi pitänut poistaa jo vuosia sitten).
En näe mitään väärää nykyisessä ajoneuvoverossa (paitsi sen pitäisi olla sama kaikilla autoilla, päästöihin/ympäristöasioihin ohjaisi polttoaineen kulutus), auton voi poistaa liikennekäytöstä jos ei aja ja ei mene maksua.
Jos sähköautot on ongelma tulevaisuudessa, että niistä ei saa niin paljoa polttoaineveroja, niin mikä estää asentamasta niihin sähkömittaria ja verotus sen mukaan. Joo, nyt joku siellä jo suu vaahossa huutaa että sitä peukaloidaan kuitenkin. On se nyt per*ele kun meillä on vuosikymmeniä ollu sähkömittarit kämppien seinillä ja se ei sitten ole ongelma väärinkäytösten vuoksi (ok, tätäkin tapahtuu, tapahtuu maailmassa paljon muutakin väärää). Kyllähän nyt useimpi ihminen, vaikka värisokea osaa kolme johtoa kytkeä jos haluaa sähkömittarin kotoaan ohittaa.
Sähköautoon saisi varmasti hankalamman ohitettavan systeemin, sekä tieto voisi varmasti löytyä jo autosta itsestään(edellyttää että käyttäjä itse ei voisi sitä nollata/muuttaa).
Olkoon vaikka etäluettava se sähköauton mittari, mutta ei sen tarvitse täsmällisiä paikkatietoja syöttää/valvoa.

Joku järki.

[JiPe]

Jos pitää 600e vuodessa maksaa taas lisää vanhasta autosta, josta autovero on jo maksettu, niin taitaa olla aika jäädä kotiin pyörittelemään peukaloita.

[Timelord]

Jos pitää 600e vuodessa maksaa taas lisää vanhasta autosta, josta autovero on jo maksettu, niin taitaa olla aika jäädä kotiin pyörittelemään peukaloita.

Tämä mielessä itsellänikin. Alkaa tuo työssäkäynnin funktio hämärtymään entisestään. juuri muuhun en autoa nykyään tarvitse kuin työssä käyntiin...

Nimim. työmatkaa 35km/ suunta. (Ei siis edes paljoa mutta ihan tarpeeksi)

[Remotion]

Nyt pitäisi lyödä lukkoon missä ja milloin tätä uudistusta vastustetaan. Ja sen jälkeen siihen pitäisi saada muut autoharrastajat mukaan ja nopealla aikataululla framille tämän kanssa!

[nullzwei]

Paineet muutokseen on todella kovat koska Pariisin ilmastosopimus ja EU ja aikaa ei loputtomiin ole. Kannattaa muistaa että ilman EU:ta eläisimme 150% autovero-onnelassa ja tekohengittäisimme 1980-luvun 500 000 ajettuja bemareita.

Tienkäyttömaksuista on Suomessa keskustelu ministeriötasolla kymmenkunta vuotta sitten mutta valtiovarainministeriön vero-osaston virkamiehet ovat torpanneet kaikki edistykselliset muutosehdotukset.

Päästöjen vähentäminen (mikä valitettavasti kuuluu myös niiden ajoneuvojen omistajille joiden ajoneuvoissa autoveroa on) on Pariisin ilmastosopimuksen myötä luupissa. Suomi sai vielä erityiskeppiä, ts. päästöjä pitää vähentää enemmän kuin "keskimäärin" muissa jäsenmaissa. Myös liikenteen osalta vaikka meillä onkin yhden pääministerin takavuosina lanseeraama elegantti, edistyksellinen, päästöjä vähentävä autovero. (sic)

Ympäristöohjautuvuus? Esimerkiksi xx.xx.xxxx jälkeen rekisteröidyissä UUSISSA VÄHÄPÄÄSTÖISISSÄ ajoneuvoissa olisi autoveroa nolla prosenttia. Porrastus päästöjen mukaan. Vanhemmat verotettaisiin "kuten tähänkin saakka". Aivan laillista on, myös EU:ssa.

Jos keskimääräinen autovero on uusista todella vähäpäästöisistä luokkaa 1500-3000 euroa (oletus) niin oletettu- aikaisemmin kerrottu- käyttömaksu -jos ei autoveroa- riittäisi 3-6-vuoden ajoihin. Lisäksi tulisi todellinen markkinan avautuminen, ts. uuden ajoneuvon hintatietoinen ostaja voisi oikeasti hankkia ajoneuvonsa sieltä mistä sen EU-vapaakauppa-alueella halvimmalla saa, jolloin sivukulut pienenevät= ajoneuvon rahoitus halpenee, vakuutukset halvennevat mm. Markkinan todellinen avautuminen aiheuttaisi painetta myös kotimaisen uuden auton kaupan monopolistiseen hinnoitteluun.

Kilometri- tai käyttökuukausiporrastusta voisi olettaa porrastettavan esimerkiksi niin että vähäpäästöisimmillä olisi pienimmät kilometri/kk-maksut. Tällöin vähäpäästöisyys saisi "ympäristöohjautuvuuslisäporkkanan".

Ajatuksia herättää myös ulkomaisten ajoneuvojen tieliikennemaksut. Toistaiseksi herra Kuitusen virkamieshaamu on onnistunut torppaamaan päätökset esimerkiksi eurovinjetista (träder i kraft ganska snart) mutta kuukausi- tai kilometrimaksulla tämäkin olisi ratkaistavissa, myös ulkomailta leasattujen, Suomessa käytettävien ajoneuvojen osalta. Näin myös ulkomaiset/ulkomaille rekisteröidyt ajoneuvot osallistuisivat "maksutalkoisiin."

Eurovinjetti tyry (Merja Sandell, Lassi Hilska, Olli Lindroos, Olavi H. Koskinen och Heikki Kuitunen) muistio 4/2010: Hilskan eriävä mielipide: Työryhmän tekemät verovaikutuslaskelmat on tehty valtiovarainministeriön edellyttämällä tavalla, siten että lopputulos oli ennalta arvattavissa. Vero-osastolla ei ole halua siirtyä ympäristöperusteiseen aiheuttaja-maksaa periaatetta toteutettavaan käyttäjämaksujärjestelmään.

(Melkoinen norminpurku samalla kun ei verottajakaan tiedä milloin Suomen kansalainen saa käyttää verotonta autoa, miten paljon, kenen luvalla ja missä tarkoituksessa.)

Vielä jäisi käytettäväksi fossiilisten polttoaineiden vero. :think

Lisäksi Trafin ajoneuvorekisterin satoihin tuhansiin kohoava "haamuajoneuvojen" määrä, mistä/joista Trafi epätoivon vimmalla haluaa eroon. Käyttömaksu voisi olla yksi aito tapa saada "haamuautojen" omistajat todentamaan onko autoa oikeasti edes olemassa.

Haamuautojen oletetuille omistajille on aivan turha lähettää mitään mustia laatikoita asennettavaksi. Kuten aiemmin jo mainittiin, ainoa tapa on -tässä aikakapeikossa- toteuttaa manuaalinen laskutus mistä on tehtävissä looginen johtopäätös: sama voidaan toteuttaa myös oikeasti olemassa/käytössä olevien ajoneuvojen osalta, vaikkapa jo ensi kuussa. Tällöin demokraattisesti valittu päätöksentekokoneisto ehtisi paremmin pohtia mikä on kansalaisen kannalta paras ratkaisu ennen kuin mustat laatikot oikeasti tulevat. Jos tulevat.

Joka tapauksessa muutoksen pitää olla kansalaisen kannalta edistyksellinen, edullinen, helppokäyttöinen ja hyväksyttävä. Lisäksi sen tulee olla niin yksinkertainen että sen ymmärtävät myös LVM/Trafin umpipöljät virkamiehet.

[Eepo]

Valitettavasti en näe TÄSSÄKÄÄN asiassa mitään hyvää, joku kun osaisi selittää tyhmälle maalaiselle mikä hallituksen verotukseen liittyvä on tuonut jotain hyvää normaali duunarille.
mm väliaikainen ajoneuvovero, solidaarisuusvero (ei taida koskea normi duunareita) ei edes makeisverosta osattu luopua etteikö sitä jostain penättäisi takaisin, noh mistäköhän
"Makeisten ja jäätelön valmisteverosta joudutaan luopumaan EU määräysten vuoksi. Makeisveron jättämä aukko korvataan liikenteen polttonesteiden verojen korotuksilla."

se nyt olis ollut se ja sama maksaako se pingiviini tötterö 1,20e vai 1,05 se pingiviini ei vie ketään töihin. mutta se auto vie, eli win win voidaan kerätä kahdesta paikasta se vero, polttoaine+työn verotus.

jään taka-alalle kaivelemaan pyllynreikää ja nuuhkimaan tilannetta, voidaan sitten maiskutella parin vuoden päästä miltäs tämä uusin paska maistuu.

[Zoui]

Tuosta piraattipuolueen kaverin mielenkiintoisesta pongauksesta vielä: En ihan alkaisi kuohuviinipulloja poksauttelemaan tapauksen johdosta koska en millään voi tietää oliko kyseessä mahdollisesti "open data"-kokeilu, muu sovittu juttu vai jopa keksitty tarina. Valitettavasti noita vaihtoehtoja ei voi sulkea pois ennen kuin ao. yrityksen laadulliset kommentit on saatu. Toki voi olla kivakin luulla voittaneensa lotossa... Eli tarkistetaan rivi ensin.

Nyt voit lukea lehdestä TJ:n kommentit, tarkastaa numerot ja todeta että piraattipuolueen kaveri voitti lotossa ja sinulle osui tässä veikkauksessa lisänumero lähelle, kolmen ruudun päähän.

Puhutaan kuitenkin noiden alojen suurimmista toimijoista ja kaupallisesta palvelusta, mikä näyttää hyvin toteen sen että pitäisi olla ja sitten ei olekaan.

Koska minä saan tässä valita niin mieluummin sondi kuin tullimies... Toiset taitaa tykätä tuoda paljon autoja maahan jotta saa tullimiestä ja toisille riittää yhden kerran yksi sondi.

Suomessa tulli tai "tullimies" ei hoida autoverotusta

[Patterzzeni]

tekohengittäisimme 1980-luvun 500 000 ajettuja bemareita.

Eikös täällä sitä aika paljon tehdäkin

Mutta aiheeseen, kaikki se raha mitä autoilijoilta on kerätty tähän mennesssä ja tullaan vastaisuudessakin keräämään, pitäisi ehdottomasti laittaa lyhentämättömänä tieverkoston ylläpitoon, mitä nyt ei ole tehty.

[nullzwei]

Nyt voit lukea lehdestä TJ:n kommentit

Unohdit linkin tuohon lehtijuttuun.

Juu, olin ihan unohtanut että entiset tullimiehet tekee nykyisin käytetyn auton veropäätöksiä verohallinnon haalareissa. Mutta kiitos kun muistutit.