E95/E98 kohta historiaa -> E10

[sierra4x4tbo]

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article298802.ece

Onko tämä nyt sitten sitä uutta Bio-Diisseliä?

[rizzo]

Katsokaapa autotekniikan professorin haastattelu aamun Huomenta Suomesta: http://katsomo.fi/?progId=63119

Melkonen "ööö"-mies, eikä kyllä ainakaan mussa tule yhtään enempää ainakaan luottamuksen tunnetta aineeseen tuon haastattelun jälkeen

[maukk1s]

Tuntuu, että osais itekkin sanoo lähes kaiken mitä tuo rofessori, mutta nuo osaa aina selittää kaiken pitkästi "E10 sopii siis autoihin, joihin sen on todettu sopivan eli se siis sopii autoihin joihin se sopii" jne. mitä tuokin tossa alussa sanoi

[Juhis]

Katsokaapa autotekniikan professorin haastattelu aamun Huomenta Suomesta: http://katsomo.fi/?progId=63119

Melkonen "ööö"-mies, eikä kyllä ainakaan mussa tule yhtään enempää ainakaan luottamuksen tunnetta aineeseen tuon haastattelun jälkeen

Voi j**sus mikä "professori".. hohhoijakkaa mitä p*skaa.. Yllättäen propagandaa taas syötetään lampaille.

[-challenger-]

'' Ei pitäisi ''

'' Näin se periaatteessa on ''

''Öö mä en oo löytäny siihen perustetta öh öööh eekymppi ööh ''

Onks tolla tupee päässä xD

[Rocla]

Jotenkin tuntuu myös, että nuo autonvalmistajien varpailleen nousut ovat liioiteltuja.

Jos BMW ja MB todella ovat sitä mieltä että 10% etanoliseos pakottaa pienentämään öljynvaihtoväliä merkittävästi, niin kuinka ihmeessä esim. saab biopowerin huolto-ohjelma ei vaihdata öljyjä 5000Km välein?

Mainittu auto on kuitenkin ihan tehtaan toimesta tarkoitettua ajettavaksi max. 85% etanoliseoksella.

Meksikossa on ajettu jo useita vuosikymmeniä runsaalla etanoliseoksella ja T mallin Ford pystyy käyttämään ihan tehtaan suosituksen mukaan 100% etanolilla.

Toki Meksikon ja pohjoiseuroopan välillä on ilmastoero ja sikäläiset autot on alunperinkin tarkoitettu etanolille, mutta.

[smeagul]

Saavat minun puolesta myydä noihin polttoöljypommeihin vaikka tuota paistorasvajätettä. Järkevintä olisi kuitenkin luopua koko biopolttoaineista. Niiden valmistus kun ei kestä päivänvaloa ja loppupelissään taitavat "saastuttaa" enemmän kuin perinteiset polttoaineet, kun suurempi kokonaisuus huomioidaan valmistusprosessista asti.. :think

Biodiselin hiilijalanjälki 4 kertaa suurempi, kuin dieselillä/bensalla:

http://www.euractiv.com/en/sustainability/once-hidden-eu-report-reveals-damage-from-biodiesel-news-469920

Kyllähän tuo Pekkarinen varmaa tietääki paremmi, ku moottoritekniikan tohtori siellä BMW:llä:

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110364153

[rizzo]

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/E10-bensiinin+ilmastohy%C3%B6dyt+ovat+kyseenalaiset/1135264411249

[pmv]

Eiköhän tässä Etanoli-hommassa ole taustalla ihan raaka taloudellinen ajattelu. EU on vahvasti riippuvainen öljyn tuonnista ja se ei tietenkään ole oikein hyvä juttu sisämarkkinoita ajatellen. CO2-päästöjen varjolla sitten haetaan näitä ratkaisuja, missä riippuvuutta öljyvaltioista(Norja, Venäjä, Libya, Saudi-Arabia jne.) vähennettäisiin. Laskun maksun aikahan tässä kuitenkin tulisi jossain vaiheessa. Kun muutokset eivät oikein markkinaehtoisesti lähde, niin sitten yhteiskunta pyrkii ohjaamaan kehitystä.

[Ramzez]

Jotenkin tuntuu myös, että nuo autonvalmistajien varpailleen nousut ovat liioiteltuja.

Jos BMW ja MB todella ovat sitä mieltä että 10% etanoliseos pakottaa pienentämään öljynvaihtoväliä merkittävästi, niin kuinka ihmeessä esim. saab biopowerin huolto-ohjelma ei vaihdata öljyjä 5000Km välein?

Mainittu auto on kuitenkin ihan tehtaan toimesta tarkoitettua ajettavaksi max. 85% etanoliseoksella.

Meksikossa on ajettu jo useita vuosikymmeniä runsaalla etanoliseoksella ja T mallin Ford pystyy käyttämään ihan tehtaan suosituksen mukaan 100% etanolilla.

Toki Meksikon ja pohjoiseuroopan välillä on ilmastoero ja sikäläiset autot on alunperinkin tarkoitettu etanolille, mutta.

Ehkä suurin ongelma tässä onkin se, että sitä etanolia tungetaan sellaisiin autoihin, joihin sitä ei ole alunperin suunniteltu. Jos auto on jo tehtaan toimesta suunniteltu toimimaan korkeilla etanolipitoisuuksilla, niin selväähän se on, ettei siinä ole samoja oireita, kuin sellaisessa autossa, joka on tarkoitettu toimimaan normaalilla bensalla.

Jos sillä etanolilla ei todella olisi mitään negatiivisia vaikutuksia, niin miksi edes luoda mitään soveltuvuuslistoja, kun se kerran käy kaikkiin autoihin? Onhan bensakin jo itsessään voimakas liuotin.

Eiköhän tässä Etanoli-hommassa ole taustalla ihan raaka taloudellinen ajattelu. EU on vahvasti riippuvainen öljyn tuonnista ja se ei tietenkään ole oikein hyvä juttu sisämarkkinoita ajatellen. CO2-päästöjen varjolla sitten haetaan näitä ratkaisuja, missä riippuvuutta öljyvaltioista(Norja, Venäjä, Libya, Saudi-Arabia jne.) vähennettäisiin. Laskun maksun aikahan tässä kuitenkin tulisi jossain vaiheessa. Kun muutokset eivät oikein markkinaehtoisesti lähde, niin sitten yhteiskunta pyrkii ohjaamaan kehitystä.

Tähän sillä etanolilla varmastikin yritetään pyrkiä, mutta puhutaan nyt kuitenkin raaka-aineesta, jolla on ylivoimaisesti suurin taloudellinen ja yhteiskunnallinen vaikutus ja sen vuoksi sen korvaamista joillakin muilla aineilla tulisi harkita tarkkaan. Liian nopeilla ja harkitsemattomilla päätöksillä tehdään vain enemmän haittaa kuin hyötyä. Lisäksi on helvetin monen ihmisen intresseissä pyrkiä suosimaan öljyn käyttöä vielä niin pitkään kuin suinkin. Öljyn hienous kun piilee siinä, että sitä tarvitsevat kaikki, mutta sitä voidaan hankkia vain tietyistä paikoista. Jos nyt joku ilmoittaa kovaan ääneen, että hän on keksinyt, kuinka tuottaa ja säilöä vetyä tehokkaasti tai että hän on keksinyt, kuinka ylläpitää hallittua fuusioreaktiota tehokkaasti, mullistaisi se koko maailmantalouden sillä heittämällä ja siitä tappelisivat kaikki energiayhtiöt kautta maailman. Lisäksi sillä olisi tietyille tahoille niin suuria negatiivisia vaikutuksia, että mielellään haluttaisiin päästä keksijästä eroon ja suunnitelmat laitettaisiin kassakaappiin tulevaisuuden varalle.

[gnz]

http://www.iltalehti.fi/autot/2011030913327582_au.shtml

Paras tieteellinen testi on minusta omakohtaiset kokemukset - Ne riittävät ainakin minulle vallan mainiosti ja koen voivani siten keskustella aiheesta sen vaatimalla vakavuudella ilman lähdeluetteloa.

En minä väheksy fiilis / mutu-tuntumaltakaan heitettyjä kommentteja. En vaan anna niille juurikaan painoarvoa.

[dieseljussi]

En minä väheksy fiilis / mutu-tuntumaltakaan heitettyjä kommentteja. En vaan anna niille juurikaan painoarvoa.

Taitavat olla aika vähissä tieteelliset testit aiheesta "miten E10 bensiini vaikuttaa suomalaisen autokannan toimintaan seuraavan 10 vuoden aikana".
Nyt näyttää selkeästi siltä, että moottorinohjaus sekoaa enemmän tai vähemmän hyvin monissa autoissa, ts kulutus nousee niin, että etanolista on pelkkää haittaa. Nämä autot pitäisi etsiä mahdollisimman pian ja keskittyä polttamaan pirtua niissä autoissa, jotka sitä kykenevät hyödyntämään.

[k0rppi]

En minä väheksy fiilis / mutu-tuntumaltakaan heitettyjä kommentteja. En vaan anna niille juurikaan painoarvoa.

mahdatko olla arkandiamäen diktaattoreita vai muuten vaan vihree jeppe?

[Ramzez]

En minä väheksy fiilis / mutu-tuntumaltakaan heitettyjä kommentteja. En vaan anna niille juurikaan painoarvoa.

Et voi sitten antaa painoarvoa kyllä näille "asiantuntijoillekaan". Koko farssihan on nyt syntynyt siitä, kun valtion virkamiehet, poliitikot, VTT:n asiantuntijat, öljyalan keskusliiton johto, media ja ulkomaiset autofirmat pukkaavat kaikki erilaista tietoa soveltuvuuksista, hyödyistä, haitoista, korvausvelvollisuuksista jne. Ja kukaan, HUOM kukaan ei ole vielä tähän mennessä antanut virallista sekä kiistatonta vastausta taikka tutkimustuloksia E10:n vaikutuksista ja ylipäätänsä sen hyödyllisyydestä. Tässä nyt todella käytetään kansaa koekaniineina ja kenelläkään ei ole tietoa edes etanolin pitkäaikaisvaikutuksista. Helposti viitataan, että onhan Jenkeissä ja Brasiliassa käytetty etanolia bensan joukossa jo pitkään, mutta sitten kuitenkin huomautetaan, että kyseisten maiden polttoaineissa voi olla eroja, ilmastolliset vaikutukset ovat erilaiset jne. Eli sekoitetaan pakkaa entisestään.

[gnz]

mahdatko olla arkandiamäen diktaattoreita vai muuten vaan vihree jeppe?

Keskustelussa oli havaittavissa vähän liikaa peesailuhenkeä, joten ajattelin tuoda toisenlaisen näkemyksen esille asiasta, nyt kun siihen kerrankin on aihetta.

--

Mitä tekemistä etanolilla on "vihreyden" kanssa, muuten kuin mielikuvissa? Minusta nimimerkki pmv tiivisti asian parhaiten; kyse lienee enemmän politiikasta. Vihreys lienee korkeintaan pienen statistin roolissa. Tämä ei siltikään tee etanolista huonoa polttoainetta.

Ja vastaus kysymykseen: En ole vihreä jeppe, enkä käyskentele Arkadianmäellä. Enkä tunne mitään lukkarinrakkautta etanolia, bensaa, tai metanolia kohtaan

Lähinnä ihmettelen E10:stä noussutta haloota, jolle ei ole mitään perustetta. Ihmiset huutelevat täällä innoissaan oman auton kulutusmittarin lukemia ottamatta huomioon oleellisia kulutukseen vaikuttavia tekijöitä. Vastaavasti esimerkiksi autotekniikan professorin jutut, tai Bike-lehden testit (1/2011) vakioiduissa olosuhteissa voidaan sivuuttaa kuriositeettina, mikä on varsin erikoista. Ilmeisesti tästä asiasta ei tarvitse keskustella objektiivisesti, mutta ei anneta sen häiritä vaan jatketaan samaa rataa...