E95/E98 kohta historiaa -> E10

[Smistik]

Emännän nissani vm 03. on hyväksytty E10:lle, mutta eilen lämpimästä tallista lähtiessä oli kuulemma yskinyt startin jälkeen. Lupasi tankata jatkossa 98:a ja Neste kiittää

[Valtsude]

Kaikki tuota E10 niin boikotoi, että kiinnosti itseä kokeilla miten vaikuttaa M20-koneiseen.

Pari kertaa tankkasin kympillä aika tyhjään tankkiin (varoitusvalo palanut aika pitkään). Ei oikeastaan mitään muuta eroa kuin että joutui sahaamaan hieman pidempään startatessa ja ei meinannut jaksaa jäädä käyntiin kylmäkäynnistyksessä -10c-pakkasessa. Muutamassa sekunnissa käynti tosin tasoittui aika hyvin. Nollakelin käynnistyksissä lähti paremmin, eikä uudelleenstarttausta tarvinut. Ehkä myös hieman epätasaisemmin kävi tyhjäkäyntiä, ero ei todellakaan ollut kovin iso, mm. kierroslukumittari pysyi paikallaan, mutta korvakuulolta ja yleiseltä tuntumaltaan tutisi hieman enemmän. Mitään nykimisiä tms. ei ajossa lainkaan ollut.

Nyt kuitenkin 98:sia tankissa, kivempaa kun lähtee kylmälläkin laakista.

[Laku]

Kaikki tuota E10 niin boikotoi, että kiinnosti itseä kokeilla miten vaikuttaa M20-koneiseen.

Pari kertaa tankkasin kympillä aika tyhjään tankkiin (varoitusvalo palanut aika pitkään). Ei oikeastaan mitään muuta eroa kuin että joutui sahaamaan hieman pidempään startatessa ja ei meinannut jaksaa jäädä käyntiin kylmäkäynnistyksessä -10c-pakkasessa. Muutamassa sekunnissa käynti tosin tasoittui aika hyvin. Nollakelin käynnistyksissä lähti paremmin, eikä uudelleenstarttausta tarvinut. Ehkä myös hieman epätasaisemmin kävi tyhjäkäyntiä, ero ei todellakaan ollut kovin iso, mm. kierroslukumittari pysyi paikallaan, mutta korvakuulolta ja yleiseltä tuntumaltaan tutisi hieman enemmän. Mitään nykimisiä tms. ei ajossa lainkaan ollut.

Nyt kuitenkin 98:sia tankissa, kivempaa kun lähtee kylmälläkin laakista.

Kai tuota kesällä voi sahata, jos se on ainoa oire. Mutta kun on raportoitu kulutuksen massiivisesta nousustakin. Pakkasella akku kyllä joutuu kovilla, kun käyttää pitkää starttia ja jos on vielä polttoainelämmitin ollut tulilla...

[Ramzez]

Täällä rapakon takana tuota E15:sta ja E20:stä juuri testaillaan EPA:aa varteen uusilla moottoreilla, eikä kyllä ihan heti luulisi lyövän läpi, vaikka tarkoitus ilmeisesti olisi. Lunta sataa ja vehkeet hajoaa niin sanotusti. E10 menee vielä, mutta E20 alkaa jo tuottaa aikamoista päänvaivaa, kun yhtään moottoria ei moiselle ole suunniteltu.

Luinkin tuosta E15 uudistuksesta. Sinällään aika älytöntä, kun ilmeisesti sielläkin tulee olemaan ongelmia tällaisten polttoaineiden kanssa, vaikka autokanta onkin uudempaa. Toimitaanko siellä samaan tyyliin, eli se etanolin määrä vaihtelee, vai onko se aina vakio?

Sekin on jännää, kuinka näitä uudistuksia perustellaan mm. sillä että esimerkiksi Jenkeissä on jo ollut pitkään myytävänä E10-bensiiniä, samoin Saksassa ja Ranskassa. Kaikissa maissa on kuitenkin Suomea uudempi autokanta. Samantyylisiä perusteluita kuulee sähkön hinnankin osalta. Aina kun joku valittaa, että Suomessa sähkö on kallista, niin hintoja verrataan johonkin Keski-Euroopan hintatasoon ja väitetään, että täällä sähkö on oikeastaan halpaa ja hintaa voidaan huoletta nostaa reilusti, ilman että ollaan edes tasoissa monen muun maan kanssa. Sitä ei sitten ilmeisesti koskaan oteta huomioon, että Suomessa on pikkuisen kylmemmät talvet, kuin jossain Keski-Euroopassa ja sen vuoksi sähköä kuluu puolet vuodesta runsaasti enemmän. Jos sähkön hinta olisi lähimainkaan samaa tasoa yleisen hintatason kanssa, täällä monella jäisi talo lämmittämättä kokonaan.

Itse en sitä ymmärrä, miksi Suomessa pitää aina toteuttaa ensimmäisenä tällaiset uudistukset, erityisesti tämän bensan osalta, kun autokanta on kokolailla Euroopan vanhinta. Jotain mutua olen kuullut, että jos Suomi noudattaisi direktiivejä pilkun tarkasti, tulisi autoverotuskin muuttaa käyttöperusteiseksi, eikä hankintaveroa saisi olla. Kumma kun tällaisissa uudistuksissa ei haluta olla ensimmäisiä, mutta polttoaineet voidaan kuitenkin sitten muuttaa etanolipohjaisiksi sillä seurauksella, että moni ei voi sitä enää tankata.

[Pande]

Luinkin tuosta E15 uudistuksesta. Sinällään aika älytöntä, kun ilmeisesti sielläkin tulee olemaan ongelmia tällaisten polttoaineiden kanssa, vaikka autokanta onkin uudempaa. Toimitaanko siellä samaan tyyliin, eli se etanolin määrä vaihtelee, vai onko se aina vakio?

Sekin on jännää, kuinka näitä uudistuksia perustellaan mm. sillä että esimerkiksi Jenkeissä on jo ollut pitkään myytävänä E10-bensiiniä, samoin Saksassa ja Ranskassa. Kaikissa maissa on kuitenkin Suomea uudempi autokanta. Samantyylisiä perusteluita kuulee sähkön hinnankin osalta. Aina kun joku valittaa, että Suomessa sähkö on kallista, niin hintoja verrataan johonkin Keski-Euroopan hintatasoon ja väitetään, että täällä sähkö on oikeastaan halpaa ja hintaa voidaan huoletta nostaa reilusti, ilman että ollaan edes tasoissa monen muun maan kanssa. Sitä ei sitten ilmeisesti koskaan oteta huomioon, että Suomessa on pikkuisen kylmemmät talvet, kuin jossain Keski-Euroopassa ja sen vuoksi sähköä kuluu puolet vuodesta runsaasti enemmän. Jos sähkön hinta olisi lähimainkaan samaa tasoa yleisen hintatason kanssa, täällä monella jäisi talo lämmittämättä kokonaan.

Itse en sitä ymmärrä, miksi Suomessa pitää aina toteuttaa ensimmäisenä tällaiset uudistukset, erityisesti tämän bensan osalta, kun autokanta on kokolailla Euroopan vanhinta. Jotain mutua olen kuullut, että jos Suomi noudattaisi direktiivejä pilkun tarkasti, tulisi autoverotuskin muuttaa käyttöperusteiseksi, eikä hankintaveroa saisi olla. Kumma kun tällaisissa uudistuksissa ei haluta olla ensimmäisiä, mutta polttoaineet voidaan kuitenkin sitten muuttaa etanolipohjaisiksi sillä seurauksella, että moni ei voi sitä enää tankata.

Eiköhän päättäjät laske että mikä tuo suurimmat rahat ja ne otetaan käyttöön ekana, sama onko niissä mitään järkea. Ja direktiivit tai muut säännöt jotka ei tuo rahaa tai pahimmassa tapauksessa vie verotuloja, niin ne vaan lakastaan maton alle kylmästi. Näin se vaan menee ja on aina mennyt. Raha ratkaisee.

[Heguli 31]

Mitenkähän tuo loppupelissä sitten luontoa säästää,jos polttoaineen kulutuskin nousee E10 bensalla.Puhumattakaan alkoholin valmistuksesta aiheutuneista haitoista.Plus se,että näillä näkymin autoihin joudutaan useammin vaihtamaan kaikenlaisia pikku kumiletkuja ja tiivisteitä enemmin entisiin bensoihin verrattuna.Mahdollisista moottorrivaurioista puhumattakaan.

[-challenger-]

Mitenkähän tuo loppupelissä sitten luontoa säästää,jos polttoaineen kulutuskin nousee E10 bensalla.Puhumattakaan alkoholin valmistuksesta aiheutuneista haitoista.Plus se,että näillä näkymin autoihin joudutaan useammin vaihtamaan kaikenlaisia pikku kumiletkuja ja tiivisteitä enemmin entisiin bensoihin verrattuna.Mahdollisista moottorrivaurioista puhumattakaan.

Luulen että niin viisasta ei tältä foorumilta löydy joka vastauksen tietää..

[Diceman]

Miksi ylipäänsä edes tankata 95E10-bensiiniä :think?

[peto2]

Miksi ylipäänsä edes tankata 95E10-bensiiniä :think?

eihän siihen muuta syytä ole kuin näennäisesti halvempi hinta ja siihen näennäiseen se sitten jääkin

[Diceman]

eihän siihen muuta syytä ole kuin näennäisesti halvempi hinta ja siihen näennäiseen se sitten jääkin

Aivan totta . Kulutuksesta viis, pääasia että on "HALPAA" .

[peto2]

Aivan totta . Kulutuksesta viis, pääasia että on "HALPAA" .

samasta syystä ihmiset ostaa tojotaa, kiaa, daewoota yms. vekottimia

[peltone]

Miksi ylipäänsä edes tankata 95E10-bensiiniä :think?

Maailma pelastuu.

[Diceman]

Maailma pelastuu.

No sitten.

[Bmw Master]

Miksi ylipäänsä edes tankata 95E10-bensiiniä :think?

Menee helpommin katsastuksen päästötestistä läpi. Samoin tankkiin kondensoituneet vedet lähtee alkoholin mukana. Toimii jääneston korvikkeena

[Antti O]

samasta syystä ihmiset ostaa tojotaa, kiaa, daewoota yms. vekottimia

Tästä tulikin mieleen tuo pussihousukansan S-kortti kiihko.
"Hinnoittelulla ei ole merkitystä jos siitä saa S-bonusta"