E95/E98 kohta historiaa -> E10

[smeagul]

Raakaöljyn hinta notkahtanu parikyt dollaria, mut eipä tarvii kovinkaan kummosta kristallipalloa ennustaakseen, ettei toi tuu pumpuilla näkymään:think

[-challenger-]

Johan siitä oli lehdessäkin että bensahinta laskee 3 senttiä, mut eipä vaa oo siellä näkyny missä oon itse vehkeitäni tankkaillut.. :think

[Ramzez]

Raakaöljyn hinta notkahtanu parikyt dollaria, mut eipä tarvii kovinkaan kummosta kristallipalloa ennustaakseen, ettei toi tuu pumpuilla näkymään:think

Raakaöljyn halpenemisella ja kallistumisella ei myöskään ole aivan suoraa vaikutusta polttoaineiden hintoihin. Toki kallistuva öljyn hinta tuppaa aina näkymään melko suoraan mittareilla, mutta asiaan vaikuttaa myös bensiinin ja dieselin maailmanmarkkinahinta. Lisäksi euron ja dollarin välinen kurssi vaikuttaa hintaan, koska öljy lasketaan dollareissa. Nythän on bensan maailmanmarkkinahinta ollut ylhäällä ja siksi voi tuntua oudolta, kuinka -08 150$ öljybarrelin hinnalla, mittarilla 95 maksoi 1,55€/l, kun nyt ~120$ öljybarrelin hinnalla, mittarilla E10 maksaa n. 1,57€/l ja 98 1,62€/l. Pörssissä nähkääs käydään kauppaa bensasta ja dieselista erikseen, öljyllä on oma markkinahintansa.

[-challenger-]

No nyt on ainakin polttoainenetin mukaan laskenu 3 centtiä kärkkäisellä bensoliinon hinta. Alkaa käymää halvaks ku palasaippua..

[Nisti]

No nyt on ainakin polttoainenetin mukaan laskenu 3 centtiä kärkkäisellä bensoliinon hinta. Alkaa käymää halvaks ku palasaippua..

Lyyäänkö siis veekasit tulille?

http://yle.fi/alueet/turku/2011/05/vttn_bensankulutustutkimus_ihmetyttaa_2582105.html

[-challenger-]

Lyyäänkö siis veekasit tulille?

http://yle.fi/alueet/turku/2011/05/v...a_2582105.html

Lyädään mutta vasta vähän reilun viikonpäästä..

[Ramzez]

Lyyäänkö siis veekasit tulille?

http://yle.fi/alueet/turku/2011/05/v...a_2582105.html

Pisti silmään yksi asia tuosta uutisesta:

"Erilaisista tutkimustuloksista huolimatta E-10-bensiinin suosio on jämähtänyt vain 30 prosentin tasolle kokonaiskulutuksesta ja 70 prosenttia bensankulutuksesta on edelleen 98-oktaanista."

Nyt kyllä ihmetyttää. Olisiko nuo prosenttiluvut menneet päälaelleen, vai yritetäänkö tässä taas apinaa koijata? Tähän asti suurin osa polttoainemyynnistä on kuitenkin ollut E10:n hyväksi. Esimerkiksi Ylen maaliskuussa julkaistussa uutisessa kerrottiin, että E10:ä myytiin odotetusti jo tammikuussa. Myös sen jälkeen on noita prosenttilukuja ilmoiteltu ja aina E10:n kulutus on ollut päälle 60% kokonaiskulutuksesta. Miten muka yhtäkkiä homma olisi kääntynyt päälaelleen? Jotenkin tuntuu siltä, että kaikki virkamiehet ja poliitikot vetävät hihastaan noita prosenttilukuja, jotta saataisiin tekosyy nostaa 98:n hintaa. Ei tässä voi muusta olla kyse.

[Vanquish]

Selitys oudoille bensatuloksille löytyi

Huomattavaa on myös, että jo standardi sallii bensiinin tiheysvaihtelut 720–775 kilogrammaa kuutiossa. Mikkosen mukaan pelkästään nämä tiheysvaihtelut aiheuttavat isompia eroja autoilijan litramääräiseen kulutukseen kuin polttoaineiden etanolipitoisuudet.

”Ajankohta keskellä hyistä talvea oli huono. Nyt asiat sekoittuivat pahasti, kun polttoaineen kulutusta mietittiin ikään kuin kovilla pakkasilla ei olisi mitään vaikutusta autojen kulutukseen.”

http://www.tekniikkatalous.fi/duuniauto/article625514.ece

Nämä selitykset vähän ontuu. Pakkasta tai ei niin e10 etanolimöskän kulutus on silti suurempi kuin vastaavan e5:n. Lienee VTT e10 valittu sopivasti..

[Ramzez]

Nämä selitykset vähän ontuu. Pakkasta tai ei niin e10 etanolimöskän kulutus on silti suurempi kuin vastaavan e5:n. Lienee VTT e10 valittu sopivasti..

Joo oli selitykset miten hyviä tahansa, niin ei niillä fysiikan lakeja kumota. Etanolin ominaisenergia on bensaa huonompi, piste. Vaihteluita voi toki valmistusprosesseissa tapahtua ja etanoliakin sotketaan bensaan vaihtelevin pitoisuuksin, mutta todennäköisempää se silti on, että E10:n kilometrisuorite on 98:ia lyhyempi, koska siinä on kuitenkin mahdollisuus korkeampaan etanolipitoisuuteen ja täten energiasisältö on huonompi.

Nuo testit ovat muiltakin osin aika ontuvia. Pitäisi välillä testata vaikka jollain 90-luvun kalustolla tuota bensiiniä. Olisi hyvä tietää, pääsevätkö sellaisetkin autot yhtä pienillä kulutuseroilla, joita ei ole erikseen optiomoitu toimimaan E10:llä ja tekniikaltaankin ovat vanhempaa tekoa. Kaikki uudet ja uudehkot autot kun on jo suunniteltu ottamaan vastaan myös hieman etanolipitoisempia litkuja. Tällöin niiden kulutuslukemat eivät välttämättä vastaa samaa, kuin hieman vanhempien autojen.

[Jakuza]

Noiden VTT:n tutkimuksen uutisoinnissa ilmoitetaan, ettei "e10 kulu sen enempää kuin 98". Jo tästä ilmaisutyylistä voidaan päätellä, että e10 kului enemmän, mutta sen verran vähän, että voidaan asia ilmaista em. tavalla.

Toiseksi, uutisessa mainitaan, että polttoaineet ostettiin huoltoasemalta, ilmeisesti ilman sen suurempaa analyysiä (tai ainakaan sitä ei tuotu esille). Luultavasti siis on valittu mahdollisimman vähän etanolia sisältävä e10 erä (etanolia esim hieman yli 5%) ja mahdollisimman paljon etanolia sisältävä 98 (lähes 5%). Näin on siis tutkimustuloksia vääristelemättä saatu kyseinen johtopäätös.

Itselleni tuli tämä heti uutisoinnin luettuani mieleen. Löytääkö joku analyysin ja speksit käytetyistä polttoaineista ja etanolipitoisuuksista?

Faktahan on juuri tuo minkä Ramzez mainitsi eli ei se VTT:kään fysiikan lakeja kumoa.

[Jampsu87]

Tämä ei varmaan koske Suomea:

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110576155&ref=il

[Ramzez]

Tämä ei varmaan koske Suomea:

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous...0576155&ref=il

Eipä sillä ole käytännön merkitystä, koski tai ei. Kuten uutisessa todetaan, ei tuollaisessa tilanteessa ole tapahtunut suoranaisesti mitään laitonta, koska hinnoista ei olla erikseen sovittu. On vain seurattu muiden asemien hintakehitystä ja jatkettu samalla linjalla. Se on ikävää, muttei käytännössä sen kitkemiseen ole oikein keinoja, ellei hintoja aleta vedättää "kohtuuttoman" korkealle. Samanlaista oligopolia harrastetaan Suomessa monilla eri aloilla, kuten elintarvikemyynnissä, autokatsastuksessa, sähkönmyynnissä, jne. Kuten jo katsastustoiminnasta voidaan havaita, hintoja voidaan vedättää hyvin korkealle, ilman mitään kartellimaisia sopimuksia ja silti valtiovalta ei ole siihen toimintaan puuttunut. Eli on aika turha olettaa näillä näkymin, että Suomessa polttoaineiden hinnat laskisivat tällaisten uutisten vuoksi. Ainoa hintojen laskija olisi kilpailun lisääntyminen, joka se nyt ei ainakaan ole todennäköistä, kun Esso lähti jo muutama vuosi sitten, samoin Shell on päättänyt häipyä Suomen markkinoilta. Jatkossa tätä hintojen vedätystä tullaan todennäköisesti jatkamaan yhä härskimmin.

[Harri G]

Uusi hypoteettinen skenaario, jos yleisimminkin aletaankin käyttämään etanolia, kenen armoilla sitten ollaan :think http://www.hs.fi/talous/artikkeli/FT.../1135266422566

[Ramzez]

Uusi hypoteettinen skenaario, jos yleisimminkin aletaankin käyttämään etanolia, kenen armoilla sitten ollaan :think http://www.hs.fi/talous/artikkeli/FT.../1135266422566

Minulle tulee tuosta uutisesta ensimmäisenä mieleen, että kohta on toinenkin syy hintojen nostamiseen. Jos sattuisi käymään niin iloisesti, että öljyn hinta lähtisi laskuun, niin pakkohan korkeita hintoja on sitten perustella kalliilla etanolilla.

[Laku]

Propagandaako?

http://www.iltalehti.fi/autot/2011060213824319_au.shtml

No, etuna meille, että 98 hinnankorotuksia ei EHKÄ tule...