Isoveli lopetti valvomisen....

[pope]

Kyllä ne liikennesäännöt taitaa olla ihan liikenteen yleisen toimivuuden kannalta aika hyvä juttu. Mukaanlukien nopeusrajoitukset.
Laitetaampa motareille 180km/h rajoitus, ja katotaan mitä sitte tapahtuu.
Se rajotus on kuitenkin sama sille 5min sitte kortin saaneelle, ku sille kuuromykkäsokee mummollekkin. Ja sille pakasta vedetylle ämfemmalle ja 1.0 litraselle 80 -luvun sukisukille.

Kyllä sitä itekkin on varmasti jo nelinumeroisen summan maksanu liikennerikkomuksista, mutta emmä niistä itke ja vollota ja huutele että nyt mun yksityisyyttä on loukattu ja että vitun poliisivaltio.

Jos mä sääntöjä noudattamalla oon lammas, ni sovitaan sitte että oon lammas.
Itse en näe yksityisyydensuojalla ja nopeusrajotuksilla kyllä mitään vahvaa yhteyttä.

Se on kumma että aina kun on liikennesäännöistä puhe niin otetaan esimerkiksi joku huomattavasti suurempi nopeus mitä Suomessa ajellaan. Ei tässä tarvita mitään kysymyksiä siitä miten käy jos sokea kuuro 5 minuuttia sitten kortin saanut mummo ajaa 180 km/h 80 -luvun 1.0 suzukilla!!!

1 km/h nopeusrajoituksen ylityksestä tulee kirjallinen varoitus kotiin. Hienoa että verorahoja käytetään näin hyvään tarkoitukseen. Pellejen touhua.

Ja ne sakot vielä maksaakin, mutta kun kortti lähtee niin siinä pilataan maaseudulla asuvan ihmisen elämä. Bussit ei kulje niin milläs käyt töissä jos on vähänkin pidempi työmatka ja kortti jonkun kuukauden kuivumassa.. On hieman eriasia menettää kortti maaseudulla tai suuressa kaupungissa. Turvallisessa tarpeeksi ripeässä ohituksessa kuitenkin on usein sellaiset nopeudet että kortti pois ja kenekään on turha väittää etteikö olisi hyvin vaikea ohittaa ilman ylinopeutta. Liikenteessä on kuitenkin todella paljon sellaisia sankareita että ohittelemaan joutuu.

[sauli]

Perus-pentti ajaa varmuuden vuoksi 10km/h ali rajoitusten, ettei telkkä vaan ottais kuvaa, vaikka komea Avensis alla onkin.

Joo enemmän perseestä jos ajaa alinopeutta, taitaa aiheuttaa vaan vielä enemmän vaaratilanteita, vaikkei se taida liikennesääntöjen vastaista ollakkaan, vai?

[sauli]

kah.. lammas ilmoittautuu.. miksi noudattaa päin persettä asetettuja rajoituksia.. no rajoitusten noudattaminen on vain yksi asia mutta sinun mielestäsi yksityisyydensuojalla voi vaikka pyyhiä perseen?

Kyllä ne liikennesäännöt taitaa olla ihan liikenteen yleisen toimivuuden kannalta aika hyvä juttu. Mukaanlukien nopeusrajoitukset.
Laitetaampa motareille 180km/h rajoitus, ja katotaan mitä sitte tapahtuu.
Se rajotus on kuitenkin sama sille 5min sitte kortin saaneelle, ku sille kuuromykkäsokee mummollekkin. Ja sille pakasta vedetylle ämfemmalle ja 1.0 litraselle 80 -luvun sukisukille.

Kyllä sitä itekkin on varmasti jo nelinumeroisen summan maksanu liikennerikkomuksista, mutta emmä niistä itke ja vollota ja huutele että nyt mun yksityisyyttä on loukattu ja että vitun poliisivaltio.

Jos mä sääntöjä noudattamalla oon lammas, ni sovitaan sitte että oon lammas.
Itse en näe yksityisyydensuojalla ja nopeusrajotuksilla kyllä mitään vahvaa yhteyttä.

[pope]

Eikös se kokonaisuus just niistä yksittäisistä nopeusrajotuksen ylityksistä koostu?

Tuskimpa ois montaa kameratolppaa pystyssä jos jokainen ajais rajotusten mukaan. Mutta se voi olla kyllä välillä aika hankalaa.

Kokeilkaapa joskus vaikka ajaa siinä 100km/h alueella sen pikku kauppakassin perässä, joka ajaa vaan 100-105km/h, yllättävän hankalaa, mutta eiköhän jokanen siihen pysty kun oikeen koittaa.

Tosiaan voisivat noita tolppia kyllä laittaa ehkä vähän järkevämpiin paikkoihin, kun esim. maantiellä just siihen kun rajotus laskee 80km/h.
Koulujen jne. edustat, ja muutenkin keskustoissa missä ihmisiä enempi jalan liikkeellä ois aika paljon tärkeempiä jos liikenneturvallisuudella näitä kameratolppien pystytyksiä perustellaan.

En voi mitenkää ymmärtää että jotkut tosiaa hyväksyvät kameratolpat. Puhumattakaan siitä että jotkut vielä kannattavat niitä. Eihän niillä ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa ja ovat äärimmäisen huono tapa kerätä veroja. Olenkin mietinyt että miksi niitä pystytetään. Ehkä syy on vain siinä että ovat yksi askel ihmisten totuttamiseen siinä että heitä tarkkaillaa.

kah.. lammas ilmoittautuu.. miksi noudattaa päin persettä asetettuja rajoituksia.. no rajoitusten noudattaminen on vain yksi asia mutta sinun mielestäsi yksityisyydensuojalla voi vaikka pyyhiä perseen?

Puhut asiaa

[sierra4x4tbo]

Lotto on köyhien lisävero.
Kameratolpista saadut (tai miksei muutkin) ylinopeussakot taas idioottien lisävero.

Loton voi välttää sillä et on lottoamatta, ja ylinopeussakot sillä ettei aja ylinopeutta.

En tajuu miks siitä pitää viel kitistä.

Kerroppa miten nykyään ajetaan edes rajoitusten mukaan?

Perus-pentti ajaa varmuuden vuoksi 10km/h ali rajoitusten, ettei telkkä vaan ottais kuvaa, vaikka komea Avensis alla onkin.

Kun soppaan lisätään 100:sen tiellä rekka, niin saadaan ~1kilometrin tiivis jono, joka matelee rekan rajoittajan sallimaa nopeutta. Ah, niin turvallista lähteä sieltä jonon perältä ohittelemaan, (varsinkin jos yrittää pitää nopeuden sallituissa lukemissa)..

-Timo

[peto2]

Lotto on köyhien lisävero.
Kameratolpista saadut (tai miksei muutkin) ylinopeussakot taas idioottien lisävero.

Loton voi välttää sillä et on lottoamatta, ja ylinopeussakot sillä ettei aja ylinopeutta.

En tajuu miks siitä pitää viel kitistä.

kah.. lammas ilmoittautuu.. miksi noudattaa päin persettä asetettuja rajoituksia.. no rajoitusten noudattaminen on vain yksi asia mutta sinun mielestäsi yksityisyydensuojalla voi vaikka pyyhiä perseen?

[sauli]

Ei tässä nyt ole pelkästään siitä yhdestä sakosta kyse vaan kokonaisuudesta.

Eikös se kokonaisuus just niistä yksittäisistä nopeusrajotuksen ylityksistä koostu?

Tuskimpa ois montaa kameratolppaa pystyssä jos jokainen ajais rajotusten mukaan. Mutta se voi olla kyllä välillä aika hankalaa.

Kokeilkaapa joskus vaikka ajaa siinä 100km/h alueella sen pikku kauppakassin perässä, joka ajaa vaan 100-105km/h, yllättävän hankalaa, mutta eiköhän jokanen siihen pysty kun oikeen koittaa.

Tosiaan voisivat noita tolppia kyllä laittaa ehkä vähän järkevämpiin paikkoihin, kun esim. maantiellä just siihen kun rajotus laskee 80km/h.
Koulujen jne. edustat, ja muutenkin keskustoissa missä ihmisiä enempi jalan liikkeellä ois aika paljon tärkeempiä jos liikenneturvallisuudella näitä kameratolppien pystytyksiä perustellaan.

[teme[[]

Lotto on köyhien lisävero.
Kameratolpista saadut (tai miksei muutkin) ylinopeussakot taas idioottien lisävero.

Loton voi välttää sillä et on lottoamatta, ja ylinopeussakot sillä ettei aja ylinopeutta.

En tajuu miks siitä pitää viel kitistä.

Ei tässä nyt ole pelkästään siitä yhdestä sakosta kyse vaan kokonaisuudesta.

[sauli]

Lotto on köyhien lisävero.
Kameratolpista saadut (tai miksei muutkin) ylinopeussakot taas idioottien lisävero.

Loton voi välttää sillä et on lottoamatta, ja ylinopeussakot sillä ettei aja ylinopeutta.

En tajuu miks siitä pitää viel kitistä.

[Hemi]

Pieni askel taas tämäkin "vain hyvää tarkoittavan" totalitarismin/täydellisen poliisivaltion etenemisen polulla:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/robocop-valvoo-teilla-vuonna-2015/art-1288398392793.html

[Hemi]

Sakotusoikeus mahdollisesti kunnille - lisää kameroita?


Kaikkea sitä saa lukea. Kerrankin oli rehellinen uutinen siinä mielessä, että siinä suoraan todetaan, ettei sakkotulojen tarkoitus olisi jatkossa parantaa liikenneturvallisuutta, vaan varoja käytettäisiin muihin tarkoituksiin. Toki valtio on jo näin suurelta osin toiminutkin tähän asti, joten mitään uutta tämä ei olisi. Kameroita siis todennäköisesti lisättäisiin ja niiden tarkoitus olisi yksiselitteisesti kerätä lisää rahaa kansalaisilta, ei suinkaan nostaa liikenneturvallisuutta. Voiko tämä olla totta!? Lisäksi uutisessa voivotellaan, kuinka poliisilla on ollut kädet täynnä hommia noiden kameroiden vuoksi, mutta kuitenkin sitten henkilöstöä on kulujen säästön vuoksi karsittu. Yritetäänkö tässä "maksimoida voittoja"?

Tämä kuuluu nimenomaan tämän totalitarismin toimenkuvaan.
Eli isoveli kun ei ole enään olemassa kansalaisia varten vaan kansalaiset ovat olemassa vain Isoveljen tulosyksikköjä, voidaan kansalaisista nimenomaan suunnitelmallisesti TEHDÄ rikollisia.
Näinhän on toimittu kaikissa totalitarismiin ajautuneissa "sivistyneissä" yhteiskunnissa pitkin maailman historian.
Eli tässähän ei ole kysymys enään rikoksesta ja rangaistuksesta, vaan myös kansalaisten alistamisesta valtakoneiston vallan ja rahanhimon tyydyttämiseksi. Jokaisesta kansalaisesta saadaan pikkuhiljaa tilastorikollinen jolloin myös "rikollisuuden" hillitsemiseksi" voidaan taas pikkuhiljaa lisätä Isoveljen kansalaisiin käyttämää valtaa/alistamista.
Eli jostain syystä esim.Sastamalan "rikostilastot" putosivat vuonna 2010 puoleen kun nämä kaupungin ohittavan pikatien kameratolpat kaadettiin sitä mukaa kun niitä tienvarteen ilmestyi.
Myös "rikollisia" oli siis puolet vähemmän, joten nytkin keskuudessamme siis kulkee "vaarallisia rikoksentekijöitä" ja jopa uusijoita, mikäli kameravalvontaa ei pikaisesti saada käynnistettyä uudelleen.....ja samalla toki tarvitaan kasvaneiden rikostilastojen vuoksi myös enemmän valvontaa+poliiseja....

[Ramzez]

Sakotusoikeus mahdollisesti kunnille - lisää kameroita?


Kaikkea sitä saa lukea. Kerrankin oli rehellinen uutinen siinä mielessä, että siinä suoraan todetaan, ettei sakkotulojen tarkoitus olisi jatkossa parantaa liikenneturvallisuutta, vaan varoja käytettäisiin muihin tarkoituksiin. Toki valtio on jo näin suurelta osin toiminutkin tähän asti, joten mitään uutta tämä ei olisi. Kameroita siis todennäköisesti lisättäisiin ja niiden tarkoitus olisi yksiselitteisesti kerätä lisää rahaa kansalaisilta, ei suinkaan nostaa liikenneturvallisuutta. Voiko tämä olla totta!? Lisäksi uutisessa voivotellaan, kuinka poliisilla on ollut kädet täynnä hommia noiden kameroiden vuoksi, mutta kuitenkin sitten henkilöstöä on kulujen säästön vuoksi karsittu. Yritetäänkö tässä "maksimoida voittoja"?

[Vanquish]

Eikös juuri vähänaikaa sitten muutettu Helsingissä noita bussikaistoja siten, että henkilöautolla ei niillä saa ajaa mihinkään kellonaikaan? Eli se muutos oli pohjustustyö tälle uudelle sakkoautomaatille!

Tottakai saa ryhmittymiseen, muutenhan et voi kääntyä oikealle!! Pointtina on se, että aina voi sanoa ajavansa tontille, jolloin käyttää kaistaa ryhmittymiseen. Tätä ei kameran hankkijat ole ajatelleet! Ja linkin kuvassa näkyy paikka johon kamera on sijoitettu.

[MajorDrake]

Toki saa ryhmittymiseen käyttää, sehän on selvä. Mutta siis ennen sai käyttää tiettyjä bussikaistoja ihan ajamiseenkin ruuhka-aikojen ulkopuolella, vai muistelenko ihan omiani?

Kyllä, paikasta riippuen bussikaistan voimassaolo oli rajattu.
Esim. viikonloppuisin sai autoilla rauhassa kun bussikaistat oli vapaat,
valtaosa autoilijoista ajoi normikaistoilla kun ei ymmärtänyt liikennemerkkejä...

[maukka86]

Kyllä bussikaistaa saa ryhmittymiseen käyttää...
Mutta tuskin ne noita kameroita sellaiseen paikkaan laittaa että se on mahdollista. Tosin eikä nuo päättäjät aina ole kaikkein viisaimpia...

Toki saa ryhmittymiseen käyttää, sehän on selvä. Mutta siis ennen sai käyttää tiettyjä bussikaistoja ihan ajamiseenkin ruuhka-aikojen ulkopuolella, vai muistelenko ihan omiani?