Isoveli lopetti valvomisen....

[pope]

Ja sitten jos pidätte järjettömänä tätä promillerajan pudotusta 0,5 -> 0,2 teidät leimataan hulluiksi rattijuopoiksi jotka haluavat ajaa koulujen pihassa kännissä 200 km/h pikkulasten päälle. Muussa tapauksessahan tätä on turha vastustaa..

[Miltzu]

Jokainen voi lukea tutkijalautakunnan raportteja ja yrittää etsiä niistä onnettomuuden, jonka pääasiallinen syy on lievä ylinopeus tai 0.2 promillen "känni". Jaksoin lukea onnettomuusraportteja vain 10 vuoden ajalta enkä tällaista löytänyt, mutta varmasti niitä on sadoittain, kun kerran ne määräävät sakotuspolitiikan maanteillä.

Aivan! Mulla ei sinänsä ole mitään kameroita vastaan, kunhan ne ovat paikoissa missä kamera on viimeinen keino turvallisuuden parantamiseksi. Esimerkiksi nyt vaikka koulujen kohdalla ja keskusta-alueella kohdissa missä ajonopeudet ovat paikkaan nähden liian korkeat.

En käsitä sitä miksi jokaisen kylätien kohdalla pitää rajoituksen pudota 80:een ja sitten siinä on kamera. Esimerkkinä nyt vaikka Lahti-Tampere -väli, jossa rajoitus vaihtuu parin kilometrin välein 100-80-100-80-100 ja about jokaisella 80:n alueella on kamera. Yksi kamera koko välillä taitaa olla 100:n alueella.

Helpottaisi kaikkien elämää jos se rajoitus olisi koko matkan 100 ja sitten ne risteysalueet tehtäisiin turvalliseksi esim. leveämmillä kääntymiskaistoilla ja parantamalla näkyvyyttä jne.

On muuten harvinaisen vittumainen väli ajaa, kun siinä kulkee paljon rekkoja, ohituspaikat on harvassa eikä kameroiden vuoksi viitsi lähteä ohittamaan ihan lyhyessä välissä missä pitäisi nopeutta nostaa vähän reilummin, kun ei muista missä kamerat on.

Ajelin tuota väliä pari viikkoa sitten ja kiroilin kanssa-autoilijoita, jotka ajeli sellaista tasaista 90-95 todellista nopeutta (GPS:n mukaan) ja polkaisi jarrua aina kameran kohdalla. Eli 80:n alueella ne otti muhun keulaa kun itse pudotin nopeuden sakkorajan alle, ja 100:n alueella otin ne taas kiinni kun ne meni sen verran alinopeutta. Meinas järki mennä ihan oikeesti! Ja sanomattakin lienee selvää, että vakkari päällä siellä ei voinut ajaa ollenkaan.

[dieseljussi]

En mä kyllä ihan tajua mitä ne tolla luulee saavuttavansa? Törkeät rattijuopumukset ei taatusti vähene - jos on vetänyt pullon tiukkaa ja tuntuu että nyt lähdetään ajamaan (ja puhaltaa sit jotain 2,0) niin se on ihan se ja sama oliko se alin raja 0,2 vai 0,5. Ajokuntoon sillä tuskin on mitään väliä kumpi se raja on, eli käytännössä tuo johtaa joko siihen, että kuskit ei uskalla ottaa huikkaakaan koko päivänä, aamuisin ei uskalleta lähteä ajamaan ihan niin aikaisin, tai sitten nuo pienet ylitykset tulee lisääntymään tosi paljon jos ihmiset ei muuta tapojaan. Ehkä ne pienet 0,5:n ylitykset voi toisaalta vähentyä, eli ei vahingossa ota yhtä liikaa ja puhalla 0,7 koska tietää että raja on NIIN alhaalla ettei siihen voi juoda yhtään.

Mähän puhalsin (kioskin mittariin) partyilla 0,61 sunnuntaina puolen päivän aikaan eli 9 tuntia sen jälkeen kun olin lopettanut juomisen. Kolmen jälkeen sit lähdettiin vasta liikkeelle. Jos raja olis 0,2 niin en varmaan olis uskaltanut lähteä ajamaan kotiin kun vasta maanantaina

Vastaavasti törkeitä ylinopeuksia estetään tehokkaimmin joko pudottamalla nopeusrajoitusta, tai sakottamalla nollatoleranssilla +5 km/h ajajia.
Jokainen voi lukea tutkijalautakunnan raportteja ja yrittää etsiä niistä onnettomuuden, jonka pääasiallinen syy on lievä ylinopeus tai 0.2 promillen "känni". Jaksoin lukea onnettomuusraportteja vain 10 vuoden ajalta enkä tällaista löytänyt, mutta varmasti niitä on sadoittain, kun kerran ne määräävät sakotuspolitiikan maanteillä.

[Miltzu]

Tätä mä vähän pelkäsin, että uudella liikenneministerillä ei ole mitään kunnollisia ja järkeviä uudistuksia tulossa liikenteeseen. Eilen kerrottiin radiossa että uusi liikenneministeri haluaa laskea promillerajan nykyisestä 0,5:stä 0,2:een.

En mä kyllä ihan tajua mitä ne tolla luulee saavuttavansa? Törkeät rattijuopumukset ei taatusti vähene - jos on vetänyt pullon tiukkaa ja tuntuu että nyt lähdetään ajamaan (ja puhaltaa sit jotain 2,0) niin se on ihan se ja sama oliko se alin raja 0,2 vai 0,5. Ajokuntoon sillä tuskin on mitään väliä kumpi se raja on, eli käytännössä tuo johtaa joko siihen, että kuskit ei uskalla ottaa huikkaakaan koko päivänä, aamuisin ei uskalleta lähteä ajamaan ihan niin aikaisin, tai sitten nuo pienet ylitykset tulee lisääntymään tosi paljon jos ihmiset ei muuta tapojaan. Ehkä ne pienet 0,5:n ylitykset voi toisaalta vähentyä, eli ei vahingossa ota yhtä liikaa ja puhalla 0,7 koska tietää että raja on NIIN alhaalla ettei siihen voi juoda yhtään.

Mähän puhalsin (kioskin mittariin) partyilla 0,61 sunnuntaina puolen päivän aikaan eli 9 tuntia sen jälkeen kun olin lopettanut juomisen. Kolmen jälkeen sit lähdettiin vasta liikkeelle. Jos raja olis 0,2 niin en varmaan olis uskaltanut lähteä ajamaan kotiin kun vasta maanantaina

[Masatus]

Tätä mä vähän pelkäsin, että uudella liikenneministerillä ei ole mitään kunnollisia ja järkeviä uudistuksia tulossa liikenteeseen. Eilen kerrottiin radiossa että uusi liikenneministeri haluaa laskea promillerajan nykyisestä 0,5:stä 0,2:een. En ole ihan varma että millaisia määriä pitää juoda tuohon 0,5:een. Olen siinä käsityksessä että tuollainen 0,2 raja toisi alka paljon lisää tahattomia rattijuopumuksia, esim. silloin kun ruuan kanssa on se yksi 0,33 olut otettu tai saunaillan jälkeisissä aamuhuuruissa...
Laittasivat nyt edes kerralla suoraan nollarajan jos pitää alkaa tuon rajan laskun kanssa leikkimään.
Paljonkos sitä normi 75-100kg mies puhaltaa puolentunnin päästä 0,33 III oluen juomisesta.

[Petri.Kekkonen]

Epähuomiossa 80km/h rajoituksen vaihtuessa 70km/h pappa oli kellottanut ...

Ei nyt ihan liity, mutta tästä tuli vaan mieleen kun tänään ajeltiin kotia päin Kauhava - Kautinen - Toholampi - Ylivieska reittiä eli kameravapaata 63-tietä niin Kruunupyyn kunnassa Djupsjöbacka jne. kohdalla varmaan parikymmenen kilometrin pätkä missä rajoitus vaihtui parin kilometrin välein 70-60-70-60-70-60... jossa ei kyllä ole mun mielestä mitään järkeä kun kuitenkin Suomessa on yleensä käytössä noi parilliset kymmenet vain 50 km/h yläpuolella. Monessa kohtaan nuo 70 km/h pätkät oli sellaista metikkoa että itse en ainakaan näe miksei niissä voisi olla ihan vain se tavallinen 80 km/h rajoitus. Sen nyt tajuaa että kun on kylän kohta niin pitää hidastaa, mutta jotain rajaa tuossa rajoituksien edestakaisin sahauksella ja vielä 10 km/h välein voisi olla.

[pope]

Kuulimpa tänään tarinan 68 vuotiaalta papalta, joka on autoillut viimeiset 49 vuotta ilman ainoakaan onnettumuutta tai sakkoa. Viimeisen 20 vuotta ennen eläkepäiviä hän oli ajellut n.145km työmatkaa päivittäin. Nyt viime talvena sakoton putki oli sitten katkennut, kun pappa oli vaimonsa kanssa ollut matkalla Helsinkiin talvirajoitusten aikana. Epähuomiossa 80km/h rajoituksen vaihtuessa 70km/h pappa oli kellottanut 81km/h kameratolppaan, joka oli tuossa 70 rajoituksen jälkeen. On se hyvä, että meillä Suomessa liikennettä valvotaan tehokkaasti niin rikolliset saadaan vastuuseen ...

Juuri tällaista PASKAA suomessa alkaa olemaan kaikki muukin.. Mielenosoitus tässä pitäisi järjestää (ja iso sellainen), mutta eipä taida uskaltaa ettei henki lähde. Lissabonin sopimuksen astuttua voimaan kun voi mellakasta saada kuolemantuomion!

[Tuoppo]

Kuulimpa tänään tarinan 68 vuotiaalta papalta, joka on autoillut viimeiset 49 vuotta ilman ainoakaan onnettumuutta tai sakkoa. Viimeisen 20 vuotta ennen eläkepäiviä hän oli ajellut n.145km työmatkaa päivittäin. Nyt viime talvena sakoton putki oli sitten katkennut, kun pappa oli vaimonsa kanssa ollut matkalla Helsinkiin talvirajoitusten aikana. Epähuomiossa 80km/h rajoituksen vaihtuessa 70km/h pappa oli kellottanut 81km/h kameratolppaan, joka oli tuossa 70 rajoituksen jälkeen. On se hyvä, että meillä Suomessa liikennettä valvotaan tehokkaasti niin rikolliset saadaan vastuuseen ...

[Laku]

Onks tää 1 km/h ja varotus ihan faktaa?

Mulle tuli Kehä III tolpasta varoitus 3km/h ylinopeudesta .

[Pecca]

Tuosta 1km/h ylityksestä seuraavasta varoitus/huomautuslapusta en olisi ihan varma. Ei ainakaan itselläni ole kertaakaan kamerat välkkyneet, vaikka yleensä ajan tolppiin ylinopeutta. Jossain vaiheessa saattoi olla "kampanja", jolloin lappuja tuli pienestäkin ylinopeudesta, mutta en usko olevan pysyvä käytäntö.
Keväälläkö vai viime syksynäkö se oli kun tuosta nollatoleranssista vouhkattiin ja se näyttää lisänneen kansalaisten kameratolppien pelkoa, ainakin mitä maanteillä ajellessa on tullut huomattua. Tolppiin hiljennellään ihan turhaan, joka aiheuttaa jojoilua liikenteessä.

[sauli]

Jaahas, taas vaihteeksi saa kerrata:


Ne kameratolpat eivät ole siellä maantiellä hyvinkään usein parantamassa liikenneturvallisuutta, vaan niiden on tarkoitus kerätä rahaa. Jos tarkoitus olisi tehdä teistä turvallisempia, ne sijoitettaisiin sellaisiin paikkoihin, missä on oikeasti vaaranpaikkoja, kuten koulujen ja päiväkotien läheisyyteen. Mutta koska nämä ovat huonoja sakotuspaikkoja, niin ei tehdä.

Jos kaikki Suomessa noudattaisivat liikennesääntöjä, me joutuisimme maksamaan huomattavasti enemmän veroja. Suomi on harvoja maita, missä sakkotulot oikein budjetoidaan, joten ne ovat tavallaan yksi piilovero lisää. Jos sakkotulot jostain syystä loppuisivat, napattaisiin se raha sitten vaikka ajoneuvoverosta tai polttoaineista. Aina häviät, oli tilanne mikä hyvänsä.

Kameravalvonta on ensiaskel kohti järeämpää valvontaa. Kun ihmiset ovat tottuneet nykyiseen valvontaan, on helppo siirtyä yhä yksityiskohtaisempaan ja tarkempaan valvontaan. Yksi tällainen esimerkki voisi olla tämä GPS valvonta. Jos tällainen toteutuisi, luulisitteko todella, että sillä olisi A) tarkoitus parantaa liikenneturvallisuutta ja B) se tulisi muka halvemmaksi? Käytännössä autoilijoiden jokaisia liikkeitä seurattaisiin ja sakkoja tulisi varmasti lähes yhtenään. Vaikka olisit minkälainen mestarikuski tahansa, jokainen ihminen tekee keskimäärin yhden liikennerikkeen jokaista kilometriä kohden. Useimmat näistä ovat täysin tahattomia, eivätkä välttämättä vaaranna liikennettä ollenkaan. Lisäksi GPS valvonnalla alettaisiin hyvin todennäköisesti veloittaa ajoneuvoveroa ja vakuutuksia. Mitä enemmän ajat, sitä kalliimmaksi homma kävisi. Tämä olisi täysin epäreilua. Käytännössä kaikki pitkät työmatkat tulisivat joko täysin tai lähes mahdottomiksi. Sillä selvää olisi, etteivät ne maksut ainakaan laskisi, elleet ole pihtiputaan mummo, joka käy kerran viikossa muutaman kilometrin päässä maitokaupassa.

Ja väittämät, että Suomessa haluttaisiin oikeasti parantaa liikenneturvallisuutta, on täyttä potaskaa. Jos täällä oikeasti tehtäisiin jotakin liikenneturvallisuuden eteen, niin varmaankin liikenteeltä kerätyistä veroistakin käytettäisiin vähän enemmän takaisin liikenteen hyväksi, kuin vain 10%. Mutta nyt homma on täysin päinvastainen. Sen sijaan, että lisättäisiin liikenneturvallisuutta, nostetaankin autoilijoiden veroja erilaisin polttoaine- ja ajoneuvoveroin.

Tästä oon kyllä aika pitkälti samaa mieltä. Varsinkin noiden tolppien sijainneista ja niiden vaikutuksesta enemmän valtion tuloihin kuin liikenneturvallisuuteen, ja tosiaan pakko ne rahat valtiolle on jostain tulla, jossei ylinopeussakoista ni jotain muuta kautta.
Kyllähän tää kehityssuunta on siihen suuntaan, että valvontaa lisätään jne, mutta kuitenkin ylinopeusvalvonta = yksityisyyden suojan rikkomista.... ehh... ok?

Kyllä on faktaa. Olen tälläisen varoituslapun nähnyt ja vaikka se tulis 3 km/h ylityksestä ei se asiaa muuttaisi sen paremmaksi.

Okei, ite olin luulossa että vasta 6km/h ylityksestä alkais lappuja satelemaan.

Kaikki ajavat rajoitusten mukaan eli käytännössä 0-5 km/h ylinopeutta = mahdotonta. Se on mahdotonta vaikka 100 km/h rajoitus alueella ei ajelisi raskasta kalustoa.

Niinpä. Se olikin "jos", mutta taitaa olla käytännössä mahdotonta.

[zanta]

[pope]

Onks tää 1 km/h ja varotus ihan faktaa?

Eli siis jos kaikki ajais rajoitusten mukaan, eli käytännössä 0-5km/h ylinopeutta, ei tarvis ohitella, eikä tarvis menetellä kortteja tai saada ylinopeussakkoja. Ilmeisesti tosta 5 yli ei vielä sakkoja saa?

Kyllä on faktaa. Olen tälläisen varoituslapun nähnyt ja vaikka se tulis 3 km/h ylityksestä ei se asiaa muuttaisi sen paremmaksi.

Kaikki ajavat rajoitusten mukaan eli käytännössä 0-5 km/h ylinopeutta = mahdotonta. Se on mahdotonta vaikka 100 km/h rajoitus alueella ei ajelisi raskasta kalustoa.

Jaahas, taas vaihteeksi saa kerrata:


Ne kameratolpat eivät ole siellä maantiellä hyvinkään usein parantamassa liikenneturvallisuutta, vaan niiden on tarkoitus kerätä rahaa. Jos tarkoitus olisi tehdä teistä turvallisempia, ne sijoitettaisiin sellaisiin paikkoihin, missä on oikeasti vaaranpaikkoja, kuten koulujen ja päiväkotien läheisyyteen. Mutta koska nämä ovat huonoja sakotuspaikkoja, niin ei tehdä.

Jos kaikki Suomessa noudattaisivat liikennesääntöjä, me joutuisimme maksamaan huomattavasti enemmän veroja. Suomi on harvoja maita, missä sakkotulot oikein budjetoidaan, joten ne ovat tavallaan yksi piilovero lisää. Jos sakkotulot jostain syystä loppuisivat, napattaisiin se raha sitten vaikka ajoneuvoverosta tai polttoaineista. Aina häviät, oli tilanne mikä hyvänsä.

Kameravalvonta on ensiaskel kohti järeämpää valvontaa. Kun ihmiset ovat tottuneet nykyiseen valvontaan, on helppo siirtyä yhä yksityiskohtaisempaan ja tarkempaan valvontaan. Yksi tällainen esimerkki voisi olla tämä GPS valvonta. Jos tällainen toteutuisi, luulisitteko todella, että sillä olisi A) tarkoitus parantaa liikenneturvallisuutta ja B) se tulisi muka halvemmaksi? Käytännössä autoilijoiden jokaisia liikkeitä seurattaisiin ja sakkoja tulisi varmasti lähes yhtenään. Vaikka olisit minkälainen mestarikuski tahansa, jokainen ihminen tekee keskimäärin yhden liikennerikkeen jokaista kilometriä kohden. Useimmat näistä ovat täysin tahattomia, eivätkä välttämättä vaaranna liikennettä ollenkaan. Lisäksi GPS valvonnalla alettaisiin hyvin todennäköisesti veloittaa ajoneuvoveroa ja vakuutuksia. Mitä enemmän ajat, sitä kalliimmaksi homma kävisi. Tämä olisi täysin epäreilua. Käytännössä kaikki pitkät työmatkat tulisivat joko täysin tai lähes mahdottomiksi. Sillä selvää olisi, etteivät ne maksut ainakaan laskisi, elleet ole pihtiputaan mummo, joka käy kerran viikossa muutaman kilometrin päässä maitokaupassa.

Ja väittämät, että Suomessa haluttaisiin oikeasti parantaa liikenneturvallisuutta, on täyttä potaskaa. Jos täällä oikeasti tehtäisiin jotakin liikenneturvallisuuden eteen, niin varmaankin liikenteeltä kerätyistä veroistakin käytettäisiin vähän enemmän takaisin liikenteen hyväksi, kuin vain 10%. Mutta nyt homma on täysin päinvastainen. Sen sijaan, että lisättäisiin liikenneturvallisuutta, nostetaankin autoilijoiden veroja erilaisin polttoaine- ja ajoneuvoveroin.

Tolpat vain ovat äärimmäisen huono keino kerätä rahaa.

Kameravalvonta ei ole eskel kohti järkevämpää valvontaa.

Minun autoon ei tule GPS valvontaa ja toivon että jos tällainen valvonta ollaan ottamassa käyttöön myös muut saavat tarpeekseen eivätkä suostu siihen.

Se on täyttä totta että missään tässä ei ole kyse liikenneturvallisuuden parantamisessa.

[Ramzez]

Jaahas, taas vaihteeksi saa kerrata:


Ne kameratolpat eivät ole siellä maantiellä hyvinkään usein parantamassa liikenneturvallisuutta, vaan niiden on tarkoitus kerätä rahaa. Jos tarkoitus olisi tehdä teistä turvallisempia, ne sijoitettaisiin sellaisiin paikkoihin, missä on oikeasti vaaranpaikkoja, kuten koulujen ja päiväkotien läheisyyteen. Mutta koska nämä ovat huonoja sakotuspaikkoja, niin ei tehdä.

Jos kaikki Suomessa noudattaisivat liikennesääntöjä, me joutuisimme maksamaan huomattavasti enemmän veroja. Suomi on harvoja maita, missä sakkotulot oikein budjetoidaan, joten ne ovat tavallaan yksi piilovero lisää. Jos sakkotulot jostain syystä loppuisivat, napattaisiin se raha sitten vaikka ajoneuvoverosta tai polttoaineista. Aina häviät, oli tilanne mikä hyvänsä.

Kameravalvonta on ensiaskel kohti järeämpää valvontaa. Kun ihmiset ovat tottuneet nykyiseen valvontaan, on helppo siirtyä yhä yksityiskohtaisempaan ja tarkempaan valvontaan. Yksi tällainen esimerkki voisi olla tämä GPS valvonta. Jos tällainen toteutuisi, luulisitteko todella, että sillä olisi A) tarkoitus parantaa liikenneturvallisuutta ja B) se tulisi muka halvemmaksi? Käytännössä autoilijoiden jokaisia liikkeitä seurattaisiin ja sakkoja tulisi varmasti lähes yhtenään. Vaikka olisit minkälainen mestarikuski tahansa, jokainen ihminen tekee keskimäärin yhden liikennerikkeen jokaista kilometriä kohden. Useimmat näistä ovat täysin tahattomia, eivätkä välttämättä vaaranna liikennettä ollenkaan. Lisäksi GPS valvonnalla alettaisiin hyvin todennäköisesti veloittaa ajoneuvoveroa ja vakuutuksia. Mitä enemmän ajat, sitä kalliimmaksi homma kävisi. Tämä olisi täysin epäreilua. Käytännössä kaikki pitkät työmatkat tulisivat joko täysin tai lähes mahdottomiksi. Sillä selvää olisi, etteivät ne maksut ainakaan laskisi, elleet ole pihtiputaan mummo, joka käy kerran viikossa muutaman kilometrin päässä maitokaupassa.

Ja väittämät, että Suomessa haluttaisiin oikeasti parantaa liikenneturvallisuutta, on täyttä potaskaa. Jos täällä oikeasti tehtäisiin jotakin liikenneturvallisuuden eteen, niin varmaankin liikenteeltä kerätyistä veroistakin käytettäisiin vähän enemmän takaisin liikenteen hyväksi, kuin vain 10%. Mutta nyt homma on täysin päinvastainen. Sen sijaan, että lisättäisiin liikenneturvallisuutta, nostetaankin autoilijoiden veroja erilaisin polttoaine- ja ajoneuvoveroin.

[sauli]

1 km/h nopeusrajoituksen ylityksestä tulee kirjallinen varoitus kotiin. Hienoa että verorahoja käytetään näin hyvään tarkoitukseen. Pellejen touhua.

Ja ne sakot vielä maksaakin, mutta kun kortti lähtee niin siinä pilataan maaseudulla asuvan ihmisen elämä. Bussit ei kulje niin milläs käyt töissä jos on vähänkin pidempi työmatka ja kortti jonkun kuukauden kuivumassa.. On hieman eriasia menettää kortti maaseudulla tai suuressa kaupungissa. Turvallisessa tarpeeksi ripeässä ohituksessa kuitenkin on usein sellaiset nopeudet että kortti pois ja kenekään on turha väittää etteikö olisi hyvin vaikea ohittaa ilman ylinopeutta. Liikenteessä on kuitenkin todella paljon sellaisia sankareita että ohittelemaan joutuu.

Onks tää 1 km/h ja varotus ihan faktaa?

Eli siis jos kaikki ajais rajoitusten mukaan, eli käytännössä 0-5km/h ylinopeutta, ei tarvis ohitella, eikä tarvis menetellä kortteja tai saada ylinopeussakkoja. Ilmeisesti tosta 5 yli ei vielä sakkoja saa?