Isoveli lopetti valvomisen....

[Anselmo H]

KAAHAILIJOILLE..

Huoh... Pöntöt järkiään "ansapaikoissa", joita ei ilman paikallistuntemusta osaa varoa. Navi onneksi auttaa. Pönttöjen idis on yksiselitteisesti kerätä rahaa. Tutkapartioilla voi ehkä olla jotain harkintaakin näissä asioissa. Pönttö ei pysäytä rattijuoppoa, autovarasta, huumeveikkoa tai ketään muutakaan.

Pönttösakkojen ansiosta useampi köröttelijöiksi tunnettu kamu on menettänyt korttinsa. Kyseessä paljon ajavia ihmisiä, jotka vahingossa nasauttavat tolppiin silloin tällöin muutaman kilsan ylityksiä. Näitä sitten vuoden sisään muutama ja kortti kuivumaan.

Niin tai näin, tolpista ei ole kuin riesaa, ihmiset jarruttelevat kaiken varalta tolpan kohdalle reilusti alle rajoituksen - ymmärrettävistä syistä tosin. Oudommilla laduilla pakko jarrutella alle 60 km/h:n jos ei ole varma vallitsevasta rajoituksesta. Ihan hanurista koko touhu.

Oletko kenties poliisin edustaja, kun tuollainen näkemys asiasta?

[BeemeR1]

Nopeusrajoitusten ideana on oikeasti panostaa sinun ja minun turvallisuuteen.

Aika monien mielestä turvallisuuden parantaminen ei enää ole sopivassa suhteessa nopeusrajoituksien alentamiseen. Jos nopeusrajoitukset olisivat oikein mitoitetut, ei ylinopeutta ajettaisi. Nyt ylinopeutta ajaa 60-90 % autoilijoista, mikä on selkeä merkki siitä, että nopeusrajoitusten mitoitus on monin paikoin alakantissa "tien luonnolliseen nopeuteen" verrattuna.

Nykyinen liikenneturvallisuuspolitiikka on silkkaa fasismia ja rahastusta, jolla vain kiusataan ja syyllistetään autoilijoita. Totalitarismia haluavat virkamiesnaiset ja muut sääntöuskovaiset varmaan saavat tyydytystä nykylinjasta. Omilla aivoillaan ajattelevia täydessä sielun ja ruumiin voimissa eläviä se joko naurattaa tai vituttaa.

[Remotion]

Ketju on pitkä ja en jaksanut kuin lukea sieltä täältä. Itse näen niin, että kamerat ottavat kuvia autoilijoista, jotka ajavat ylinopeutta eikä se ole mitään isoveljen pahaa valvontaa vaan rangaistusta ylinopeudesta KAAHAILIJOILLE. Taitaa suurin osa tolppien vastustajista olla oikeasti kaahailijoita ja vituttaa kun heidän itsekkyyttään "mun on päästävä nopeasti perille, muiden turvallisuudesta viis!!" rajoitetaan??? Mielestäni liikennettä pitää edes jotenkin valvoa tai muuten niitä kusipää kaahareita kyllä riittää. Kävin etelä-afrikassa viime syksynä ja siellä ajettiin aika hurjaa vauhtia (lähes tiellä kuin tiellä 20-30km suuremmat rajoitukset+ylinopeudet vielä päälle), joten sitä osasi arvostaa, että yleisturvallisuuteen teillä edes yritetään suomessa panostaa. Jos kamerat ovat joillekkin punainen vaate, niin pitäisikö sitten poliiseille perustaa erillisiä useita tutkaryhmiä, jotka päivystävät suurimmissa onnettomuuspaikoilla? Jos kaikki valvonta lopetettaisiin, niin eiköhän nämä samat kaahari vastustajat sitten itke kun joku ajaa ylinopeutta heidän päälleen kun tulevat kolmion takaa itse päätielle.

Lyhyesti: Kannatan, että lakisääteisiä sääntöjä noudatetaan ja VALVOTAAN, jotta yhteiskunta voi toimia. Nopeusrajoitusten ideana on oikeasti panostaa sinun ja minun turvallisuuteen.

Entä jos ajaa rajoituksen sallimaa nopeutta kolmion takaa sun päälle? sit voidaan olla onnellisia? ku ei ollu ylinopeutta.

Oikeen hienoa että oot oppinut sanan KAAHAILIJA. Valitettavasti sut on aivopesty ja argumenttisi ovat jonninjoutavaa shaissea.

Mielestäni rikos on tapahtunut siinävaiheessa kun rikoksella on kärsijä.
Auton ajaminen hieman reippaammin ei ole sitä. Päin vastoin antaa tilaa muille kun ei tarvitse kupata ja kerätä ruuhkaa taakseen.

Mutta esim se että tiet ovat ihan paskana ja ne korjausrahat laitetaan noihin peltipönttöihin. Siinä on rikos jossa jokainen tienkäyttäjä on kärsijä.

[maukka86]

Ja kaahailija on henkilö, joka ajaa 80:in alueella 90-100km/h? Se nyt vaan on niin, että suomessa nopeusrajoitukset on todella mielivaltaisesti keksitty rahastus mielessä. Tiet on hyväkuntoisia, mutta rajoitukset tuulesta temmattuja. Itse en ainakaan kyyrää mitään hyvää moottoritietä 100km/h tai 80km/h valtatiellä, jossa voi täysin varmasti ajaa myös sitä letkeää satkua.

Jos joku on kyyrä ja tämä harmittaa, niin siinäpähän kyyräätte ja aiheutatte itse niitä vaaratilanteita.

Juurikin näin. Ihmisiltä menee loppukin kunnioitus rajoituksiin, kun ne säädetään mielivaltaisesti ja ilman järkeviä perusteita. Taajamissa ajelen kyllä nätisti ja pyrin noudattamaan erityistä varovaisuutta, kun on esim. koulu lähistöllä. Jollain valtatiellä keskellä metsää en varmasti köröttele sitä 80km/h, mikä rajoitus entistä useammalla tienpätkällä on.

[Rockford]

KAAHAILIJOILLE

Ja kaahailija on henkilö, joka ajaa 80:in alueella 90-100km/h? Se nyt vaan on niin, että suomessa nopeusrajoitukset on todella mielivaltaisesti keksitty rahastus mielessä. Tiet on hyväkuntoisia, mutta rajoitukset tuulesta temmattuja. Itse en ainakaan kyyrää mitään hyvää moottoritietä 100km/h tai 80km/h valtatiellä, jossa voi täysin varmasti ajaa myös sitä letkeää satkua.

Jos joku on kyyrä ja tämä harmittaa, niin siinäpähän kyyräätte ja aiheutatte itse niitä vaaratilanteita.

[peto2]

Ketju on pitkä ja en jaksanut kuin lukea sieltä täältä. Itse näen niin, että kamerat ottavat kuvia autoilijoista, jotka ajavat ylinopeutta eikä se ole mitään isoveljen pahaa valvontaa vaan rangaistusta ylinopeudesta KAAHAILIJOILLE. Taitaa suurin osa tolppien vastustajista olla oikeasti kaahailijoita ja vituttaa kun heidän itsekkyyttään "mun on päästävä nopeasti perille, muiden turvallisuudesta viis!!" rajoitetaan??? Mielestäni liikennettä pitää edes jotenkin valvoa tai muuten niitä kusipää kaahareita kyllä riittää. Kävin etelä-afrikassa viime syksynä ja siellä ajettiin aika hurjaa vauhtia (lähes tiellä kuin tiellä 20-30km suuremmat rajoitukset+ylinopeudet vielä päälle), joten sitä osasi arvostaa, että yleisturvallisuuteen teillä edes yritetään suomessa panostaa. Jos kamerat ovat joillekkin punainen vaate, niin pitäisikö sitten poliiseille perustaa erillisiä useita tutkaryhmiä, jotka päivystävät suurimmissa onnettomuuspaikoilla? Jos kaikki valvonta lopetettaisiin, niin eiköhän nämä samat kaahari vastustajat sitten itke kun joku ajaa ylinopeutta heidän päälleen kun tulevat kolmion takaa itse päätielle.

Lyhyesti: Kannatan, että lakisääteisiä sääntöjä noudatetaan ja VALVOTAAN, jotta yhteiskunta voi toimia. Nopeusrajoitusten ideana on oikeasti panostaa sinun ja minun turvallisuuteen.

jos et ole vielä huomannut että ne kamerat eivät millään tapaa liity liikenneturvallisuuteen vaan nimenomaan rahastukseen.. montako kameraa olet nähnyt koulun tai vanhainkodin kohdalla, entäpä motako kameraa olet nähnyt pääteillä paikoissa keskellä ei mitään? NII'I

[ReiluReiska]

Ketju on pitkä ja en jaksanut kuin lukea sieltä täältä. Itse näen niin, että kamerat ottavat kuvia autoilijoista, jotka ajavat ylinopeutta eikä se ole mitään isoveljen pahaa valvontaa vaan rangaistusta ylinopeudesta KAAHAILIJOILLE. Taitaa suurin osa tolppien vastustajista olla oikeasti kaahailijoita ja vituttaa kun heidän itsekkyyttään "mun on päästävä nopeasti perille, muiden turvallisuudesta viis!!" rajoitetaan??? Mielestäni liikennettä pitää edes jotenkin valvoa tai muuten niitä kusipää kaahareita kyllä riittää. Kävin etelä-afrikassa viime syksynä ja siellä ajettiin aika hurjaa vauhtia (lähes tiellä kuin tiellä 20-30km suuremmat rajoitukset+ylinopeudet vielä päälle), joten sitä osasi arvostaa, että yleisturvallisuuteen teillä edes yritetään suomessa panostaa. Jos kamerat ovat joillekkin punainen vaate, niin pitäisikö sitten poliiseille perustaa erillisiä useita tutkaryhmiä, jotka päivystävät suurimmissa onnettomuuspaikoilla? Jos kaikki valvonta lopetettaisiin, niin eiköhän nämä samat kaahari vastustajat sitten itke kun joku ajaa ylinopeutta heidän päälleen kun tulevat kolmion takaa itse päätielle.

Lyhyesti: Kannatan, että lakisääteisiä sääntöjä noudatetaan ja VALVOTAAN, jotta yhteiskunta voi toimia. Nopeusrajoitusten ideana on oikeasti panostaa sinun ja minun turvallisuuteen.

[Hemi]

Samaan hengenvetoon tietenkin lisätään kameravalvontaa kolmanneksella...syynä liikennekuolemien vähentäminen

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/02/1276938/ylinopeuksien-kameravalvontaa-lisataan-kolmanneksella

[Hemi]

...ja ne tolppien kaatamisien vaikutukset Sastamalassa olivat:


......"Rikostilastot kaunistuivat, koska kameratolppia kaadettiin

Poliisin alustavien tilastojen mukaan rikosten määrä väheni Sastamalassa viime vuonna peräti yli tuhannella rikoksella. Komisario Pauli Pitkäkosken mukaan suurin selittävä tekijä on automaattisen liikennevalvonnan vähentyminen, koska valtatie 12:n kameratolppia kaadettiin.

Vuonna 2009 Sastamalassa tapahtui 2 211 liikennerikkomusta, kun viime vuonna niitä todettiin enää 1 110. Eli kaikkien rikosten huiman vähentymisen selittänevät kameratolppien kaatamiset. Myös törkeät liikenneturvallisuuden vaarantamiset vähenivät viime vuonna".......

ps. Ai niin, Sastamalan alueellahan ei liikenneonnettomuustilastot puuttuneesta kameravalvonnasta suinkaan lisääntyneet, vaan hieman vähenivät?

[Laku]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109439-poliisin-uusi-sakkokone-rajaytti-potin

Pikkuisen asenteellista kirjoitusta tässä(kin). Toimittajien ammatti- ja suomen kielen kirjoitustaito on kyllä nykyään sitä luokkaa, että huhhuh!

Itse pääsin kuvaan eilen. Salama räpsähti Kehä III:ta länteenpäin ajettaessa juuri ennen Turunväylää. Eli siinä oli ainakin eilen kamera, olkaa varuillanne!

[Bora]

Nostetaampas tätäkin:

http://www.iltalehti.fi/autot/2011010812970498_au.shtml

Teknologian tutkimuskeskuksen VTT:n mukaan valvontakuvat eivät ole riittävän usein tarpeeksi tarkkoja. Suomessa auton kuljettaja on voitava tunnistaa kuvasta.

Keskinopeusvalvontaa kokeiltiin alkusyksystä Päijät-Hämeessä Heinolassa. Kokeilusta pian julkaistavan VTT:n raportin mukaan valvonta hidasti selvästi ylinopeuksia. Etenkin kovemmat ylinopeudet lähes puolittuivat.

Raportin mukaan valvontalaitteistoa on kuitenkin kehitettävä toimintavarmemmaksi ennen vakituista käyttöä. Toistaiseksi päätöksiä keskinopeusvalvonnan jatkosta ei ole tehty.

Liikenneviraston liikenneturvallisuuspäällikkö Auli Forsberg uskoo, että keskinopeusvalvonta tulee vielä käyttöön Suomessa, mutta ajankohta on vielä auki.

- Keskinopeusvalvonta on tienkäyttäjän kannalta oikeudenmukaisempi kuin yhdessä pisteessä mitattu nopeus, hän sanoo.

Kun nopeutta mitataan vain yhdessä pisteessä, saattaa kuljettaja ajaa juuri siinä kohdassa vahingossa ylinopeutta. Keskinopeusvalvonnassa vahinkoja ei pääse sattumaan.

STT

[Ramzez]

Verotuksen kehittämistyöryhmän loppuraportista:

"Tienkäyttömaksujen käyttöönottoon liittyy useita ratkaistavia kysymyksiä,
jotka koskevat muun muassa veronkantojärjestelmässä ja rajat ylittävän liikenteen
verottamisesta. Lisäksi tiemaksujen kantojärjestelmät voivat olla hallinnollisesti
kalliita nykyiseen kustannustehokkaasti toimivaan liikenneverotusjärjestelmään
verrattuna. Koska tällaisten kantojärjestelmien kehittäminen vaatii
joka tapauksessa paljon aikaa, lähtökohtana olisi pidettävä uusimman, todennäköisesti
satelliittiperusteisen ajoneuvon paikannustekniikan hyödyntämistä.
Tarkoituksenmukainen lähtökohta voisi olla, että asiassa seurataan eurooppalaista
kehitystä ja hyödynnetään siitä saatavia kokemuksia oman järjestelmän
luomisessa. On myös huomattava, että nimitystavastaan huolimatta tämän kaltaiset
ohjauskeinot olisivat luonteeltaan yleiskatteellisia veroja."

Isoveli tulee pian valvomaan meidän kaikkien kulkemista reaaliajassa.

[Hanza]

http://www.iltalehti.fi/autot/2010121312857294_au.shtml

Jippii...

Nyt veti sanattomaksi.

[dieseljussi]

http://www.iltalehti.fi/autot/2010121312857294_au.shtml

Jippii...

Noniin, lisää rahastusautomaatteja. Hyvä pojat, nyt on turvallinen olo.

Tuollaisen kohdalla on mahdollista välttää sakot, jos ajaa vahingossa helvetinkoneen päälle: silloin tulee vain 6 ps liikenteen vaarantamisesta, mikä on käytännössä vähemmän kuin mistään ylinopeudesta.

[Alpina E34]

http://www.iltalehti.fi/autot/2010121312857294_au.shtml

Jippii...