Parkkisakko topic

[peltone]

Voisiko joku viisaampi kertoa faktan että jos parkkipaikalla on 3h pysäköinti parkkikiekolla eikä rajoitettua aikaa alla
omalla lisäkilvellä, onko tällä pysäköintipaikalla pysäköintikiekon käyttö voimassa 24h?

[zeniitti]

Voisiko joku viisaampi kertoa faktan että jos parkkipaikalla on 3h pysäköinti parkkikiekolla eikä rajoitettua aikaa alla
omalla lisäkilvellä, onko tällä pysäköintipaikalla pysäköintikiekon käyttö voimassa 24h?

Jepsis

[Kiwes]

Voisiko joku viisaampi kertoa faktan että jos parkkipaikalla on 3h pysäköinti parkkikiekolla eikä rajoitettua aikaa alla
omalla lisäkilvellä, onko tällä pysäköintipaikalla pysäköintikiekon käyttö voimassa 24h?

näin minä sen ainakin tulkitsisin. faktasta en sano mitään, mutta eikös kiekon takana ole ohjeet?

Finlex: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L3

Lisäkilvet 856 a ja 856 b

Lisäkilvellä osoitetaan pysäköintikiekon käyttövelvollisuus autoa pysäköitäessä sekä pysäköintiin liittyvä aikarajoitus.

Aikarajoituksesta on voimassa, mitä edellä lisäkilven 854 kohdalla säädetään. Aikarajoitus lasketaan kuitenkin alkavaksi pysäköinnin alkamista seuraavasta puoli- tai tasatunnista.

Jos aikarajoitus on voimassa vain tiettynä aikana ja ajoneuvo on pysäköity aikana, jolloin rajoitus ei ole voimassa tai jolloin rajoituksen voimassaolon päättymiseen on alle puoli tuntia, sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi silloin kun rajoitus tulee seuraavan kerran voimaan. Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus ei koske henkilöä, joka on pysäköinyt auton vammaisen pysäköintiluvalla.

tämä tukisi omaa tulkintaa... lähinnä sana JOS

[Vanquish]

Eipä tossa maksumuistutuksessa mitään huomautusaikaa ole, laitoin reklamaation menemään, katotaan miten käy.


EDIT: Case edennyt, vastasivat spostilla, että pitäisi maksaa parkkisakko ja periä itse se kuljettajalta, tai vaihtoehtoisesti ilmoittaa kuljettajan nimi. Viittasivat korkeimman oikeuden päätökseen 2010:23, jossa omistajan katsottu toimineen kuljettajana kiistelyistä huolimatta.
Vastasin edelleen kieltävästi, ja sanoin että perintätoimet kohdistettava kuljettajaan, ei minuun, enkä katso olevani velvollinen selvittämään kuljettajaa.
Tähän he vastasivat että pidättävät oikeuden ryhtyä oikeudellisiin toimenpiteisiin, mikäli ehtojen vastainen pysäköinti jatkuu.

Sellai

Mitä jos tässä antaisi kuljettajan nimen Vladimir Smirnov ja Pietarista osoite? Asia käsitelty

[bemu2000]

Ei mikään parkkisakko, mutta tuli tukholmasta ruuhkamaksu, kun hotellille mennessä piti ajaa kameroiden läpi. 1,61€ Aika käsittämätöntä että kannattaa alkaa tollasia ulkomailta perimään...

[nullzwei]

Ei mikään parkkisakko, mutta tuli tukholmasta ruuhkamaksu, kun hotellille mennessä piti ajaa kameroiden läpi. 1,61€ Aika käsittämätöntä että kannattaa alkaa tollasia ulkomailta perimään...

Harjoitus tekee mestarin. Onhan tuo huikea summa ilman muuta perimisen arvoinen heh. Sanktiomaksu SEK 500 huomioiden maksa pois, lisäksi jo pelkän kannatuksen vuoksi. Suomalainen organisaatio eli Trafi ei tuohon kykene, vaikka tuhlasi omaan palko-hankkeeseensa kolminumeroisen miljoonan veronmaksajien rahoja. Ruotsi käyttää Eucaris-järjestelmää ja samalla järjestelmällä Suomikin saisi kynittyä ulkomaisilta ajajilta ajoneuvoveroa, tienkäyttömaksuja, ylinopeussakkoja, selvitettyä katsastamattomia, verottamattomia, varastettuja yms autojuttuja mutta ei... Koska meillä on Trafi.

[jaegarmaisteri]

Itsehän sain toukokuussa parkkisakon kaupungilta. Roudattiin kaverin kämppään tavaraa ja jätin "pihakadulle" auton. Katu kilometrin pituinen ja siellä kyltitys ylhäältä alaspäin nopeusrajoitus 30kmh, moottoeikäyttöisellä ajoneuvolla ajo kielletty ja huoltoajo sallittu. Tämä 40€ sakko tulee maksamaan yhteiskunnalle enemmän, kun ensin tein oikaisuvaatimuksen ja kun pysäköinninvalvonta ei sitä muuttanut, niin laitoin sen HaO:n käsiteltäväksi.

Oikaisuvaatimuksessa pysäköinninvalvonta jätti täysin huomioimatta huoltoajo sallittu kyltin.

[Bablo81]

Omasta parkkipaten pysäköintisakosta on aikaa kohta vuosi. Sain sakon parkkipaikalta johon minulla on pysäköintilupa mutta oli unohtunut laittaa paikoilleen. Koittivat kiristää maksamaan kaikenlaisin keinoin, laitoin lopulta viestin että en ole ajanut kyseistä autoa/riitautan asian ja lopettakaa laiton uhkailunne. Sen jälkeen ei ole kuulunut mitään.

[Gedd]

Juu elkää missään nimessä noita makselko. Itsekin joutunut noita joskus työn ohessa kirjailemaan ("laajennetaan palvelutarjontaa!") mutta homma loppui aika lyhyeen kun suurta osaa ei kiinnostanut maksaa ukaaseista huolimatta. Yhteensä ehdittiin jokunen tuhat kirjoittaa, ja voin paljastaa että ensimmäistäkään ei viety oikeuteen Pääsääntöisesti ainoat onnistuneesti maksamaan pelotellut olivat sellaisia tapauksia joissa myönsivät itse ajaneensa autoa ja sitten tupattiin jotain oikeuden ennakkopäätöstä postiin menemään.

[MikeDry]

Do dii....Nyt ne ratkaisi tämän


Parkkisakosta valittaminen maksaa ensi vuonna 250 euroa – nyt ilmaista
http://www.taloussanomat.fi/autot/20...516464/304?n=1

[pro_tinnitus]

Joo valtio tarvitsee rahaa -> sakot tuplataan tai triplataan :think

[Urpo_rotta]

Minulle lätkähti yksityisen parkkifirman parkkisakko. Sakkoon ei ollut raapustettu summaa ollenkaan. Oli mainittu että valokuvattu on, ja muutenkin asiallisen oloinen tinketti.

Pitääkö maksaa ja jos ei pidä, mitä kannattaa tehdä vai kannattaako tehä yhtään mitään?

Täälä on ollut puhetta tästä kuljettajan todistamis velvollisuudesta mutta miten on asia nykyään?

[khor]

Jätä maksamatta. Laita virhemaksun antaneelle firmalle reklamaatio ja kiistä olevasi kuljettaja, joka pysäköi auton siihen. Todistusvastuu on pysäköintifirmalla. Eivätkä ne mitään pysty todistamaan. Jos alkaa perintätoimisto hengittään niskaan, niin ilmoita että kiistät virhemaksun oikeellisuuden ja maksu on reklamaatiokäsittelyssä, joten perintä on laiton.

Ja sullahan siis ilmeisesti ajoneuvon omistajana ei ole mitään velvollisuutta selvittää tai kertoa kuka autoa kuljetti. Sieltä kyllä varmasti tulee kaikenlaista tuubaa, jossa vedotaan olemattomiin pykäliin ja käräjäoikeuteen uhkaillaan, mutta ei ne mitään merkitse.

[poke]

Jätä maksamatta. Laita virhemaksun antaneelle firmalle reklamaatio ja kiistä olevasi kuljettaja, joka pysäköi auton siihen. Todistusvastuu on pysäköintifirmalla. Eivätkä ne mitään pysty todistamaan. Jos alkaa perintätoimisto hengittään niskaan, niin ilmoita että kiistät virhemaksun oikeellisuuden ja maksu on reklamaatiokäsittelyssä, joten perintä on laiton.

Ja sullahan siis ilmeisesti ajoneuvon omistajana ei ole mitään velvollisuutta selvittää tai kertoa kuka autoa kuljetti. Sieltä kyllä varmasti tulee kaikenlaista tuubaa, jossa vedotaan olemattomiin pykäliin ja käräjäoikeuteen uhkaillaan, mutta ei ne mitään merkitse.

Mielummin ei reagoi lappuun milläänlailla. Mikäli tulee lappu perintätoimistosta, niin siihen kannatta sitten vasta reagoida. Otat yhteyttä kuluttaja-asiamieheen, hän neuvoo täyttämään reklamointilomakkeen, jonka sitten toimitat sekä pysäköintifirmaan, että perintätoimistoon. Ja tietenkin kiistät siinä vaiheessa, ettet ole auton kuljettaja.

ts. se ekalappu on sen kuljettajan hallussa joka tuolloin pysäköi ja sullahan siitä ei ole mitään tietoa

[khor]

Mielummin ei reagoi lappuun milläänlailla. Mikäli tulee lappu perintätoimistosta, niin siihen kannatta sitten vasta reagoida. Otat yhteyttä kuluttaja-asiamieheen, hän neuvoo täyttämään reklamointilomakkeen, jonka sitten toimitat sekä pysäköintifirmaan, että perintätoimistoon. Ja tietenkin kiistät siinä vaiheessa, ettet ole auton kuljettaja.

ts. se ekalappu on sen kuljettajan hallussa joka tuolloin pysäköi ja sullahan siitä ei ole mitään tietoa

Voi toki noinkin toimia, mutta ei se lapun löytäjä ole mikään todiste, autonhan on voinut parkkeerata silti kuka vaan.