Toyota GT86

[Peltsii]

Hienoa että Toyota on tehnyt tällaisen auton ja itselläni oli odotukset korkealla. Suorituskyky Toyotassa on kyllä ihmeen huono verrattuna esim. e92 325i coupeen.

Toyotan huiput 226 km/h, 0-100 km/h 7,6 sek. ja yhdistetty kulutus 7,8 litr.

Bemarissa taas 250 km/h, 6,7 sek ja 7,2 litr.

BMW uutena n. 55k€ ja Toyota 47k€ eli hintaerokaan ei ole kovin suuri.

Mistähän johtuu, että BMW on parempi ja arvostetumpi autonvalmistaja ? Olisko ne tuotteet yksinkertaisesti vaan parempia.. Siinä selitys noihin eroihin. Uskomattoman paskan oloinen vehje kyllä hintaansa nähden, niinkuin muutkin tojotat.

[jva]

Hienoa että Toyota on tehnyt tällaisen auton ja itselläni oli odotukset korkealla. Suorituskyky Toyotassa on kyllä ihmeen huono verrattuna esim. e92 325i coupeen.

Toyotan huiput 226 km/h, 0-100 km/h 7,6 sek. ja yhdistetty kulutus 7,8 litr.

Bemarissa taas 250 km/h, 6,7 sek ja 7,2 litr.

BMW uutena n. 55k€ ja Toyota 47k€ eli hintaerokaan ei ole kovin suuri.

Mä en ehkä ole ihan Toyotan kohderyhmää, mutta mun kohdalla ei olisi kahta sanaa siitä kumman noista valitsisin jos ne olisi rinnakkain valittavana.
E92:seen vain M-sport paketti jolloin saa alustan, penkit, sopivan rengastuksen ja korisarjan - ja se on siinä ajettavuudeltaankin sitten jo. Tosin hinta pompsahtaa sen muutaman tonnin ylöspäin sitten toki.

[Kartiopari]

No onhan tuo nyt esimerkiksi sisältä ihan hirveä esim. verrattuna tuohon omaan katiskaan(E82).. Jos uudesta ykkössarjasta tulisi coupe niin epäilen että valinta noiden kahden välillä ei olisi kovin vaikea. Suoritusarvotkin on samat kuin tuossa mun 120d:ssä vakiona.. Ohjelmoituna ei mitään jakoa toyotalla, puhumattakaan kulutuksesta todellisessa elämässä..

[Juhaska]

Paikallisen toyota-liikkeen myyjä kapusi moisen laitteen rattiin, tuossa toissa päivänä ja totesi minulle työpaikkani pihalla, että ei ole huonoselkäisen auto tämä, kun tänne pitää näin ahtautua...
Tuli vielä siihen päälle: "tämä on sinunlaisten nuorten miesten auto, milloin sinä tulet hakemaan tälläisen?".
Enpä minä tuollaisen lelun kuppijakkaraan taida edes mahtua, kun tuon nykyisenkin kulkimen penkeistä tulee hartiat yli reunoista...

Totesin asiallisesti, että specsit ei oikein vakuuta, vaikka auto takavetoisuudesta pinnat saakin.
Hetken keskustelun jälkeen totesin, että tuollainen gt sopii keski-ikäiselle miehelle jolla alkaa joskus lapsettamaan ja joka haluaa muistella nuoruuttaan.
Ahdettuna tuo voisikin olla melko muikea peli...
Ulkonäkö on makuasia, äänet oli mitään sanomattomat, laatu on jo parempaan päin, mutta vielä on parannettavaa.

Ja kuten edellä mainittiin, ettei kitise mutta tulee taatusti kitisemään reilusti, ennen kuin on 100tuhatta-km mittarissa.

[r.w.]

Mä en ehkä ole ihan Toyotan kohderyhmää, mutta mun kohdalla ei olisi kahta sanaa siitä kumman noista valitsisin jos ne olisi rinnakkain valittavana.
E92:seen vain M-sport paketti jolloin saa alustan, penkit, sopivan rengastuksen ja korisarjan - ja se on siinä ajettavuudeltaankin sitten jo. Tosin hinta pompsahtaa sen muutaman tonnin ylöspäin sitten toki.

Oikea verrokki BMW:n mallistosta lienee kuitenkin Z4 sDrive2.0i: suoritusarvoiltaan aika tasaväkinen, pelkkien lukujen valossa jopa parempi, mutta painavampi ja vähemmän urheilullinen, hintaakin kertyy perusvarusteltuna 6k€ enemmän, prosentuaalisesti aika paljon.

Löytyyhän listalta toki hinnaltaan vastaavakin auto, 125i, joka pyyhkii Toyotalla pöytää jo ihan kaikessa, paitsi ehkä ajettavuudessa?

Olen silti periaatteessa takaveto-Toyotasta/-Subarusta innoissani, joskin GT:ssä saisi bokserin tilalla saisi olla Toyotalle tyypillisesti perinteinen rivinelonen (siitä voimasta puhumattakaan). Taitaa vaan käydä niin, että Autontuojamafia sekä Suomen veropolitiikka yhdessä ajavat tämänkin potentiaalisen hittituotteen pysyvästi marginaaliin. Tulee väkisin se toinen GT mieleen, nimittäin Mustang GT, "best bang for buck"-supermuskelista ylihintaiseksi paskaläjäksi vain yhdellä laivamatkalla...

Vielä pakollinen:

[jva]

Olen silti periaatteessa takaveto-Toyotasta/-Subarusta innoissani, joskin GT:ssä saisi bokserin tilalla saisi olla Toyotalle tyypillisesti perinteinen rivinelonen

Sanoisin kuitenkin että bokseri on oikea valinta moottoriksi rivinelosen sijaan. Bokserin rakenteesta johtuen painopisteen saan selvästi alemmaksi ja se taas helpottaa auton suunnittelua ajo-ominaisuuksien kannalta. Bokseri kun on rakenteeltaan "lättänä" se antaa suunnittelijoille paremmat mahdollisuudet etsiä auton painopistettä optimaalisen alas ajo-ominaisuuksien kannalta.
Toinen bokserin etu tuon kaltaisessa autossa on sen ääni, joka sopii rivinelosta rosoisempana mun mielestä selvästi paremmin sporttiauton äänimaailmaan.
Toki jos ajatellaan auton suunnittelun ja valmistuksen kannalta niin omasta mallistosta löytyvä valmis moottori olisi ollut järkivalinta. Minusta kuitenkin on hyvä, että Toyotalla on uskallettu valita erilainen moottori.

[kalkkuna]

Siitä sitten. http://www.ksml.fi/uutiset/video-kuv...tymaan/1233879

[r.w.]

Sanoisin kuitenkin että bokseri on oikea valinta moottoriksi rivinelosen sijaan. Bokserin rakenteesta johtuen painopisteen saan selvästi alemmaksi ja se taas helpottaa auton suunnittelua ajo-ominaisuuksien kannalta. Bokseri kun on rakenteeltaan "lättänä" se antaa suunnittelijoille paremmat mahdollisuudet etsiä auton painopistettä optimaalisen alas ajo-ominaisuuksien kannalta.
Toinen bokserin etu tuon kaltaisessa autossa on sen ääni, joka sopii rivinelosta rosoisempana mun mielestä selvästi paremmin sporttiauton äänimaailmaan.

Itsekin pidän bokserin äänestä kovasti, rivinelosista en niin välitä. Mielestäni sellainen ei vaan Toyotan keulalle kuulu. Matala painopiste on toki fakta, mutta suurin etu taidetaan nähdä lähinnä mainosmiesten puheissa. Toyotan oma rivinelari olisi nimittäin takuulla ollut kymmeniä kiloja kevyempi, yritin löytää tuon bokserin painotietoa väitteeni tueksi, mutta huonolla menestyksellä... sattunneesta syystä?

Toki jos ajatellaan auton suunnittelun ja valmistuksen kannalta niin omasta mallistosta löytyvä valmis moottori olisi ollut järkivalinta. Minusta kuitenkin on hyvä, että Toyotalla on uskallettu valita erilainen moottori.

Olen vähän eri mieltä järkevyydestä, suunnittelu maksaa ja valmistus maksaa. Auto on kuitenkin pohjimmiltaan Subaru, joten kustannusmielessä yhtälö ei ole vaikea. Harmittavaa toki, eri moottorityyppi olisi tehnyt noista selkeästi erilaisia ja valmistajansa näköisiä autoja, oli kyseessä kumpi tahansa.

[Juhaska]

Siitä sitten. http://www.ksml.fi/uutiset/video-kuv...tymaan/1233879

Jos auton hinta nousee varusteiden kanssa, tuonne 50t euroon, niin sillä rahalla saa kyllä jotain mielenkiintosempaakin...

Okei, onhan se uusi auto ja siinä on takuu, mutta jos itsellä olisi nyt tuon verran ylimääräisiä euroja ja pitäisi OIKEA urheiluauto laittaa, niin kyllä se olisi käytetty muutaman vuoden ikäinen 911 porsche.
Toki tuohon rahaan, jos hyvän haluaa, niin sitä saa tovin etsiä.

[biglimited]

Mahtavaa että tätä ei ole pilattu etuvedolla! Jatkaa nousevan auringon sporttiautojen sarjaa, ihan ok peli. Rohkeaa myös tehdä auto joka ei ole suinkaan nopein ja tehokkain.. Varmaankin silti menee kaupaksi.

Eihän salillakaan kaikki saa 200kg penkistä, mutta silti moni käy kaupaksi baarissa hullun lailla

Vertailu 3-sarjan coupeen on mielestäni harhaanjohtava. Hieno auto uutena ja käytettynäkin varmasti, muttei suinkaan mitenkään erikoinen saati edes harvinainen. Noh ämmät asia erikseen. Katsoo vaan kuinka paljon nyt esim on e46 coupeja nurkat täynnä...

[Juhaska]

Tuo lopun vertaus on kyllä melko erikoinen...

[Vanquish]

Mistähän johtuu, että BMW on parempi ja arvostetumpi autonvalmistaja ? Olisko ne tuotteet yksinkertaisesti vaan parempia.. Siinä selitys noihin eroihin. Uskomattoman paskan oloinen vehje kyllä hintaansa nähden, niinkuin muutkin tojotat.

Tämä onkin täysin eri tyyppinen kuin e92. Toyota ei nimenomaan halunnut tehdä paperilla hyvää autoa, vaan kokonaisuus on sitä vanhaa kunnon ajamisen iloa. Takaveto, vapari, kapeat renkaat ja ennenkaikkea tunnokas ohjaus. Uskoisin, että ohjauksessa gt86 on rutkasti e92 parempi. Ainakin ulkomainen lehdistö on todella paljon ylistänyt. Ja miksi vain 200hp? No siksi, että sitä voi käyttää jokapäivä pelkäämättä henkensä ja korttinsa puolesta. Varmasti tuosta enemmänkin voisi repia ja ahtimella tuplastikin, mutta sitten oltaisiin rankasti metsässä. Ahdin vie tuntumaa ja tässä haluttu palata juurilleen. Ohuilla renkailla voi tuntea pidon rajat ajamatta 120km/h 90:n mutkaan. GT86 on 100% suunnattu ajamiseen, ja kohderyhmä on äärimäisen pieni, jotka osaavat antaa enemmän arvoa ohjaukselle kuin moottorille. 98% valitsee mieluummin auton, joka kiihtyy 1s nopeammin kuin sen, jossa on tunnokkaampi ohjaus. GT86:n kävisin mielellläni koeajamassa. Siitä olen samaa mieltä, että kallishan tuo on ja samaan hintaa saa Caymania käytettynä. Sisusta on mitä on, mutta tämä onkin vain ja ainoastaan oikeaa sporttisuutta arvostaville.

Mielestäni urheilullisuus tulee juuri ohajuksesta eikä niinkään moottorista. Esim. e36 325i tuntuu sporttiselta, vaikkei tänä päivänä n. 8s 0-100km/h kovin ihmeellinen arvo olekaan. Ohjaus taas on yhä todella tunnokas. Bemarin ohjaus on ottanut takapakkia jokaisessa uudessa korimallissa ja näissä sähköisissä voi vain unelmoida oikeasta tunnosta pyörien asentoon.

Kyllä tämä 200hp:llä vaikuttaa oikein kivalta peliltä

http://youtu.be/romf-G6CZ7g?hd=1

t: bemaristi

[Juhaska]

Urheilullisuus on yhdistelmä: tunnetta, ajettavuutta, tehoa ja ääntä...
Tuossa pulkassa ei ole, kuin tuota toista, noista neljästä.

[tuumas]

Miten niin on kehuttu hulluna (pl.suomalainen lehdistö), tuotahan on haukuttu tylsäksi? Vai mitä lehtiä täällä luetaan?

[jva]

Jos auton hinta nousee varusteiden kanssa, tuonne 50t euroon, niin sillä rahalla saa kyllä jotain mielenkiintosempaakin...

Okei, onhan se uusi auto ja siinä on takuu, mutta jos itsellä olisi nyt tuon verran ylimääräisiä euroja ja pitäisi OIKEA urheiluauto laittaa, niin kyllä se olisi käytetty muutaman vuoden ikäinen 911 porsche.
Toki tuohon rahaan, jos hyvän haluaa, niin sitä saa tovin etsiä.

No, se on varmaa että muutaman vuoden ikäistä 911 Carrera 2:stakaan ei saa lähellekään tuohon hintaan. Ei saa ensimmäistäkään 997-korimallin 911:sta..eli ensimmäiset on rekisteröity 2004..ja sekin on jo toiseksi uusin korimalli. 996-korimalliin pitää mennä ja jos siinä haluaa yksilön joka ei ole pommi ja jossa on vain "vähän" kilsoja, eli 100tkm - 150tkm..jos uittamalla hakee itse niin saattaa saada jopa 996-faceliftin, eli vuodelta 2002..
Eli 10 vuoden ikäisestä, 90- luvun puolivälin paikkeilla suunnitellusta 911:sta silloin puhutaan.
Mobilen halvimmat kun kannattaa unohtaa - vaikka niiden perusteella moni mielellään laskeskeleekin mitä ehkä maksaisi..

Tuon hinnalla saa 2005-2007 2.7 Boxsterin/Caymanin ja jos isot kilsat ei haittaa niin Ässääkin alkaa saamaan..tosin sekä Boksu että Cayman, Ässällä tai ilman..menee kyllä urheiluautona pitkälle tuon Toyotan edelle, riippumatta siitä onko kilsoja mittarissa yli vai alle 100tkm (edellyttäen että auto on pidetty kunnossa)