Originally posted by nullzwei
View Post
-
Oon näköjään tuonut 2011 paljon noita ennen 2007 rekkaroituja, kannantaako pääasiassa vaatia veroprosenttia alas, vai muutakin ihan varmuudeksi?F25 X3 35d
E87 118i
E46 330ti
E46 M3
E30 M3
E30 M3 Convertible
Z3 Roadster -
Molempi parempi. Elv, veroprosentti ja lisäksi tietenkin verotusarvo.
Laput sisään vaan
"Meidän pelkomme on, että se voisi tällä hetkellä mahdollistaa tällaista veroshoppailua."
– Nelly RonttiLast edited by nullzwei; 25-11-2014, 08:54.Comment
-
Saakeli kun ei jaksa miettiä mitä sinne kirjoittais... Pitäis tuo valitus kuitenkin tehdä.
Laitanko vain että "ootte perseestä"?Comment
-
Onko jossakin joku ytimekäs sepustus tuosta ELVsta, jota voisi käyttää esimerkkinä?Originally posted by nullzwei View PostMolempi parempi. Elv, veroprosentti ja lisäksi tietenkin verotusarvo.
Laput sisään vaan
"Meidän pelkomme on, että se voisi tällä hetkellä mahdollistaa tällaista veroshoppailua."
– Nelly Rontti
Ja tuosta 2007 ennen veroprosentin yksilöllisyydestä vrt nykytilanteeseen.Last edited by Convertible; 25-11-2014, 12:57.F25 X3 35d
E87 118i
E46 330ti
E46 M3
E30 M3
E30 M3 Convertible
Z3 RoadsterComment
-
Lyhyt ja ytimekäs, no joo.
Lyhyt, ytimekäs; Viittaa oikaisussa tuohon päätökseen sen diarinumerolla. Samoin tein valituksessakin. Uskon että sitä ennen tulee KHOsta päätös.
Mutta oikaisut ja valitukset tulee tehdä ettei nuo muutkaan asiat vanhene.Comment
-
-
Tällä pohjalla onnistuu minun ja jesperin lisäksi kasper ja ehkäpä myös joonatan
Laput kehiin!Comment
-
Tämä oli hieno homma. Kiitos.Originally posted by nullzwei View PostTällä pohjalla onnistuu minun ja jesperin lisäksi kasper ja ehkäpä myös joonatan
Laput kehiin!Wir sind miteinander, nicht gegeneinanderComment
-
No nyt Sopivasti 2011 on haettu auto, niin tämä tuli enemmän kuin tarpeeseen. Kiitoksia kovasti.
-Official member of BTCF-Sauna team-Comment
-
Hyvä homma, pitääpäs laittaa laput menemään. Itekkin tuonut tuon edellisen auton -11 eli kohtahan tuo meneekin vanhaks. 31.8 oli veroprosentti että eihän tuossa puhuta kun kympeistä, myt pitäähän se periaatteesta silti valittaa
Id.4
ex: Toyota avensis
Ex :Skoda octavia combi 2.0tdi 4x4 -07
ex:Audi a6 avant 1.8t
ex: Suzuki gsx-r750 k6
ex: Imolarot e46 325i touring M-sport
ex: Audi a4 1.8t Q avant -96
ex: e36 320 coupe -93Comment
-
HOVIOIKEUS VAHVISTI VAHINGONKORVAUKSET SYRJIVÄSTÄ AUTOVEROTUKSESTA
29.11.2014
Helsingin hovioikeus vahvisti 28.11.2014 käräjäoikeuden tuomion, jolla Suomen valtio oli velvoitettu suorittamaan vahingonkorvausta yksityiselle autontuojalle (kantaja), jolta oli vuonna 2004 peritty EU-oikeuden vastaisesti veroa. Lisäksi valtio velvoitettiin korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut sekä käräjäoikeudessa että hovioikeudessa.
Kysymys oli autoveron lisäksi yksityistuojalta peritystä EU-oikeuden vastaisesta arvonlisäverosta, jota valtio oli nimittänyt arvonlisävero-nimiseksi veroksi, joka ei ollut arvonlisävero (ns. elv). Korkein oikeus oli jo ratkaisussa 2013:18 todennut veron EU-oikeuden vastaisuuden niin ilmeiseksi, että valtio oli velvollinen maksamaan sen perusteella vahingonkorvausta sellaiselle yksityishenkilölle, jolle sitä ei vuonna 2009 määrätyn ns. palautuslain perusteella ollut palautettu viran puolesta.
Vanhentumisväite
Valtio väitti tässä tapauksessa, että kantajan oikeus korvaukseen olisi vanhentunut, koska sitä ei ollut vaadittu viimeistään 1.1.2010 eli kolmen vuoden kuluessa siitä, kun kantajan verotus oli tullut lainvoimaiseksi. Hovioikeus hylkäsi väitteet katsoen, että vanhentumislain 7 § 3 momentin mukainen kolmen vuoden vanhentumisaika oli alkanut aikaisintaan 19.3.2009, jolloin unionin tuomioistuin oli todennut valtion rikkoneen EU-oikeutta. Kun kantaja oli keskeyttänyt vanhentumisajan 17.3.2011, ei hänen saamisensa valtiolta ollut vanhentunut.
Oikeudenkäyntikulut
Käräjäoikeus oli katsonut asian oikeudellisesti epäselväksi, millä perusteella kumpikin asianosainen sai kärsia oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Hovioikeuden mukaan unionin oikeuden loukkaus oli ollut ilmeistä jo vuonna 2007, jonka jälkeen oli vuonna 2009 annettu unionin tuomioistuimen ratkaisu, joten valtiolla ei ollut perusteltua syytä oikeudenkäyntiin.
Tuomion merkitys
Mikäli hovioikeuden tuomio jää pysyväksi, se merkitsee, että lukuisten Helsingin käräjäoikeudessa vireillä olevien vastaavanlaisten vahingonkorvauskanteiden käsittelyä jatketaan. Kunkin kantajan on kuitenkin esitettävä selvitys siitä, että hän on pannut kanteen vireille tai muulla tavoin katkaissut vanhentumisajan kolmen vuoden kuluessa siitä, kun hän on saanut tiedon unionin tuomioistuimen 19.3.2009 antamasta elviä koskevasta ratkaisusta.
Eli Suomen valtion oli pitänyt jo viimeistään vuonna 2007 muuttaa autoverolakia ELV:n osalta eikä vasta 2009 EYT:n tuomion jälkeen. Lisäksi valtion olisi pitänyt heti 2009 EYT-tuomion yhteydessä maksaa ELV:t takaisin kaikille auton tuoneille eikä vain 2006-2009 vuosien aikana tuolleille. Korkein oikeus on ottanut tosiaan jo aiemmin kantaa valtion korvausvelvollisuuteen. Se on olemassa ja tuskin tulee muuttumaan vaikka tulli tulee todennäköisesti valittamaan tästäkin tuomiosta. Korkeimmalla oikeudella ei ole mitään syytä ottaa asiaa edes käsittelyyn ellei se halua pyörtää hovin päätöstä asianajopalkkion osalta.
Nyt seuraava ja oikeasti viimeinen avoin kysymys on mihin vedetään raja ketkä kaikki saa vahingonkorvaukset. Raja voi tosiaan olla viimeistään 19.03.2012 kovauskanteen käräjille jättäneet tai se voi olla vaikkapa vieläkin auki mikäli takarajaksi otetaan 10v tuosta 2009 tuomion antopäivästä. Myös 10 vuoden korvausvelvollisuus aika löytyy myös laista joten sen käyttö ei ole täysin pois suljettu.-92 928 GTS
-98 550 MaranelloComment
-
Hieno mies!! Kiitos.Originally posted by nullzwei View PostTällä pohjalla onnistuu minun ja jesperin lisäksi kasper ja ehkäpä myös joonatan
Laput kehiin!Comment
-
No sitten mä perun koko homman.Comment
-
Tuosta pohjasta sen verran että kannattaa mielestäni vaatia alinta voimassa ollutta veroprosenttia kyseiselle autolle eikä ensirekisteröintipäivänä voimassa ollutta.Comment
Comment