Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista II

[brainsurgery]

Koska eihän 2007 jälkeen tuolla ole ollut edullisempia malleja tarjolla, niin miksi tuota tarvisi edes tuossa tuollain korostaa?

Tero

Riippuen autosta, on ollut. Jos päästöt on alle 240g/km, kannattaa ainakin tsekata löytyykö co2 prosenteista pienempi.

[teropa]

Riippuen autosta, on ollut. Jos päästöt on alle 240g/km, kannattaa ainakin tsekata löytyykö co2 prosenteista pienempi.

Mutta eihän se nyt noin voi toimia: ensin sanotaan, että auto pitää verottaa sen perustella paljonko veroa ollut ensirek ajankohtana. Ja sitten perään, että "niin joo, kyllä te voitte verottaa jotkut autot sillä laittomallakin systeemillä jos mulle jää siitä enemmän". Vanha sanonta, että ei voi syödä kakkua ja säästää kakkua minusta pätee nyt tässä. Muutenhan näiden lakien noudattamisessa ei ole mitään tolkkua, jos aina valitaan tulkinta joka itseä eniten hyödyttää. Ei ainakaan mene kyllä oikeuslaitoksessa tollanen ajatusmalli läpi.

Tero

[_nixu_]

Mutta eihän se nyt noin voi toimia: ensin sanotaan, että auto pitää verottaa sen perustella paljonko veroa ollut ensirek ajankohtana. Ja sitten perään, että "niin joo, kyllä te voitte verottaa jotkut autot sillä laittomallakin systeemillä jos mulle jää siitä enemmän". Vanha sanonta, että ei voi syödä kakkua ja säästää kakkua minusta pätee nyt tässä. Muutenhan näiden lakien noudattamisessa ei ole mitään tolkkua, jos aina valitaan tulkinta joka itseä eniten hyödyttää. Ei ainakaan mene kyllä oikeuslaitoksessa tollanen ajatusmalli läpi.

Tero

Ei kun verotus ei saa olla syrjivä, eli veroa ei saa periä yhtään enempää kuin pienimmällä vero% suomeen verotetussa sitä on jäljellä :think

[teropa]

Ei kun verotus ei saa olla syrjivä, eli veroa ei saa periä yhtään enempää kuin pienimmällä vero% suomeen verotetussa sitä on jäljellä :think

Juu ei tietenkään saa olla syrjivää, mutta ei se voi näinkään mennä:

- auto1:n automalli ensirek 1.1.2004 suomeen, oletetaan veropros tuolloin 25%
- auto2:n automalli ensirek 1.1.2006 suomeen, oletetaan veropros tuolloin 27%

- tuodaan käytetty auto1 maahan 1.1.2013, maksetaan siitä co2-pohjaisesti veroprosentin 44% mukaan (vanhempi bensa-auto) -> valitetaan tästä 2014, ja todetaan että 44% syrjivä ja odotetaan että tulli maksaa (44-25)*verotusarvo verran autoveroa takaisin

- tuodaan käytetty auto2 maahan 1.1.2007, maksetaan siitä taulukkopohjaisesti 27% mukaan -> valitetaan tästä 2014, ja todetaan että 2008 päästöpohjaisessa autoverolaissa (jossa prosenteissa ei vielä elvi mukana) alin prosentti olisi ollut 21%, ja vaaditaan valtiota palauttaan (27-21)*verotusarvo verran autoveroa takaisin

auto1:n tapauksessa vaatimus on oikeutettu
auto2:n tapauksessa mielestäni ei, koska veroprosentin täytyy pohjautua sille, mitä ko autosta (kyseistä vuosimallia, olkoon esim 2006 vm) on ensirek vuonna jouduttu maksamaan. Jos auto2:n myöhempi vuosimalli, esim 2008 on verotettu 21% mukaan, en usko, että valtio toteaa, että jaahas etsitäänpä jälkeenpäin menneisyydestä sellainen ajanhetki jossa ko automallin vero% on ollut alhaisimmillaan ja sitten palautetaan kaikki siitä ylöspäin poikkeavat autoverot, riippumatta siitä mikä sen juuri sinun tuomasi auton mallin ja vuosimallin ensirekisteröinnin yhteydessä voimassa ollut autovero% on ollut.

Tero

[Hastra]

Mulla auto tuotu 2011 ja meinasin viedä huomenna valituksen postiin? Tuojaliike on kuitenkin sitä mieltä ettei kannata hätäillä vaan tehdä valitus tullin ohjeistuksen jälkeen koska kolme vuotta lasketaan tuosta KHO:n päätöksestä.
Mietin vaan et jos tuo liikkeen tulkinta on väärä niin millanen sota siitä tulee liikkeen ja asiakkaiden välille.:think

[_nixu_]

Mulla auto tuotu 2011 ja meinasin viedä huomenna valituksen postiin? Tuojaliike on kuitenkin sitä mieltä ettei kannata hätäillä vaan tehdä valitus tullin ohjeistuksen jälkeen koska kolme vuotta lasketaan tuosta KHO:n päätöksestä.
Mietin vaan et jos tuo liikkeen tulkinta on väärä niin millanen sota siitä tulee liikkeen ja asiakkaiden välille.:think

Kumpi on verovelvollinen? Jos liike niin turhaan sinä siitä valitat. Ja taas jos sinä niin teet niinkuin oikein on, elikkä äkkiä valitus sisään.

[Hastra]

Kumpi on verovelvollinen? Jos liike niin turhaan sinä siitä valitat. Ja taas jos sinä niin teet niinkuin oikein on, elikkä äkkiä valitus sisään.

Minä olen verovelvollinen, liike vain teki ilmoituksen tulliin valtakirjalla. Edelleen meinasin huomenna viedä valituksen postiin.

[teropa]

Minä olen verovelvollinen, liike vain teki ilmoituksen tulliin valtakirjalla. Edelleen meinasin huomenna viedä valituksen postiin.

Tottakai viet… Todennäköisesti jos viivyttelet ens vuodelle, jää rahat saamatta.

Tero

[brainsurgery]

Mutta eihän se nyt noin voi toimia: ensin sanotaan, että auto pitää verottaa sen perustella paljonko veroa ollut ensirek ajankohtana. Ja sitten perään, että "niin joo, kyllä te voitte verottaa jotkut autot sillä laittomallakin systeemillä jos mulle jää siitä enemmän". Vanha sanonta, että ei voi syödä kakkua ja säästää kakkua minusta pätee nyt tässä. Muutenhan näiden lakien noudattamisessa ei ole mitään tolkkua, jos aina valitaan tulkinta joka itseä eniten hyödyttää. Ei ainakaan mene kyllä oikeuslaitoksessa tollanen ajatusmalli läpi.

Tero

Noin se nyt vain pitäisi toimia.

Eikä se co2-pohjainen ole ollut laiton niiltä osin, kuin vanhojen autojen veroprosentit ovat pysyneet samoina tai laskeneet.

1.1.2008-31.3.2009 on tuotu tai saatettu tuoda maahan auto, jota on verotettu matalemmalla prosentilla ja näin ollen tuota autoa käytetään vertailuautona.

[jussi_r]

Juu ei tietenkään saa olla syrjivää, mutta ei se voi näinkään mennä:

- auto1:n automalli ensirek 1.1.2004 suomeen, oletetaan veropros tuolloin 25%
- auto2:n automalli ensirek 1.1.2006 suomeen, oletetaan veropros tuolloin 27%

- tuodaan käytetty auto1 maahan 1.1.2013, maksetaan siitä co2-pohjaisesti veroprosentin 44% mukaan (vanhempi bensa-auto) -> valitetaan tästä 2014, ja todetaan että 44% syrjivä ja odotetaan että tulli maksaa (44-25)*verotusarvo verran autoveroa takaisin

- tuodaan käytetty auto2 maahan 1.1.2007, maksetaan siitä taulukkopohjaisesti 27% mukaan -> valitetaan tästä 2014, ja todetaan että 2008 päästöpohjaisessa autoverolaissa (jossa prosenteissa ei vielä elvi mukana) alin prosentti olisi ollut 21%, ja vaaditaan valtiota palauttaan (27-21)*verotusarvo verran autoveroa takaisin

auto1:n tapauksessa vaatimus on oikeutettu
auto2:n tapauksessa mielestäni ei, koska veroprosentin täytyy pohjautua sille, mitä ko autosta (kyseistä vuosimallia, olkoon esim 2006 vm) on ensirek vuonna jouduttu maksamaan. Jos auto2:n myöhempi vuosimalli, esim 2008 on verotettu 21% mukaan, en usko, että valtio toteaa, että jaahas etsitäänpä jälkeenpäin menneisyydestä sellainen ajanhetki jossa ko automallin vero% on ollut alhaisimmillaan ja sitten palautetaan kaikki siitä ylöspäin poikkeavat autoverot, riippumatta siitä mikä sen juuri sinun tuomasi auton mallin ja vuosimallin ensirekisteröinnin yhteydessä voimassa ollut autovero% on ollut.

Tero

Tuo malli2:n tapaus nyt oli vähän huono. Ei tietenkään niin, että mitä mahdollisesti alennetaan tulevaisuudessa, niin saisi takaisin. Merkitseviä asioita on:
- käyttöönottohetken vero-%
- maahantuontihetken vero-%
- noiden kahden välillä käytetyistä vero-%:sta alin

Tai vielä yksinkertaisemmin ja täsmällisemmin: alin prosentti mitä ko. mallille on käytetty ennen kuin auto on (näin jouluisasti ilmaisten) viety verollepantavaksi.

Esim. mulla on yksi kikotin josta olisi uutena kannettu 33% (jos niitä olisi täällä juuri myyty), 2000-luvun alun "parempina aikoina" kannettiin luokkaa 27% ja minun maahantuodessani kannettiin CO2-arvon perusteella 33,9%. Mua syrjittiin asiassa noin 7% verran ja tuon tulen näillä näkymin Tullilta saamaan.

[jussi_r]

Tietääkö kukaan, voiko oikaisuvaatimuksen toimittaa tullille sähköpostilla?

Tullin sivuilla todetaan: "Toimita oikaisuvaatimuskirjelmä määräajassa autoverotuspäätöksen tehneeseen tullitoimipaikkaan. Tulli muistuttaa verovelvollisia siitä, että vuonna 2011 annettujen ensiverotuspäätösten muutoksenhakuaika päättyy 31.12.2014 klo 16.15."

En löytänut tullin sivuilta sähköpostiosoitetta Lappeenrannan tulliin. Ei kai tuota tarvitse henkilökohtaisesti toimittaa? Ehkä kirjattu kirje?

Nimimerkillä 11 päivää miinus pyhät aikaa toimittaa n 2kE oikaisu.

Tähän olisi hyvä saada varma vastaus. Moni lähde on sitä mieltä, että sähköposti on ok, mutta miksei Tulli sitä sano suoraan?

[_nixu_]

Tähän olisi hyvä saada varma vastaus. Moni lähde on sitä mieltä, että sähköposti on ok, mutta miksei Tulli sitä sano suoraan?

Ainakaan veroilmoituksia eivät ota enää yksityisiltä sähköpostilla vastaan, se on sitä nykyaikaa

Kuulemma menee sähköpostit tukkoon kun niin isoja tiedostoja lähetellään. Voi luoja. Autoliikkeiden ilmoituksen kylläkin mahtuu samaan laatikkoon, niillä kun on kiire

[928 GTS]

Tähän olisi hyvä saada varma vastaus. Moni lähde on sitä mieltä, että sähköposti on ok, mutta miksei Tulli sitä sano suoraan?

Kyllä tullin kirjaamon pitäisi olla kelvollinen paikka lähettää sähköpostia. Niiden velvollisuus on laittaa se eteenpäin sille osastolle jolle asia kuuluu. Kansalaisen ei tarvitse tietää tullin sisäisestä organisaatiosta mitään voidakseen ajaa asiaansa.

[928 GTS]

Merkitseviä asioita on:
- käyttöönottohetken vero-%
- maahantuontihetken vero-%
- noiden kahden välillä käytetyistä vero-%:sta alin

Juuri noin. Kun autoa on voinut tuoda pienemmällä prosentilla mitä ensirekisteröintipäivänä pitää kyseistä pienempää prosenttia käyttää aina jatkossa. Eli sallittu max. prosentti voi vain laskea, ei koskaan nousta siitä mitä se on ollut aiemmin. Eikä ole väliä onko yhtäkään samanlaista autoa tuotu vai ei. Riittää kun olisi ollut mahdollista tuoda.

Jännityksellä odotan millaisen systeemin tulli ottaa käyttöön tammikuun puolessa välissä. Jos ovat yhtä tyhmiä kun tähän asti yrittävät vielä jotain temppuja mutta noin kun yllä on esitetty on ainoa oikea tapa. Vain se varmistaa syrjimättömyyden. Se, että tulli julkaisi perjantaina 2003-2007 prosenttitaulukon viittaisi heidän tajuavan asian. Viime kädessä ministeriö tietysti säätää tarvittavan lakimuutoksen ja hallitus esittää sen eduskunnalle.

[Kylmäkalle]

Tähän olisi hyvä saada varma vastaus. Moni lähde on sitä mieltä, että sähköposti on ok, mutta miksei Tulli sitä sano suoraan?

Jep. Tietysti jos on aikaa, niin sähköposti on hyvä, voi parin viikon kuluttua kysellä perään jos ei mitään kuulu. Nyt pitäisi saada varmistettua että oikaisu kirjataan muutaman virkapäivän aikana vastaanotetuksi. Saattaa olla tullissa nyt kiireitä muutenkin...

Kyllä tullin kirjaamon pitäisi olla kelvollinen paikka lähettää sähköpostia. Niiden velvollisuus on laittaa se eteenpäin sille osastolle jolle asia kuuluu. Kansalaisen ei tarvitse tietää tullin sisäisestä organisaatiosta mitään voidakseen ajaa asiaansa.

Kyyl, mutta... Jos ei oikaisua kirjata koska olen ohjeiden vastaisesti toimittanut oikaisun väärään paikkaan, olen kyllä moraalisesti oikeassa. Mutta saattaa käydä niin että rahat saan vasta KHO-keikan jälkeen, eikä jaksais.

Minä olen verovelvollinen, liike vain teki ilmoituksen tulliin valtakirjalla. Edelleen meinasin huomenna viedä valituksen postiin.

Tää on kanssa mielenkiintoinen asetelma. Mulla kanssa sama tilanne, liike hoiti verot valtakirjalla. En saanut koskaan veropäätöstä itselleni. Tuossa vuosi sitten tämän CO2-verojutun tiimoilta soitin tulliin ja pyysin veropäätöstä. Siellä ilmoitettiin, että eivät sitä minulle toimita vaikka olen verovelvollinen, vaan valtuuttamani taho vain voi sen tilata ja voidaan toimittaa vain heille!!

No, ystävällisesti ko liike tilasi päätöksen ja postitti sen eteenpäin minulle. Nyt vaan pelko prsssä että kieltäytyvät tullissa myös ottamaan oikaisun vastaan minulta, eli vaativat oikaisunkin asiamieheltä.