Katsastus-thread II

[Jpa80]

Näin vähän arvelinkin, muistelin vaan että vuoden alussa oli viranomaisen suunnalta jotain koohkaamista siitä että noita alettaisiin jotenkin syynäämään tämän vuoden aikana.

[Laku]

Jep, on siitä olemassa oma topikkinsakin.

[HujaudeR]

-e36 320i -93
-Määräaikaiskatsastus omalla päästölapulla 29€
-Jyväskylän q-katsastus
-HYVÄKSYTTY, talo tarjosi toisen päästömittauksen mutta eipä siinä ollut ongelmia. Lisäksi suullisesti kehoitettiin vaihtamaan raidetankojen sisäpäät seuraavalle leimalle.

[nappe74]

Sigun 335
Imatran Autokatsastus Oy

Katastus netistä varattu 28€
OBD 10€
Pakokaasumittaus 15€

Jarrut testattu ajamalla.

HYVÄKSYTTY. Ei huomautuksia.

[Banned]

Näytti olevan A-katsastuksella ODB+bensiininpäästömittaus 48 €. Onneksi tuli mittautettua Laakkosella kahdella kympillä.

[Haju69]

Tämä tapahtui männä perjantaina jo mutta nyt muistaissani maininta.

Auto: E36 328i -96
Asema: Häyrilän katsastus (Varkaus)

Määräaikaiskatsastus
Hinta: Ajanvarauksella 29€
Pakokaasumittaus: +15€
Yhteensä: 44€

Lopputulos: Hyväksytty
-negatiivinen palaute toisen sumuvalon toimimattomuudesta (Depo umpio, liitin häiriö, tiedossa oli)
-haukkui pyyhkijät huonoksi ja tarjosi uusia vaihdettavaksi, eukko osasi kieltäytyä, sulissa ei vikaa

[jani73]

Turkulaisessa

17.02.2017 16:12, Päivitetty 17.02.2017 16:15PUHEENAIHE
Katsastus tiukkenee merkittävästi – Autoliitto: "Kohta auto hylätään aivan pikkuvikojen takia"


Autoliitto pelkää, että jo lähitulevaisuudessa ajoneuvoja hylätään katsastustilanteessa aivan pikkuvikojen vuoksi. – Kuvituskuva.
Arkisto
Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi kaavailee määräaikaiskatsastuksiin muutoksia, jotka johtaisivat yhä useamman auton hylkäämiseen korjauskehotuksen sijaan. Autoliiton mielestä moni kaavailtu tiukennus aiheuttaisi kuluttajille turhia kustannuksia ilman olennaista parannusta liikenneturvallisuuteen.

Autoliiton mukaan muuttuneet kriteerit johtavat toteutuessaan katsastettavien autojen sekä perävaunujen hylkäysten lisääntymiseen. Trafin tällä hetkellä lausuntokierroksella oleva määräysluonnos liittyy liikenne- ja viestintäministeriössä käynnissä olevaan katsastuslainsäädännön uudistamishankkeeseen.

Jos Trafin esitys toteutuu sellaisenaan, jatkossa muun muassa toimimaton rekisterikilven valo johtaisi hylkäämiseen korjauskehotuksen sijaan. Myös toimimaton ajovalo aiheuttaisi nykyisen korjauskehotuksen mukaan suoraan ajoneuvon hylkäyksen.

Autoliiton mielestä kriteerien tiukennus ei ole tarpeen, vaan se aiheuttaisi kuluttajille vain lisää vaivaa ja kustannuksia.

– Polttimo voi palaa katsastushallin ovella sisään ajettaessa. Tai sitten se voi palaa heti katsastuksen jälkeen. Jokainen normaali vastuullinen ihminen vaihdattaa polttimon, kun se ei enää toimi, muistuttaa Autoliiton viestintäpäällikkö Jukka Tolvanen.

– Toimimattomilla ajovaloilla ei tälläkään hetkellä ole käytännössä merkityksellistä roolia vakavissa liikenneonnettomuuksissa rekisterikilven valoista puhumattakaan.

Määräyksen valmistelussa on Trafin mukaan otettu erityisesti huomioon katsastusalan toimijoiden näkemykset muutostarpeista.

– Toivottavasti tässä ei ole kyse siitä, että alalle halutaan hyvittää katsastuslainsäädännön uudistamisen myötä mahdollisesti harveneva katsastusväli, Tolvanen toteaa.

– Kriteerien tiukennuksessa pitäisi miettiä aina kokonaishyötyä suhteessa aiheutuviin kustannuksiin. Katsastuksen päätarkoitus on varmistaa, että liikenteessä olevat ajoneuvot eivät vaaranna liikenneturvallisuutta, ja että niiden päästöt ovat sallituissa rajoissa.

Tolvasen mukaan nyt esitetyt muutokset eivät vaikuta kumpaankaan. Kyse on sääntelyn lisäämisestä, ei normien purkutalkoista.

[JaSi78]

nopea kysymys, nopea vastaus.
en löytänyt yhdellä hakemisella niin kysytään fiksummilta

eli jos auton katsastus väli on esim.27.2-10.6 niin jos nyt menen käyttämään auton leimalla ja tulee hylky niin saanko ajaa vain 1kk vai saanko ajaa tuonne kesäkuulle asti ja katsastaa uudelleen?

uusinta näytölle on se 1kk aikaa mutta..

kiitos

[-challenger-]

nopea kysymys, nopea vastaus.
en löytänyt yhdellä hakemisella niin kysytään fiksummilta

eli jos auton katsastus väli on esim.27.2-10.6 niin jos nyt menen käyttämään auton leimalla ja tulee hylky niin saanko ajaa vain 1kk vai saanko ajaa tuonne kesäkuulle asti ja katsastaa uudelleen?

uusinta näytölle on se 1kk aikaa mutta..

kiitos

Saat ajaa vain sen kuukauden..

[intfreak]

Saat ajaa vain sen kuukauden..

Tähän varmaan löytyy joku muukin lähde kuin mutu?
Trafin sivuilta:

Ajoneuvoa voidaan käyttää korjattuna enintään 2 kk:n ajan määräaikaiskatsastuksessa hylkäämisen jälkeen, mikäli katsastus on tehty ajoneuvon katsastusaikana. Ajoaikaa on kuitenkin aina katsastusajan päättymiseen asti, mikäli kahden kuukauden ajoaika päättyy aikaisemmin kuin ajoneuvon katsastusaika eikä ajoneuvoa ole määrätty ajokieltoon. Katsastuksessa todetut viat ja puutteet on kuitenkin korjattava mahdollisimman pian.

[AnttiR]

Tuokin että saa 2kk hylätyn katsastuksen jälkeen käyttää autoa tuntuu olevan vierasta jopa poliisille. Minulta kerran 530d:sta revittiin kilvet pois ja vasta sitten alettiin selaamaan lakikirjaa. Oli sillon vielä muotia reiättömät kilvet ja kun ne oli teipillä kiinni niin kilvethän oli suoraan käyttökelvottomat. Ei suostuneet uusia maksamaan

[Attekun]

Meidän katsastus, Jyväskylä. Alphardin rekisteröintikatsastus. Hyvä kokemus jäi. Eivät nillittäneet mistään turhasta ja ajovalotkin lopulta menivät lävitse ja sekin vääntö tapahtui Kuopion päähän joka oli virallinen valojen hyväksyjätaho. Jyväskylän pään katsuri oli hyvässä yhteistyössä ja antoi vinkkejä ja neuvoja koko prosessin ajan. Henkilömäärän merkkasivat suoraan paperiin, ei jälkitarkastusvaatimusta. Sama juttu kun puuttui pesurit valoista, nekin laitettiin papereihin mutta ei jälkitarkastusta.

Normihinta oli 230e + 150e valolausunto. Päästöt olin mittauttanut itse niin tais 30e lähteä hinnasta pois.

[ThemeJ]

Onko siihen jotku e-valot jostain löytyny vai miksi pesurit ois pitäny olla?

[Attekun]

Onko siihen jotku e-valot jostain löytyny vai miksi pesurit ois pitäny olla?

Alkuperäiset jäi, mutta kun olivat kaasupurkausvalot niin ois pitänyt pesurit laittaa. Tästä olin tosin saanut ennakkoon tiedon samaiselta konttorilta että "mikäli alkuperäinen valonlähde ei muutu, ei pesureita tarvita". Sitten kuitenkin kun yhdessä trafin ohjetta I-ajoneuvolle tavattiin niin siellä luki mielestäni aika selkeästi että pesurit pitää olla.

[ThemeJ]

Alkuperäiset jäi, mutta kun olivat kaasupurkausvalot niin ois pitänyt pesurit laittaa. Tästä olin tosin saanut ennakkoon tiedon samaiselta konttorilta että "mikäli alkuperäinen valonlähde ei muutu, ei pesureita tarvita". Sitten kuitenkin kun yhdessä trafin ohjetta I-ajoneuvolle tavattiin niin siellä luki mielestäni aika selkeästi että pesurit pitää olla.

Oisin kyllä tosta vähän eri mieltä, ootte kuitenkin lukenu sitä vanhaa soveltamisohjetta ja ois semmonen kutina että uudempaakin ois. En kyllä nyt yhtäkkiä että mihin tämän mutun perustan, mutta jospa se tässä muistuis huomenna mieleen. Varmaankin liittyy jotenkin e-sääntöön ja siihen että pesulaitevaatimus koskee vain e-säännön alasia valaisimia.