300 sarja 6. sukupolvi F30 2012/2013

[burtsi]

Perusteesi ontuu siltä osin, että kun lasket uuden autosi arvon alennuksen ja rahat mitä olet siihen uhrannut niin e39 alustan rempat on loppujen lopuksi aika pieni kuluerä. Noinhan sitä tietty on helppo itselle perustella kuin sen esitit, mutta todellisuudessa uuteen poltat enemmän rahaa. Tunnistan itseni tuosta teksistäsi koska on tullut samalla tavalla ajateltua. Sitten onkin tullut mietittyä ettei siinä oikeasti mitään säästä, silti uuden ostamalla pääsee huomattavasti helpommalla

Totta, uuden auton arvonalenema on sen omistamisen ylivoimaisesti suurin kustannus. Ehkä ei kuitenkaan ole järkevää verrata e39:n kokonaiskuluja uuteen, sillä tuskinpa nämä kaksi ovat realistisia toistensa vaihtoehtoja kovinkaan monelle? 10 vuotta vanha 250 tonnia ajettu 10keur auto vs. uusi 40keur auto.

Miltähän tilanne kokonaiskulujen osalta näyttäisi, jos verrataan vaikkapa käytettyä E90:a ja uutta F30:a, jotka uskoakseni ovat realistisia vaihtoehtoja toisilleen? Leikitään ajatuksella, että meillä on kaksi autonostajaa. Heistä toinen arvostaa suorituskykyä ja varusteita ja valitsee näin ollen neljä vuotta vanhan 100 tkm ajetun 335i:n m-sporttina ja kaikilla herkuilla. Tällaisen hankintahinta lienee jossain 35keur paikkeilla. Toinen ostaja taas arvostaa uuden auton fiilistä, helppoutta, takuuta yms. mutta tyytyykin "perusmalliin" ja ostaa vaikka 320i sportlinen hintaan 45 keur. Oletaan, että autoja pidetään 3 vuotta/90tkm. Uuden auton ostajan kulut tässä esimerkissä ovat käytännössä määräaikaishuollot sekä arvonalenema. Käytetyn ostajan tapauksessa kokonaiskulut riippuvat merkittävässä määrin siitä, minkälaisen yksilön on sattunut ostamaan. Parhaassa tapauksessa ostaja saattaa toki selvitä lähes pelkillä ma-huolloilla, mutta jos huono tuuri käy, voi matkaan mahtua myös paljon kalliita korjauksia. Lisäksi saattaa eteen tulla molempien rengassarjojen uusiminen jne. jne. Arvonalenemahan on tässäkin, mutta euroina toki pienempi kuin uudessa. Muut kulut, kuten polttoaineet, vakuutukset, verot yms. oletetaan yhtä suuriksi molemmilla, vaikka käytännössähän ne ovat pienempi moottorisella jonkin verran alemmat.

Uusi on varmastikin kokonaiskuluiltaan kalliimpi, mutta kuinka suurella erolla?

[Antsah]

Lopullinen laatuhan selviää sitten joskus, mutta pääasiassa laadun tuntu oli se mikä sen auton itselleni myi (vrt. esim. e91). Nyt on saatu penkkiruosteet ja parit muut pikkuviat korjattua ainakin oman autoni tuotantoon (prod. date 11/2012) mennessä, joten en muistele niitä enää.

Tiedä sitten etukäteen mitä pommeja vielä on tulossa, mutta ei minulla ainakaan ole syytä epäillä että koko auto olisi paskalaatuinen parin lastentaudin vuoksi.

Kymmenvuotiaan kolmeysin omistaminen on kuitenkin monelle jatkuvaa taistelua renkaiden, rattitärinän ja vetelyn kanssa. Omaani vaihdettiin pienemmän sälän ohessa myös 130t:n kohdalla jäähdytin ja 180t:ssa laturi, mitä en pitänyt erityisen laadun osoituksena. Alustasta piti uusia tikkuja ja puslia tonnikaupalla sadan tuhannen välein. Ärsyttävää pikkuvikaa riitti niin paljon, että 200 tuhannen kohdalla oli pakko vaihtaa kun huoltoreissuja alkoi kertyä liian usein (ja hintaakin, kun en tee itse). Nyt mennään uuden takuulla.

Silti ihan hyvä maku jäi tuostakin vanhasta palvelijasta, mutta kyllä naapurin alfaroomeokin vähemmän aikaa vietti pajalla.

Perusteesi ontuu siltä osin, että kun lasket uuden autosi arvon alennuksen ja rahat mitä olet siihen uhrannut niin e39 alustan rempat on loppujen lopuksi aika pieni kuluerä. Noinhan sitä tietty on helppo itselle perustella kuin sen esitit, mutta todellisuudessa uuteen poltat enemmän rahaa. Tunnistan itseni tuosta teksistäsi koska on tullut samalla tavalla ajateltua. Sitten onkin tullut mietittyä ettei siinä oikeasti mitään säästä, silti uuden ostamalla pääsee huomattavasti helpommalla

[Antsah]

Eipä ne pienet turbomoottorit ainakaan saabbia pelastaneet, nehän on kulkeneet sillä tiellä jo maailman sivu.. Loppu tuli siitä huolimatta. Varmaan 6-koneistenkin kulutusta oltaisi saatu viilattua, mutta tokihan kisa on tiukkaa ja asiaa varmasti edesauttaa myös se, että samasta 2 litran koneesta saadaan ilman merkittävää lisäkustannusta kolme tai neljä eri tehoversiota jotka voidaan hinnoitella erikseen. Ei tarvitse enää rakentaa kalliimpaa moottoria jotta voidaan pyytää kovempi hinta.
Ehkäpä noista saadut voitot näkyy sitten tulevassa sähkö-hybriditekniikassa mikä vaikuttaisi olevan esimakujen perusteella alansa kärkeä.

En tarkoittanutkaan Saabin kohdalla moottoreita varsinaisesti (taisivat käyttää bemarin koneita loppuaikoina?). Tarkoitin lähinnä Saabbia esimerkkinä siitä, että kun markkinoiden vaatimuksiin ei pystytä vastaamaan kustannustehokkaasti niin kaupanteko loppuu kokonaan.

[///Jone]

Onneksi näillä näkymin ( mm. USA:n liuskekivi esiintymät ja mahdollisuudet puristaa öljy ulos) ei ole öljy loppumassa. Suurkaupunkien huono ilmanlaatu tietenkin ajaa suosimaan sähköautoja, ehkä.

[snoub]

Eipä se ole edes välttämättä Bemarin valinnasta kiinni tuo neloskoneisiin siirtyminen. Päästörajat ja kulutuskilpailu valmistajien välillä on aiheuttaneet varmasti sen, että pienempiin koneisiin siirtyminen on ollut välttämätöntä. Vaihtoehtona olisi varmasti ollut pudota kilpailijoiden kyydistä ja sitten sen putken päässä on sama lopputulos kuin Saabilla, että kohta ei myydä auton autoa. Saabistien mielestäkinhän se viimeinen 9-5 on maaliman paras auto, mutta kaupaksi se ei silti käynyt.

Eipä ne pienet turbomoottorit ainakaan saabbia pelastaneet, nehän on kulkeneet sillä tiellä jo maailman sivu.. Loppu tuli siitä huolimatta. Varmaan 6-koneistenkin kulutusta oltaisi saatu viilattua, mutta tokihan kisa on tiukkaa ja asiaa varmasti edesauttaa myös se, että samasta 2 litran koneesta saadaan ilman merkittävää lisäkustannusta kolme tai neljä eri tehoversiota jotka voidaan hinnoitella erikseen. Ei tarvitse enää rakentaa kalliimpaa moottoria jotta voidaan pyytää kovempi hinta.
Ehkäpä noista saadut voitot näkyy sitten tulevassa sähkö-hybriditekniikassa mikä vaikuttaisi olevan esimakujen perusteella alansa kärkeä.

[Antsah]

Joo täytyy kyllä olla samaa mieltä tuossa. Kovasti bmw luottaa merkin vetovoimaan joka on pääasiassa luotu mm. suorilla kutosmoottoreilla, takavedolla, ajettavuudella ja laadukkaalla/viimeistellyllä toteutuksella.
Tällähetkellä valmistaja näyttää olevan valmis tinkimään kaikesta noista yllämainituista perusvahvuuksista jotta saadaan kurssikäppyrää vielä muutamavuosi pidettyä yläviistossa ja kovalla katteella suolettua "avensiksia" pihalle..
Voiko olla samaan aikaa sekä premiumvalmistaja että maailman suurin autojen valmistaja? (mikä näyttäisi ilmeisesti olevan jokin kärjistetty tavoite)

Kilpailijoihinsa verrattuna edelleen vertailukelpoisia kamppeita toki tulee ulos, mutta harrastajan näkökulmasta ei ehkä kokoonpanon viimeistely ym. asioihin panostaminen ole enää sellaista mikä antaisi positiivisiä fiboja.
Edes sisustaa ei saa näihin kansanmalleihin enää mieleiseksi valita, vaan uuden ostajan on tyytyminen siihen mitä Linea Soliin on tehtaan setä parhaaksi nähnyt..

Noh kivalta kuitenkin näyttävät ja rosoiseen muoviinkin kai aikanaan tottuu kun käytetyt halpenee. Osakekurssi sentään on varsin mukavalla mallilla

Eipä se ole edes välttämättä Bemarin valinnasta kiinni tuo neloskoneisiin siirtyminen. Päästörajat ja kulutuskilpailu valmistajien välillä on aiheuttaneet varmasti sen, että pienempiin koneisiin siirtyminen on ollut välttämätöntä. Vaihtoehtona olisi varmasti ollut pudota kilpailijoiden kyydistä ja sitten sen putken päässä on sama lopputulos kuin Saabilla, että kohta ei myydä auton autoa. Saabistien mielestäkinhän se viimeinen 9-5 on maaliman paras auto, mutta kaupaksi se ei silti käynyt.

[snoub]

Kyl toi musta ihan euroilta haiskahtaa mikä yleensä mättää uusis autoissa ku niitä haukutaan. Jos ois massii ni suurinosa sellasel ajas. Katsotaan vähän taaksepäin historiaa niin e90 ku tuli ni hui vittu ku tuli kylmää kyytii. Joku vois kaivaa e90 ketjun ku se ilmesty. Sais nauraa niille primeradesign jutuille ja kuinka se e39 oli sillonkii nii hieno. Nyt ku noi on halventunut demaritasolle niin soraäänet on ruvennut kaikkoamaan. Tais tekniikkakii olla ihan paskaa e90:ssä. e60 ketjussa tuli sellasta kyytiä, et ei toista tolkkua. f10 sai samaa. Eli e36 ja e39 jälkeen bemari ei oo tehnyt enää yhtään siedettävää autoa jos noi ketjut käy lukemassa läpi. Miks uusia malleja pitää polkea noin maanrakoon? Enkö oo sopiva harrastaja, jos ajan uudella bemarilla?

Vähän jos koittaa objektiivisesti katsoa niin f30 on kyl ison harppauksen mennyt e90 edelle. Laatu on käsinkosketeltavasti parempaa. e90 paskanahka vaihtunut takaisin pehmeään nahkaan(ainakin ratissa) käytännössä koko sisustusmaailman heebelit on laadukkaamman tuntuisia kun e90:ssä. Automaatti on aivan helvetin hyvä. Ei voi verrata edes e90 laatikkoon. Moottori vetää koko kierrosalueen ja kiihtyvyydessä sen näkee. 5.9s 0-100 e39 kuskit näkee märkiä unia tuollasesta(m5 poislukien). Lastentauteja? mitä ne on. Ei mitään järisyttävää ja takuu ne hoitaa toisin ku vanhan paskan tukkeutuneet suuttimet tai tukivarret. saatikka moottorinsyömät läpät. Vikoja näissä aina on ja tulee olemaan.

Perusspekseilla f30: hudi, sporttiheebelit, kamerat, nopeudenmukaa säätyvä vakkari ym. aika kivaa kyytiä toi antaa tuollaseks tavisautoks.

Niin, e90 prefacelift näytti takaa primeralta esittelynsä aikoihin, yhtään hienommaksi se ei ole muuttunut vaikka reiluun 10ke saa tollaisen hakea, päinvastoin. LCI e90 toki jo maukkaan oloinen, vaikka kunnon yksilö onkin selvästi kalliimpi kuin uusi perus f30. Miksi sitten esim. 6 sarjan gran coupen sisustus miellyttää kaikin tavoin vaikka se on vielä kauempana budjetista käytettynäkin kuin f30.. Jos rahan(puutteen) takia siis kritiikki?
Itse saatan joskus (käytetyn) f30 hankkiakkin, hieno auto kokonaisuutena, mutta ei se silti poista sitä että tietty halvasti tekemisen meininki häiritsee ja siihen on pakko totutella jos ei tahdo ajaa tarpeettoman suurella korimallilla.
Ps. Nuo kokemukset ratin nahoista hämmentää, e90 m-sportissa ainakin omaan käteen varsin miellyttävä, kuten varmasti myös f30 m-ratissa. f30 vakioratin nahka on kyllä sitten kaikkea muuta kuin sileä/pehmeä..
Eikä käy kieltäminen, noilla spekseillä ja pakkauutena varmasti f30 on puutteineenkin kiva peli, aktiivivakkari

[burtsi]

Uusi F30 328i on varmasti loistava auto, mutta saishan sillä rahalla myös vaikka melko mukavan pari-kolmevuotiaan ja vähän ajetun käytetyn.

Minusta kaikkiin malleihin voi suhtautua sopivan kriittisesti. Myös siihen minkä itse omistaa, oli se nyt uusi tai vanha, kallis tai halpa. Ja niinhän täällä useimmat tekeekin, siksi näitä on mukava lukea.

Tässä ollaan jälleen asian ytimessä. Auton hintaluokka kun on loppupeleissä se ainoa merkitsevä tekijä vertailua tehtäessä. Esimerkiksi tuo mainittu F30 328i kunnon varusteilla M-Sporttina on jo lähemmäs 70k auto. Minun mielestäni sen hinta-laatu-suhde ei enää ole läheskään niin houkutteleva, koska sillä rahalla rupeaa saamaan jo monenlaista autoa, sekä uutta että varsinkin vähän käytettyä. Sen sijaan omasta mielestäni uuden 3-sarjan "perusmallit" tarjoavat hintaansa nähden paljon autoa - upea ulkonäkö, hyvä ajettavuus, miellyttävä voimalinja sekä yleinen laadukkuuden tunne jne. Mutta minä olen köyhä, joten joudun tyytymään "köyhän luksukseen", jonkun toisen näkemys asiasta on täysin päinvastainen.

Sopiva kriittisyys on minustakin ehdottomasti aina paikallaan. F30 ei todellakaan ole markkinoiden paras auto, ei sinnepäinkään. Se lienee kuitenkin objektiivisesti tarkasteltuna riittävän hyvä ja houkutteleva useimmille kuluttajille ja vähintäänkin saksalaiskilpailijoidensa tasolla. Tämä lienee ollut valmistajan ajatus autoa suunniteltaessa. Minun tapauksessani F30 sijoittui oman vertailuni kärkeen selvästi. Se oli kokonaisuutena paras ja tyylikkäin uusi auto, joka minun budjetillani ja kriteereilläni on saatavissa.

[Petri.Kekkonen]

Kyl toi musta ihan euroilta haiskahtaa mikä yleensä mättää uusis autoissa ku niitä haukutaan. Jos ois massii ni suurinosa sellasel ajas.

En tiedä mihin käsityksesi perustuu, mutta en minä ainakaan. Uusi F30 328i on varmasti loistava auto, mutta saishan sillä rahalla myös vaikka melko mukavan pari-kolmevuotiaan ja vähän ajetun käytetyn.

Minusta kaikkiin malleihin voi suhtautua sopivan kriittisesti. Myös siihen minkä itse omistaa, oli se nyt uusi tai vanha, kallis tai halpa. Ja niinhän täällä useimmat tekeekin, siksi näitä on mukava lukea.

Sais nauraa niille primeradesign jutuille ja kuinka se e39 oli sillonkii nii hieno. Nyt ku noi on halventunut demaritasolle niin soraäänet on ruvennut kaikkoamaan.

Ihan samat ongelmat siinä E90:n muotoilussa on edelleen. LCI korjasi jotain kyllä. Eikä muutkaan muotoiluun liittyvät mielipiteet ole muuttuneet juurikaan tässä vuosien varrella.

5.9s 0-100 e39 kuskit näkee märkiä unia tuollasesta(m5 poislukien).

Mun päiväunet on kyllä yleensä jossain muualla kuin tuolla 0-100 km/h osastolla. Ja jos tuo on tärkeää niin käytettynä saa tietysti parempaakin kiihtyvyyttä selvästi halvemmalla.

[touring39]

Yllä olevaan: Melkoisesti provosointia mutta hivenen asiaakin...

Jos 60 k€:lla saa ok varustellun F30:n ja 30ke:lla saa omien mieltymysten mukaan varustellun E90:n (vielä sillä 6-koneella) niin ymmärrän hyvin jos valinta on se vanhempi, vaikka ei olisikaan siitä kiinni riittääkö rahat uudempaan.

Autoharrastuksenkin voi tehdä monella tavalla ja kaikki niistä voi olla hauskoja. -Riippuen mikä on tärkeää ja mistä tykkää.

Asiaa. Itsehän ratkaisin tämän niin, että ostin käytetyn F01:n uuden F30 hinnalla. Väittäisin, että parin vuoden päästä vaihdettaessa seiskasta saa vielä saman kuin F30:stäkin vaihdossa, jossei enemmänkin. Mulla tietty on kyllä pienimuotoinen fetissi isohkoihin autoihin

[TJJ]

Nyt ku noi on halventunut demaritasolle niin soraäänet on ruvennut kaikkoamaan.

Kyllä minusta E39 on yhä hieno, E60 on yhä ruma ja E90 enimmäkseen myös (LCI paransi asioita), ei tuo mielipide miksikään muutu vaikka tuollaisen saisi ilmaiseksi. F30 oli oikeastaan ensimmäinen valonpilkahdus BMW:n rumassa nykymallistossa (poistuva E92 toki on hieno ja uusi 6-sarja myös) mutta siitä on nyt paljastunut noita halparatkaisuja jotka ei juuri innosta.

Olen kokoajan arvostellut tuota siinä mielessä jos auton ostaa käytettynä.
En enää ole niin hölmö, että "sijoittaisin" rahat uuteen autoon tai hyppäisin siihen "2 vuoden välein uusi auto" -oravanpyörään. Suurelta osin kyse on tietenkin rahasta, kuten melkein kaikessa. Toisaalta, jos rahaa olisi reippaasti, niin automerkki taatusti vaihtuisi. Ja jos ei olisi reippaasti, niin siinä mainitussa 80 tonnin hintaluokassakin katselisin kuitenkin käytettyjä muita merkkejä enkä uutta. Osin kyse on myös siitä, että laittamalla saman summan jonnekin muualle (vaikkapa kodin viihde-elektroniikkaan), saa siitä paljon enemmän iloa, istun kuitenkin autossa hyvin vähän/päivä. Ja osin kyse on siitä, ettei huvita tukea lasipalatseja ja Suomen sikamaista autoverotusta yhtään enempää. Vitsi vitsi, oikeasti olen niin köyhä, että hyvä kun saan ostettua tuon loppuunajetun E39:n tankkiin bensaa...

[bemu2000]

Kyl toi musta ihan euroilta haiskahtaa mikä yleensä mättää uusis autoissa ku niitä haukutaan. Jos ois massii ni suurinosa sellasel ajas. Katsotaan vähän taaksepäin historiaa niin e90 ku tuli ni hui vittu ku tuli kylmää kyytii. Joku vois kaivaa e90 ketjun ku se ilmesty. Sais nauraa niille primeradesign jutuille ja kuinka se e39 oli sillonkii nii hieno. Nyt ku noi on halventunut demaritasolle niin soraäänet on ruvennut kaikkoamaan. Tais tekniikkakii olla ihan paskaa e90:ssä. e60 ketjussa tuli sellasta kyytiä, et ei toista tolkkua. f10 sai samaa. Eli e36 ja e39 jälkeen bemari ei oo tehnyt enää yhtään siedettävää autoa jos noi ketjut käy lukemassa läpi. Miks uusia malleja pitää polkea noin maanrakoon? Enkö oo sopiva harrastaja, jos ajan uudella bemarilla?

Vähän jos koittaa objektiivisesti katsoa niin f30 on kyl ison harppauksen mennyt e90 edelle. Laatu on käsinkosketeltavasti parempaa. e90 paskanahka vaihtunut takaisin pehmeään nahkaan(ainakin ratissa) käytännössä koko sisustusmaailman heebelit on laadukkaamman tuntuisia kun e90:ssä. Automaatti on aivan helvetin hyvä. Ei voi verrata edes e90 laatikkoon. Moottori vetää koko kierrosalueen ja kiihtyvyydessä sen näkee. 5.9s 0-100 e39 kuskit näkee märkiä unia tuollasesta(m5 poislukien). Lastentauteja? mitä ne on. Ei mitään järisyttävää ja takuu ne hoitaa toisin ku vanhan paskan tukkeutuneet suuttimet tai tukivarret. saatikka moottorinsyömät läpät. Vikoja näissä aina on ja tulee olemaan.

Perusspekseilla f30: hudi, sporttiheebelit, kamerat, nopeudenmukaa säätyvä vakkari ym. aika kivaa kyytiä toi antaa tuollaseks tavisautoks.

Kyllähän se totta on että E90 puolustelijoista suurin osa ei ole ikinä edes istunut F30:ssä. Kyllähän tuo sporttipaketilla on niin maukas peli, että ihan turha puhua jostain primerasta tai avensiksesta. Kyllä se on taas harppaus E90:iin verrattuna...

[culli]

Yllä olevaan: Melkoisesti provosointia mutta hivenen asiaakin...

Toki autoissa uudempi on pääsääntöisesti aina parempi kuin vanhempi, muuten ei uudempaa kannattaisi edes tehdä. Ja uusia arvostellaan (välillä kriittisesti) siksi, että ovat uusia, erilaisia, erinäköisiä ja suurelle osalle uutena saavuttamattomissa.

Tämä ei silti poista sitä tosiasiaa, että kannattaa puntaroida mitä autoltaan haluaa ja mitä siihen käytetyllä rahalla saa. Jos 60 k€:lla saa ok varustellun F30:n ja 30ke:lla saa omien mieltymysten mukaan varustellun E90:n (vielä sillä 6-koneella) niin ymmärrän hyvin jos valinta on se vanhempi, vaikka ei olisikaan siitä kiinni riittääkö rahat uudempaan.

Jos autolta haluaa käyttöauton lisäksi alkukantaista rähinää, meteliä ja tuntumaa tiehen, voi loput rahat käyttä vaikka harrasteautoon joka täyttää nuo kriteerit ja jolla ajetaan vain silloin kun tekee mieli nauttia niistä ominaisuuksista. Autoharrastuksenkin voi tehdä monella tavalla ja kaikki niistä voi olla hauskoja. -Riippuen mikä on tärkeää ja mistä tykkää.

[duckland]

Kyl toi musta ihan euroilta haiskahtaa mikä yleensä mättää uusis autoissa ku niitä haukutaan. Jos ois massii ni suurinosa sellasel ajas. Katsotaan vähän taaksepäin historiaa niin e90 ku tuli ni hui vittu ku tuli kylmää kyytii. Joku vois kaivaa e90 ketjun ku se ilmesty. Sais nauraa niille primeradesign jutuille ja kuinka se e39 oli sillonkii nii hieno. Nyt ku noi on halventunut demaritasolle niin soraäänet on ruvennut kaikkoamaan. Tais tekniikkakii olla ihan paskaa e90:ssä. e60 ketjussa tuli sellasta kyytiä, et ei toista tolkkua. f10 sai samaa. Eli e36 ja e39 jälkeen bemari ei oo tehnyt enää yhtään siedettävää autoa jos noi ketjut käy lukemassa läpi. Miks uusia malleja pitää polkea noin maanrakoon? Enkö oo sopiva harrastaja, jos ajan uudella bemarilla?

Vähän jos koittaa objektiivisesti katsoa niin f30 on kyl ison harppauksen mennyt e90 edelle. Laatu on käsinkosketeltavasti parempaa. e90 paskanahka vaihtunut takaisin pehmeään nahkaan(ainakin ratissa) käytännössä koko sisustusmaailman heebelit on laadukkaamman tuntuisia kun e90:ssä. Automaatti on aivan helvetin hyvä. Ei voi verrata edes e90 laatikkoon. Moottori vetää koko kierrosalueen ja kiihtyvyydessä sen näkee. 5.9s 0-100 e39 kuskit näkee märkiä unia tuollasesta(m5 poislukien). Lastentauteja? mitä ne on. Ei mitään järisyttävää ja takuu ne hoitaa toisin ku vanhan paskan tukkeutuneet suuttimet tai tukivarret. saatikka moottorinsyömät läpät. Vikoja näissä aina on ja tulee olemaan.

Perusspekseilla f30: hudi, sporttiheebelit, kamerat, nopeudenmukaa säätyvä vakkari ym. aika kivaa kyytiä toi antaa tuollaseks tavisautoks.

[Ju11i]

Aijai, on se jännä miten suuria tunteita auto herättää saman merkinkin parissa viihtyvien ihmisten välillä.
Voin kyllä itse allekirjoittaa e39 hyvyyden ainakin omien tarpeiden perusteella, tosin omat kokemkset rajoittuu M5 malliin.
Laadukas, erittäin hyvä ajotuntuma, sopivan herrasmiesmainen ja passeli suorituskyky suomen teille.
Vaihdoin E91 335i:stä e39 M5 eikä ole kyllä vielä kaduttanut.

Ja en nyt todellakaan väitä, että uudet bemarit olisi jotenkin huonompia kuin vanhemmat päinvastoin, se on vain niin henkilökohtaista mitä autoltaan haluaa, siksi minun on vaikea ymmärtää, että arvostellaan toisten auto valintoja jos ne ei nyt satukkaan omaan makuun olemaan.

Omalta osalta F30 on vielä ajamatta, mutta tarkotus on käydä kokeileen mielenkiinnosta vaikkei autokuume juuri nyt vaivaakaan.