E39:n tuulilasin vaihto - mahdoton tehdä oikein?

[Radon]

Ei tässä ole kyse millin kymmenyksistä vaan milleistä. Ja juuri tuossa kohdassa missä katto ja tuulilasi kohtaa. Minä arvelen, että se on melkoisen kriittinen kohta ja optimi lasin syvyys on tarkkaan tuulitunnelissa tutkittu. On ainakin ihmeellistä, miksi BMW on viitsinyt tehdä juuri tuosta asiasta monta ohjetta, viimeisin jo aika rautalangasta väännetty ja joka ohjeessa painotetaan, että suhinat lisääntyy jos ilmoitettuja ohjeita/mittoja/toleransseja ei noudateta. Kyseessähän ei ole tekninen doku vaan asennusohje merkkihuolloille, jostain syystä sen noudattaminen vaan tuntuu olevan kovin vaikeaa.

Syy lienee yksinkertaisesti siinä että tuo e39 tuulilasin lista on hyvin huonosti suunniteltu, mutta pointti tässä nyt on ollut että toleranssit jo ihan tuulilaseissa auton korissa ja itse asennuksessa on kuitenkin käytännössä sen verrain isoja ettei tuollaiset ohjeistukset ole kovinkaan realistisia käytännössä.

[TJJ]

Syy lienee yksinkertaisesti siinä että tuo e39 tuulilasin lista on hyvin huonosti suunniteltu, mutta pointti tässä nyt on ollut että toleranssit jo ihan tuulilaseissa auton korissa ja itse asennuksessa on kuitenkin käytännössä sen verrain isoja ettei tuollaiset ohjeistukset ole kovinkaan realistisia käytännössä.

Se listahan asettuu ihan hyvin ja tasaisesti jos lasin asentaa ohjeen mukaan.

Onko toleranssit noin isoja alkuperäisissäkin laseissa, siis merkkiliikkeen myymissä? Kuulostaa oudolta.

[Radon]

Se listahan asettuu ihan hyvin ja tasaisesti jos lasin asentaa ohjeen mukaan.

Onko toleranssit noin isoja alkuperäisissäkin laseissa, siis merkkiliikkeen myymissä? Kuulostaa oudolta.

Ei tuo ohje takaa ollenkaan että lista asettuu oikein koska reunoilta lasi voi olla eri kohdalla mitä tuosta mitatusta keskikohdasta johtuen lasin taivutus heitoista.

Kyllä ne valitettavasti aika suuria on noin yleisesti, toki toisilla tehtailla tuntuu olevan paremmat toleranssit kuin toisilla mutta sula lasi on materiaalina aika haastava niin toleranssit ei ihan metallimiesten tasoa voi olla.

[bmw thyyning]

Ei tuo ohje takaa ollenkaan että lista asettuu oikein koska reunoilta lasi voi olla eri kohdalla mitä tuosta mitatusta keskikohdasta johtuen lasin taivutus heitoista.

Kyllä ne valitettavasti aika suuria on noin yleisesti, toki toisilla tehtailla tuntuu olevan paremmat toleranssit kuin toisilla mutta sula lasi on materiaalina aika haastava niin toleranssit ei ihan metallimiesten tasoa voi olla.

yhdyn tähän!!
eikä se merkkiliikkeiden lasi ole mikään virheetön samalta hihnalta ne (pääsäntöisesti) tulee
tosin ilman logoa
lukuun ottamatta jotain kiinalaisia lasia

[TJJ]

eikä se merkkiliikkeiden lasi ole mikään virheetön samalta hihnalta ne (pääsäntöisesti) tulee
tosin ilman logoa
lukuun ottamatta jotain kiinalaisia lasia

Mistä ihmeestä tehdas sitten hankkii laseja? Alkuperäiset tuulilasit on kuitenkin asennettu oikein.

Minulla on nyt neljäs merkkiliikkeessä asennettu lasi autossa ja yhä sekin on samalla tavalla pielessä. Luulisi, että jos vika on lasin muodossa, niin tuossa määrässä olisi jo ollut nähtävissä jonkinlaista eroa. Tosin, miten noissa voisikaan nähdä eroa kun lasit asennetaan aina väärin, siis ei teipata lasia ohjeiden mukaan kiinni eikä mitata syvyyseroa kattoon vaan painetaan lasi suurinpiirtein katon tasolle. Ja luultavasti vanhan liiman poisto ja uuden levityskin menee pieleen.

Noista neljästä uudesta lasista toinen lasi oli parhaiten asennettu, mutta sekin silti oli liian ylhäällä. Eikä vika ole autossa, auton alkuperäinen lasi oli oikealla kohdalla ja tiiviste oli litteä (minulla on vielä digikuvat tuosta ihmeestä). Autoa ei ole kolaroitu.

[Radon]

Mistä ihmeestä tehdas sitten hankkii laseja? Alkuperäiset tuulilasit on kuitenkin asennettu oikein.

Minulla on nyt neljäs merkkiliikkeessä asennettu lasi autossa ja yhä sekin on samalla tavalla pielessä. Luulisi, että jos vika on lasin muodossa, niin tuossa määrässä olisi jo ollut nähtävissä jonkinlaista eroa. Tosin, miten noissa voisikaan nähdä eroa kun lasit asennetaan aina väärin, siis ei teipata lasia ohjeiden mukaan kiinni eikä mitata syvyyseroa kattoon vaan painetaan lasi suurinpiirtein katon tasolle. Ja luultavasti vanhan liiman poisto ja uuden levityskin menee pieleen.

Noista neljästä uudesta lasista toinen lasi oli parhaiten asennettu, mutta sekin silti oli liian ylhäällä. Eikä vika ole autossa, auton alkuperäinen lasi oli oikealla kohdalla ja tiiviste oli litteä (minulla on vielä digikuvat tuosta ihmeestä). Autoa ei ole kolaroitu.

Minkälaista ongelmaa noissa asennuksissa on sitten ollut, onko juurikin tuota suhinaa vai mitä? Jos sulla on kuvia noista asennuksista niin pistäppä esille.

[bmw thyyning]

Mistä ihmeestä tehdas sitten hankkii laseja? Alkuperäiset tuulilasit on kuitenkin asennettu oikein.

Minulla on nyt neljäs merkkiliikkeessä asennettu lasi autossa ja yhä sekin on samalla tavalla pielessä. Luulisi, että jos vika on lasin muodossa, niin tuossa määrässä olisi jo ollut nähtävissä jonkinlaista eroa. Tosin, miten noissa voisikaan nähdä eroa kun lasit asennetaan aina väärin, siis ei teipata lasia ohjeiden mukaan kiinni eikä mitata syvyyseroa kattoon vaan painetaan lasi suurinpiirtein katon tasolle. Ja luultavasti vanhan liiman poisto ja uuden levityskin menee pieleen.

Noista neljästä uudesta lasista toinen lasi oli parhaiten asennettu, mutta sekin silti oli liian ylhäällä. Eikä vika ole autossa, auton alkuperäinen lasi oli oikealla kohdalla ja tiiviste oli litteä (minulla on vielä digikuvat tuosta ihmeestä). Autoa ei ole kolaroitu.

tehdas hankkii lasit esim pilkingtonilta lue pilkington valmistaa logolliset lasit esim bmw:n tehtaalle ja samallla logottomat itselleen !!
tehtaalla robotti liimaa lasin paikalleen varmasti millin tarkkuudella sekä liima tulee myös robotista ja on aina samanlainen !! mitä ei voi edes merkkiliike tehdä koska liima levitetään vapaalla kädellä !!
mutta ei nekään aina ole onnistuneita olen itse vaihtanut laseja takuuna joillekkin automerkeille kun liimaus epäonnistunut jo tehtaalla
joka auto merkkiin ja malliin on kyllä omat niksit ja temput miten esim listat saa/pitää laittaa
liiman levitys myös hyvin erilainen eri malleilla (liiman korkeus, määrä, jnejne )

yhteen vetona = varmasti vaikea löytää paikka jossa oikeasti oikea oppisesti lasi vaihdetaan mutta suosittelen mainitsemaan asiasta etukäteen jos haluaa millilleen lasin vaihdettavan
itse haluaisin tietää mitä eri paikat vastaavat asiallisesti kysyttynä onnistuuko niillä oikeaoppinen lasinvaihto e39 malliin/tietävätkö edes miten/mikä on oikea oppinen lasinvaihto ??

[TJJ]

yhteen vetona = varmasti vaikea löytää paikka jossa oikeasti oikea oppisesti lasi vaihdetaan mutta suosittelen mainitsemaan asiasta etukäteen jos haluaa millilleen lasin vaihdettavan
itse haluaisin tietää mitä eri paikat vastaavat asiallisesti kysyttynä onnistuuko niillä oikeaoppinen lasinvaihto e39 malliin/tietävätkö edes miten/mikä on oikea oppinen lasinvaihto ??

Asiasta kyllä tuli mainittua ja vietyä ohjeetkit (ja vieläpä niistä rautalangasta väännetyt suomennetut lisäohjeet) mutta eipä se mitään auttanut.

Merkkiliikkeellä ei ollut tuohon tarkoitettuja tukipaloja eikä syvyysmittaa. Eikä asentaja suostunut kiristämään lasia ohjeen mukaisesti. Tämä siis neljännen lasin kohdalla, kun asiaa erikseen vaadin ja vein vielä oman syvyysmitan asentajalle... Asentaja puhui vaan jotain, että olisi tukipuita pitänyt virittää jotta lasi olisi pysynyt tarpeeksi syvällä ja lasi olisi silloin hajonnut jännitykseen. Ohjetta ei siis oltu luettu...

Muissakin tapauksissa olin antanut nuo ohjeet, mutta eipä niitä noudatettu. Viimeisimmästä lasinvaihdosta on 1,5 vuotta, ehkäpä tilanne on nyt toinen.

[TJJ]

Minkälaista ongelmaa noissa asennuksissa on sitten ollut, onko juurikin tuota suhinaa vai mitä? Jos sulla on kuvia noista asennuksista niin pistäppä esille.

Ekassa asennuksessa lasi oli irti, reunat irvisti ja suhina ja vinkuminen alkoi 50km/h nopeudessa. Toinen asennus oli aika hyvä eikä suhina ollut ongelma. Sitten tuli taas kivi lasiin ja se piti vaihtaa. Kolmas asennus oli liian ylhäällä, mutta vaihdon varsinainen syy oli lasissa ollut valmistusvika eli jo autoa hakiessa sanottiin, että lasi pitää vaihtaa uudestaan. Tuo kolmas lasi olikin taas selvästi liian ylhäällä, joten pyysin asentamaan neljännen kunnolla ja se nyt sitten on parempi kuin kolmas, mutta huonompi kuin toinen ja selvästi ylempänä kuin alkuperäinen. Mitään selvää suhinaa ei kuulu, lähinnä kyse on siitä, että auto oli hiljaisempi katon suhinoiden osalta alkuperäisellä lasilla. Tässä vaikuttanee myös se, onko autossa kattoluukku vai ei. Siis tuo lasin yläreunan väärä korkeus ja tiivisteen liika pyöreys ehkä aiheuttaa pyörteen kattoluukun reunan kohdalle. Pitäisi olla oma tuulitunneli...

Kuvia ei muistaakseni ole kuin tuosta ekasta täysin pieleen menneestä ja alkuperäisestä. Noin muutenkin tuon tiivisteen muodon kuvaaminen on hiukan hankala juttu, sen kyllä näkee silmällä heti, mutta kameraan pitää yrittää hakea sopiva kuvakulma jotta se näkyy.

[Radon]

Ekassa asennuksessa lasi oli irti, reunat irvisti ja suhina ja vinkuminen alkoi 50km/h nopeudessa. Toinen asennus oli aika hyvä eikä suhina ollut ongelma. Sitten tuli taas kivi lasiin ja se piti vaihtaa. Kolmas asennus oli liian ylhäällä, mutta vaihdon varsinainen syy oli lasissa ollut valmistusvika eli jo autoa hakiessa sanottiin, että lasi pitää vaihtaa uudestaan. Tuo kolmas lasi olikin taas selvästi liian ylhäällä, joten pyysin asentamaan neljännen kunnolla ja se nyt sitten on parempi kuin kolmas, mutta huonompi kuin toinen ja selvästi ylempänä kuin alkuperäinen. Mitään selvää suhinaa ei kuulu, lähinnä kyse on siitä, että auto oli hiljaisempi katon suhinoiden osalta alkuperäisellä lasilla. Tässä vaikuttanee myös se, onko autossa kattoluukku vai ei. Siis tuo lasin yläreunan väärä korkeus ja tiivisteen liika pyöreys ehkä aiheuttaa pyörteen kattoluukun reunan kohdalle. Pitäisi olla oma tuulitunneli...

Kuvia ei muistaakseni ole kuin tuosta ekasta täysin pieleen menneestä ja alkuperäisestä. Noin muutenkin tuon tiivisteen muodon kuvaaminen on hiukan hankala juttu, sen kyllä näkee silmällä heti, mutta kameraan pitää yrittää hakea sopiva kuvakulma jotta se näkyy.

Ompahan ollut vastoinkäymisiä sulla tämän asian kanssa, ymmärtänee tuon pienen närkästymisen kyllä varsin hyvin.

Mutta tuosta voi kyllä päätellä varsin helposti että ei ole asentajalla ollut homma hanskassa tuollaisia juttuja ei nyt vaan kuulu tapahtua että laitetaan viallinen lasi tai että lasi on irti. Tosiaankin ammattitaitoinen asentaja näkee heti sen että istuuko listat ja lasi hyvin ei siinä tarvita mittoja tai muita välineitä.

[Stone]

TJJ: Eli ymmärsinkö oikein, sulla on siis vaihdettu yhden kerran lasissa olevan valmistusvian takia? Kolme lasia joista yhdessä valmistusvika...

[TJJ]

TJJ: Eli ymmärsinkö oikein, sulla on siis vaihdettu yhden kerran lasissa olevan valmistusvian takia? Kolme lasia joista yhdessä valmistusvika...

Minun autossa on siis ollut 5 lasia: alkuperäinen ja 4 merkkiliikkeen lasia merkkiliikkeen asentamana. Tuo valmistusvika ei ollut lasin muodossa vaan laminoinnissa oli tullut joku vika ja lasin oikeassa ylänurkassa mustalla alueella näytti kuin lasin välissä oleva kalvo olisi irti/ilmaa välissä.

[teropa]

Minun autossa on siis ollut 5 lasia: alkuperäinen ja 4 merkkiliikkeen lasia merkkiliikkeen asentamana. Tuo valmistusvika ei ollut lasin muodossa vaan laminoinnissa oli tullut joku vika ja lasin oikeassa ylänurkassa mustalla alueella näytti kuin lasin välissä oleva kalvo olisi irti/ilmaa välissä.

Aika jännä. Mun 525i:ssä oli ihan samanlainen vika. Eli lasin reunassa siinä tummalla alueella (tai mustalla) oli semmonen läiskä (haalea, vaalea tai jotain), johon ei löytynyt mitään järkevää syytä. Tosin siinä autossa lasi meni muusta syystä vaihtoon sitten.

Tero

[-Tapi]

Niin tai näin mutta Ostin vuosi sitten BMW:n tehtaalta Regensburgista auton (X3) suoraan työntekijältä ja siinä oli lasissa yksi kiveniskemä. Myyjä vaihdatti lasin siltä istumalta tehtaan omassa "body shopissa" eli tehtaan valmistuslinjan vieressä oleva "apupaja" jossa muidenkin työntekijöiden autoja huollettiin. Koko homma otti kaikkineen 3 tuntia, josta suurin osa meni katsellessa liiman kuivumista. Tuossa projektissa vaihtuivat vaahtomuovipalat ja kaikki muukin mitä ohjeessa käsketään tekemään. Lopputuloksena lasi istuu kuten pitääkin. Suomeen päästyäni tuli lasiin kiveniskemä ja halkeama, joten BMW-liike vaihtoi lasin vain muutaman viikon ikäisenä. Tuloksena vääränlainen lasi, paljon sotkua asennuksen jäljiltä jne. Väittivät vielä vastaan kun ilmoitin ettei lasi kelpaa. Olivat sitä mieltä ettei autoon kuulu klimacomfort-tuulilasia (eivät olleet kuulleetkaan siitä). Piti oikein rautalangasta vääntää varustelistan kanssa ja tuloksena lasi vaihdettiin jälleen.. Ei se suhise mutta työn jälki on jotain ihan muuta kuin Saksan päässä. Miksi, vaikka samat ohjeet ja välineet ovat käytettävissä, onhan se merkkihuolto..?

Niin ja nyt se lasi on taas halki, tuo auto oikein kerää kiveniskemiä

[teropa]

Moi,

Tapi, et ole ainut joka on tapellut tuon klimakomfortin kanssa.

Itse vaihdatin tämän vuoden helmikuussa juuri tuohon autoon, josta ylempänä kerroin, niin uuden klimakomfort tuulilasin. Merkkiliikkeen korjauspuolen hemmo kävi todella kuumana, ja väitti, että KOSKAAN ei ole BMW:hen ollut saatavilla taikka olemassa lämpöäheijastavia tuulilaseja. Ei koskaan. Minä sitten varustelista kädessä, että noh... tässä tämä nyt kumminkin olis! Tilasivat sitten sen lasin ETK:sta aikansa kaivettuaan ja todettuaan, että siellä oli kuin olikin optiona valittavissa ko. ruutu. Kun lasi oli saapunut, ja minut pyydettiin paikalle varmistamaan, että lasi oli oikeanlainen, niin esittelin korjaamopäällikölle hallinvalossa lasin pintaa, että katoppas kun heijastaa hienosti kuten klimakomfort lasin kuuluu heijastella, että taitaa sittenkin saada Bemariin näitä lämpölaseja. Kaveri nakkas lasin pahveihin, ja tuumasi, että "noniin lasi on siinä näitä ei aleta enää tilaileen tuu vaihdattaan millon ootkaan sopinut heippa". Keskustelu oli päättynyt. Ihme kouhotusta, täysin aiheetta.

Tero