E39:n tuulilasin vaihto - mahdoton tehdä oikein?

[JaniLap]

Edit. Lasi lienee vielä alkuperäinen koska naarmuja löytyy aika huolella ja kulumaa. Vaan liekö silti vähimmällä pääsis jos paikkaamalla selviäisi! Lasissa parin sentin kokoinen "häränsilmä".

Vakuutusyhtiön intressi on yleensä taloudellinen, toki liikenneturvallisuuden vaatimukset huomioiden. Korjauttaminen on yleensä lasin vaihtamista edullisempi ratkaisu, ja tästä syystä ne pyritään lähtökohtaisesti korjaamaan. Tapaus arvioidaan kuitenkin yksilöllisesti, eikä asiakaalla ole yleensä mahdollisuutta ratkaista korjataanko lasi vai vaihdetaanko se, mikäli maksajana on vakuutusyhtiö. Lasinvaihtotilanteessa vakuutusyhtiö voi tapauksesta riippuen myös päättää, suoritetaanko vaihtotyö esim. yhteistyökorjaamossa.

Itse arvelen että sopimusliikkeiden käyttö tulee yleistymään edelleen, koska kolarikorjaamoiden hinnoissa on suurta vaihtelua. Joillakin kolarikorjaamoilla tuntuu olevan laskutus erityisen raskasta kun maksajana on vakuutusyhtiö. Lopultahan vakuutusyhtiön kulutkin ohjataan kuitenkin asiakasmaksuihin, jolloin on sekä asiakkaan että vakuutusyhtiön etu, etteivät korjauskulut ole aivan poskettomia.

Kuinka lasinvaihtoon tapauksessasi päädyttiin, kun häränsilmiäkin voidaan korjata?

[Clavurion]

Samainen LähiTapiola minullakin kyseessä ja 13 v. vanha E39. Neuvottelun jälkeen sain orkkislasin, joka vaihdettiin Havanalla (Autoklinikka).

[ViiminenOikiaAsiantuntija]

Soitto vielä vakuutusyhtiöön että BMW rikkinäistä lasiako ei saa uusia BMW:n liikkeessä. Vastauksena tuli melko vaivatta että ensisijaisesti tulee viedä vakuutusyhtiön yhteistyökorjaamoon mutta antoivat viedä Wetterille.

Lasissa terävä, pyöreä häränsilmämainen kiveniskemä josta lähtee pieniä säikeitä joka suuntaan. Vauriokorjaamon tuomio että lasi vaihtoon koska korjauksen onnistuminen epävarmaa.

Wetterillä työnjohtaja kertoi että vakuutusyhtiöllä usein tapana vaatia tarvikelasia vaikka lähtökohtaisesti mennäänkin BMW lasilla. Saa nähdä miten tässä tapauksessa. Originaali lasin saa joka tapauksessa vaikka vakuutusyhtiö ei lasia suostuisi maksamaankaan jos maksaa itse erotuksen... Yllätys yllätys Liekö sitten kannattaa maksaa originaalista lisähintaa, en tiedä. Ajatuksena alkuperäinen kyllä kiinnostaisi:think

[Clavurion]

Soitto vielä vakuutusyhtiöön että BMW rikkinäistä lasiako ei saa uusia BMW:n liikkeessä. Vastauksena tuli melko vaivatta että ensisijaisesti tulee viedä vakuutusyhtiön yhteistyökorjaamoon mutta antoivat viedä Wetterille.

Lasissa terävä, pyöreä häränsilmämainen kiveniskemä josta lähtee pieniä säikeitä joka suuntaan. Vauriokorjaamon tuomio että lasi vaihtoon koska korjauksen onnistuminen epävarmaa.

Wetterillä työnjohtaja kertoi että vakuutusyhtiöllä usein tapana vaatia tarvikelasia vaikka lähtökohtaisesti mennäänkin BMW lasilla. Saa nähdä miten tässä tapauksessa. Originaali lasin saa joka tapauksessa vaikka vakuutusyhtiö ei lasia suostuisi maksamaankaan jos maksaa itse erotuksen... Yllätys yllätys Liekö sitten kannattaa maksaa originaalista lisähintaa, en tiedä. Ajatuksena alkuperäinen kyllä kiinnostaisi:think

Sillä lailla. Pakko kuitenkin sanoa, että ei nämä nykyiset orkkiksetkaan ole enää entisen veroisia. Ilmeisesti vähentynyt lyijyn määrä lasimassassa tekee tehtävänsä.

[Hezman]

Soitto vielä vakuutusyhtiöön että BMW rikkinäistä lasiako ei saa uusia BMW:n liikkeessä. Vastauksena tuli melko vaivatta että ensisijaisesti tulee viedä vakuutusyhtiön yhteistyökorjaamoon mutta antoivat viedä Wetterille.

Lasissa terävä, pyöreä häränsilmämainen kiveniskemä josta lähtee pieniä säikeitä joka suuntaan. Vauriokorjaamon tuomio että lasi vaihtoon koska korjauksen onnistuminen epävarmaa.

Wetterillä työnjohtaja kertoi että vakuutusyhtiöllä usein tapana vaatia tarvikelasia vaikka lähtökohtaisesti mennäänkin BMW lasilla. Saa nähdä miten tässä tapauksessa. Originaali lasin saa joka tapauksessa vaikka vakuutusyhtiö ei lasia suostuisi maksamaankaan jos maksaa itse erotuksen... Yllätys yllätys Liekö sitten kannattaa maksaa originaalista lisähintaa, en tiedä. Ajatuksena alkuperäinen kyllä kiinnostaisi:think

Kysy orkkis lasin valmistusvuosi. Mitä vanhempi sen varmemmin kannattaa maksaa erotus. Nykypäivän lasit on niin paskaa laatua, että menee parissa vuodessa vaihto kuntoon. Siinä missä E39:in oikeasti orkkislasi kestää käyttökelpoisena 10-15 vuotta.
Olen vaihdattanut lasin kerran, pilkingtoniin, pian pari vuotta sitten. Nyt jo alkaa olemaan kiveniskemiä ja rantuja lasissa niin paljon että joutais vaihtoon. Käyttö kaupunki- ja maantie olosuhteissa. Orkkiksella mentiin sentään yli kymmenen vuotta. Ja käyttöolosuhteet oli vielä paljon raskaammat, kivimusrkaamolla kun tuli käytyä töissä vuosi kaudet.

[Clavurion]

Kysy orkkis lasin valmistusvuosi. Mitä vanhempi sen varmemmin kannattaa maksaa erotus. Nykypäivän lasit on niin paskaa laatua, että menee parissa vuodessa vaihto kuntoon. Siinä missä E39:in oikeasti orkkislasi kestää käyttökelpoisena 10-15 vuotta.
Olen vaihdattanut lasin kerran, pilkingtoniin, pian pari vuotta sitten. Nyt jo alkaa olemaan kiveniskemiä ja rantuja lasissa niin paljon että joutais vaihtoon. Käyttö kaupunki- ja maantie olosuhteissa. Orkkiksella mentiin sentään yli kymmenen vuotta. Ja käyttöolosuhteet oli vielä paljon raskaammat, kivimusrkaamolla kun tuli käytyä töissä vuosi kaudet.

Tuskin mikään liike noita orkkislaseja jemmaa omassa varastossaan odottamassa mahdollista vaihtoa.

[ViiminenOikiaAsiantuntija]

Täytyy olla lasien laatu heikentynyt ja muun muassa Wetterillä työnjohtajan kanssa jutustellessa epäili syyksi juurikin tuota lyijyn määrän muutosta. Aika selvää tuntuu olevan että vanhat lasit kesti ja nykyiset ei kestä. Lopullista totuutta ei taida kukaan tietää.

Valmistus ajankohdasta tietoa ei ole saatavissa ennen lasin tilaamista, hyllystä lasia ei löydy. Enpä taida omia rahoja tuohon omavastuuta enempää laittaa. Toivotaan että antavat OEM lasin.

Entinen lasi lienee alkuperäinen ja kestänyt jo reilut kolme ja puolisataa tuhatta! Tästä se jatkuva lasinvaihtorumba varmaan sitten alkaakin...

[Tontsa80]

Melko turhaa

On enää vinkua edes sitä orkkislasia... omaan entiseen e39 sain puhuttua orkkiksen, yksi olematon kivi tai mikälie ja halki koko paska... edes jälkeä ei iskusta jäänyt. Pilkingtoniinkin kiviä satoi muttei sentään haljennut. Yhtä kuraa nämä nykylasit.

[ViiminenOikiaAsiantuntija]

Nyt on sitten uusi BMW lasi paikallaan. Entisen varaosanumero oli 43R-008592ja uuden 43R-008599. Mitähän lie eroa laseilla onkaan:think. Ja eihän se lasi taida olla paikallaan niinkuin kuuluisi!! Lasi on keskeltä katon kanssa samassa tasossa! Pahemmin ei kyllä silti suhise, vauhdin ollessa 200kmh eron vanhaan kuitenkin huomaa selvästi. Eli varsinaisesta "suhinasta" ei voitane puhua vauhtien pysyessä alle 120kmh. Toinen moka minkä ovat tehneet on että pyyhkijät makaa ala-asennossa liian alhaalla. Samalla tietysti pyyhkijoiden tekemä liike ei ylety aivan niin pitkälle kuin ennen. Tuo nyt olisi pitänyt tajuta jo pyyhkijöitä paikalleen laittaessa viimeistään koska kun pyyhkijät nostaa pois lasilta, vastaa sulka konepeltiin.

Reklamoinut asiasta en vielä ole koska auton hain Wetteriltä juuri ennen sulkemisaikaa perjantaina. Jos nyt se VIRALLINEN BMW:N TYÖOHJE joltakulta löytyisi niin siinähän olisi hyvä dokumentti alkaa vääntämään kättä. Vaikka suhinat ei ensivaikutelman mukaan ole niin pahoja kuin etukäteen pelkäsin, tahtoisin silti lasin olevan just eikä melkein. Ja tätä voitaneen vaatia merkkiliikkeeltä! Eli merkkiliikkeeltä voitaneen vaatia täydellisyyttä tällaisessa asiassa..??

Wetterin työnjohdolle E39 lasinasennuksen ongelmat oli tuttuja jo autoa sinne vietäessä. Mitään ylimielistä vastaanottoa taikka ongelman vähättelyä ei siis ollut. Tähän asti työnjohdosta positiivinen kuva. Saa nähdä mikä on tilanne maanantaina..

[Clavurion]

KLIK

[TJJ]

tahtoisin silti lasin olevan just eikä melkein. Ja tätä voitaneen vaatia merkkiliikkeeltä! Eli merkkiliikkeeltä voitaneen vaatia täydellisyyttä tällaisessa asiassa..??

Voihan sitä vaatia, mutta eri asia sitten on saako täydellisyyttä. Ei ainakaan täälläpäin onnistu.
Nähdäkseni suurin ongelma on se ettei vanhaa liimaa poisteta niin paljon kuin BMW:n ohje käskee. Siksi uusi lasi ei voi mennä oikealle syvyydelle. Asennuksessa tarvittavia erikoistyökaluja (nuo kolme teipattavaa palikkaa) ja syvyysmittaria ei käsittääkseni myöskään käytetä (eikä niitä ole hankittu).

[ViiminenOikiaAsiantuntija]

Oliskohan se helpointa sitten tyytyä väärään asennukseen joka on kuitenkin suhteellisen hyvä:think. Pyyhkijät nyt on väärin asennettu ja siitä ei pääse mihinkään. Ne joko asennan itse oikein tai reklamoin.

Asennuksen onnistuminen taitaa olla aina sen verran epävarmaa ettei kannattane lähteä taistelemaan tuulimyllyjä vastaan. Toisen lasin asennus saattaa mennä vielä huonommin. Ja montakohan lasia ylipäänsä vaihtavat vaikka väärin menisi kaikki

[ViiminenOikiaAsiantuntija]

Voisikohan itse ongelma johtua siitä ettei lasiin kohdisteta ohjeessakin olevaa esijännitystä. Lasin ylälaita saattaa nousta siis liian ylös ja aiheuttaa suhinoita:think Mihin väliin se nyt tulikaan se turpoava solumuovitiiviste? Onko juurikin lasin ylälaitaan vai? Maalaisjärjellä mietittynä ongelma voisi syntyä siitä että vaikka lasi asennettaisiinkin "oikein", liiman odottaessa kuivamista, kerkeää tiiviste turvota sen verran että lasi nousee ylemmäs kuin kuuluisi. Kaikki lähinnä spekulaatiota kylläkin!

[TJJ]

Voisikohan itse ongelma johtua siitä ettei lasiin kohdisteta ohjeessakin olevaa esijännitystä. Lasin ylälaita saattaa nousta siis liian ylös ja aiheuttaa suhinoita:think Mihin väliin se nyt tulikaan se turpoava solumuovitiiviste? Onko juurikin lasin ylälaitaan vai?

Voi olla, että laitetaan vain nuo alasvalumisen estävät teipit ja lasi siksi nousee. Mutta yhdellä asennuskerralla (jonne vein tehtaan ohjeet) minulle sanottiin, ettei reunaa saanut millään painettua syvemmälle ja tuollainen lisäjännitys rikkoisi lasin kun kori elää. Siihen oli sitten tyytyminen... Se lasi kyllä kesti hurjan hyvin kiveniskemiä reuna-alueillekin.

Alareunaan se turpoava tiiviste tulee. Olisi jännä tietää monessako paikassa tuo tiiviste vaihdetaan, merkkihuolloissa luultavasti aina, mutta mitenkähän muualla.

[eiskalt]

Alareunaan se turpoava tiiviste tulee. Olisi jännä tietää monessako paikassa tuo tiiviste vaihdetaan, merkkihuolloissa luultavasti aina, mutta mitenkähän muualla.

Mulle ainakin sanottiin lasiliikkeessä suoraan vaan, että ei sitä tarvita. Tuossa mielestäni kiteytyykin aika hienosti se asenne, millä näitä lähes joka paikassa tehdään, kun "ihan ok" riittää ihan hyvin.