E39 Vanne- ja rengasfit -topic

[Mikke79]

Tää on mielenkiintoista seurata tätä rengas keskustelua. Itselläni on alla tuossa E39 17" vanteet sekä kesä, että talvirenkaissa ja ovat mielestäni passelit renkaat ks. autoon. 18" vanteita voisin kanssa vielä harkita, mutta 19" en enää lähtisi. Syynä se, että profiili menee renkaassa jo niin matalaksi, että vähän kovemmalla vauhdilla routavaurioon niin vanne on entinen. Toinen asia on, että melu taso myöskin muuttuu mielestäni huomattavasti, mikäli ei ole varaa investoida 2000 € huippu renkaisiin. Itse ajan henkilöautolla 60-70 Tkm vuodessa ja monenlaisia renkaita on tullut kulutettua loppuun. Renkaita jos laittaisiin merkeittäin paremmuus järjestykseen niin misukat ja goodyearit ehkä parhaita. Nokialaiset kulutuskestävyydeltään ylivoimaisesti huonoimmat, mikä varmastikkin johtuu kumiseoksen pehmeydestä. Tästä syystä Nokialaiset pärjäävät myös yleisesti testeissä.

Lyhyesti tiivistettynä: Kannattaa satsa renkaisiin vähän rahaa ja tinkiä mieluummin hieman vanteista.

[Hemi]

Tää on mielenkiintoista seurata tätä rengas keskustelua. Itselläni on alla tuossa E39 17" vanteet sekä kesä, että talvirenkaissa ja ovat mielestäni passelit renkaat ks. autoon. 18" vanteita voisin kanssa vielä harkita, mutta 19" en enää lähtisi. Syynä se, että profiili menee renkaassa jo niin matalaksi, että vähän kovemmalla vauhdilla routavaurioon niin vanne on entinen.

Pitää paikkansa, mikäli vanteen laadusta tingitään liikaa.

Toinen asia on, että melu taso myöskin muuttuu mielestäni huomattavasti, mikäli ei ole varaa investoida 2000 € huippu renkaisiin..

Tämä taas ei missään tapauksessa pidä paikkaansa, vaan käytännön tasolla asia useimmiten on juuri päinvastoin(mitkään testituloksetkaan eivät tue tätä romanttista urbaanilegendaa).

Renkaita jos laittaisiin merkeittäin paremmuus järjestykseen niin misukat ja goodyearit ehkä parhaita. Nokialaiset kulutuskestävyydeltään ylivoimaisesti huonoimmat, mikä varmastikkin johtuu kumiseoksen pehmeydestä. Tästä syystä Nokialaiset pärjäävät myös yleisesti testeissä...

En nyt tiedä mitä tässä tarkoitetaan "parhailla" tai että mitkä ominaisuudet Mikken mielestä tekee renkaasta "parhaimman", mutta jos puhutaan näistä 18", 19" ja 20" kokoluokista niin ainakaan Suomessa ajettavia malleja kyseisiltä valmistajilta löytyy melkoisen vähän. 15", 16" ja 17" kokoluokissa toki kyllä.
Eli lueppa esim.vaikka uusimman Tuulilasin F10:n koeajo jossa alla 19" GoodYear:t, jossa ilman aktiivista ohjaamista+tarkkaivaisuutta ko.auto ei pysy urissa+tien kallistuksissa edes tiellä.
Kyseisen rengasetin hinta on kuitenkin x2 verrattuna vastaaviin Hankook:in S1:iin joka hakkaa kyseisen GY:n joka alueella, eikä edes Suomen ajo-olosuhteissa vetele 19" kokoluokissa lainkaan

[skaramanga]

e39 touring

20" breyton et 18 9,5leveät ja minkälaista rengasta?
235/30 eteen ja taakse joku 265/25?
Auto e39 530 touring.Vai mitä viisaimmat sanoo?

[Mikke79]

En nyt tiedä mitä tässä tarkoitetaan "parhailla" tai että mitkä ominaisuudet Mikken mielestä tekee renkaasta "parhaimman", mutta jos puhutaan näistä 18", 19" ja 20" kokoluokista niin ainakaan Suomessa ajettavia malleja kyseisiltä valmistajilta löytyy melkoisen vähän. 15", 16" ja 17" kokoluokissa toki kyllä.

Kokemukseni eri rengasmerkkeihin perustuu lähinnä sellaisiin ominaisuuksiin mitä normaali käyttäjä Suomen olosuhteissa arvostaa. Valintahan näiden renkaisen kanssa on aina vaikea koska nuo rengastestit perustuvat ääriolosuhteisiin ja testeissä renkaat viedään niiden äärirajoille, jotta saataisiin erot esiin niissä. Loppu arvosanat eivät yleensä kerro mitään ja parasta onkin vertailla prosentuallisia eroja jarrutusmatkoissa tai pidoissa. Yleensä erot ovat muutamasta sentistä pariin kymmeneen senttiin jarrutusmatkassa ja nopeudet pidon hävitessä kaarteessa muutamia kilometrejä tunnissa. Käytännössä siis näiden kaikkien "huippu renkaiden" ominaisuudet ovat jo niin hyvät, että suurin ero löytyy siitä ratin ja penkin välistä.

Lähinnä omalta kannaltani ajateltuna tärkeää on renkaat mukavuus, kestävyys ja tietenkin turvallisuus. Vertailuna voin kertoa, että samassa autossa esimerkiksi normaalissa ajossa Nokian kesärenkaat (235/45 R17) kestivät vain 20 tkm, kun vastaavasti misukoilla ajelin lähes 60 tkm. En kyllä huomannut mitään merkittävää eroa renkaiden välillä pidossa enkä mukavuudessa. Nokialaiset olivat ehkä hivenen hiljaisemmat, jos oikein absoluuttisen tarkka korva sattuu olemaan. Misukat olivat hieman kalliimmat, mutta kestivät kolmen Nokialaisen verran ajoa

[Hemi]

...Kokemukseni eri rengasmerkkeihin perustuu lähinnä sellaisiin ominaisuuksiin mitä normaali käyttäjä Suomen olosuhteissa arvostaa. Valintahan näiden renkaisen kanssa on aina vaikea koska nuo rengastestit perustuvat ääriolosuhteisiin ja testeissä renkaat viedään niiden äärirajoille, jotta saataisiin erot esiin niissä. Loppu arvosanat eivät yleensä kerro mitään ja parasta onkin vertailla prosentuallisia eroja jarrutusmatkoissa tai pidoissa. Yleensä erot ovat muutamasta sentistä pariin kymmeneen senttiin jarrutusmatkassa ja nopeudet pidon hävitessä kaarteessa muutamia kilometrejä tunnissa. Käytännössä siis näiden kaikkien "huippu renkaiden" ominaisuudet ovat jo niin hyvät, että suurin ero löytyy siitä ratin ja penkin välistä.

Niinpä niin...Suomen olosuhteissa arvostaa.
Ongelma vain on siinä että yhdessäkään rengastestissä ei anakaan vielä tätä kirjoittaessa ole testattu/arvosteltu/pisteytetty uraherkkyyttä, eikä varsinkaan uraherkkyyttä renkaan koko elinkaaren aikana.
Autotesteissähän tämä uraherkkyys ohitetaan olankohautuksella, vaikka parhaimmillaan auto on lähes mahdoton pitää tiellä uusillakaan renkailla ilman erityistä huolellisuutta ja tarkkaavaisuutta, kuten nyt esim.tässä F10:n tuulilasin ensimmäisessä Suomiolosuhteissa ajetussa testissä käy ilmi.
Lisäksi on niin että "ne huippurenkaiden"....lue= huippukalliiden renkaiden ominaisuudet ovat pitkälti kuluttajien korvien välissä, joka on sinne pitkän ja tehokkaan brändimarkkinoinnin tuloksena iskostunut.
Kun katsotaan hieman näitä isompien rengaskokojen testejä maailmalta, niin silmiinpistävää on havaita se tosiseikka, että ne niin tutun turvallisen laadukkaiksi mielletyt valmistajat eivät olekkaan enään lainkaan samassa asemassa kuin pienemmissä vannekokoluokissa.
Esim.tuo Hankook S1 on tällä hetkellä joka suhteessa näissä isommissa kokoluokissa oikeasti juuri se rengas johon kaikki muut valmistajat vertaavat omiaan. Siis siltikin vaikka kyseessä on markkinoiden pienimmän vierintävastuksen tuote, yhdostettynä lähes täydelliseen tunteettomuuteen pitkittäisurille.
Mikään Eurooppalainen tai Japanin valmistaja ei pääse lähellekkään 18"-20" kokoluokissa tätä tuotetta vaikka hintaa olisi kaksin tai jopa kolminkertaisesti.

[Mikke79]

Niinpä niin...Suomen olosuhteissa arvostaa.
Ongelma vain on siinä että yhdessäkään rengastestissä ei anakaan vielä tätä kirjoittaessa ole testattu/arvosteltu/pisteytetty uraherkkyyttä, eikä varsinkaan uraherkkyyttä renkaan koko elinkaaren aikana.
Autotesteissähän tämä uraherkkyys ohitetaan olankohautuksella, vaikka parhaimmillaan auto on lähes mahdoton pitää tiellä uusillakaan renkailla ilman erityistä huolellisuutta ja tarkkaavaisuutta, kuten nyt esim.tässä F10:n tuulilasin ensimmäisessä Suomiolosuhteissa ajetussa testissä käy ilmi.
Lisäksi on niin että "ne huippurenkaiden"....lue= huippukalliiden renkaiden ominaisuudet ovat pitkälti kuluttajien korvien välissä, joka on sinne pitkän ja tehokkaan brändimarkkinoinnin tuloksena iskostunut.
Kun katsotaan hieman näitä isompien rengaskokojen testejä maailmalta, niin silmiinpistävää on havaita se tosiseikka, että ne niin tutun turvallisen laadukkaiksi mielletyt valmistajat eivät olekkaan enään lainkaan samassa asemassa kuin pienemmissä vannekokoluokissa.
Esim.tuo Hankook S1 on tällä hetkellä joka suhteessa näissä isommissa kokoluokissa oikeasti juuri se rengas johon kaikki muut valmistajat vertaavat omiaan. Siis siltikin vaikka kyseessä on markkinoiden pienimmän vierintävastuksen tuote, yhdostettynä lähes täydelliseen tunteettomuuteen pitkittäisurille.
Mikään Eurooppalainen tai Japanin valmistaja ei pääse lähellekkään 18"-20" kokoluokissa tätä tuotetta vaikka hintaa olisi kaksin tai jopa kolminkertaisesti.

Hankook onkin käsittääkseni yksi vanhimmista korealaisista rengas valmistajista ja itsellänikin ollut joskus nuorempana ks. valmistajan renkaat E30 alla. Lisäksi kyseinen valmistaja on sijoittunut myös hyvin pienempien rengaskokojen testissä. Esimerkkinä tämän vuotinen TM:n rengastesti missä Hankook oli siellä listan paremmassa päässä.

Itseäni näissä vanne ja rengas asioissa huvittaa se, että monesti rahaa voidaan sijoittaa 1000-1500 € vanteisiin ja päälle vedetään joku halpa kiinalainen tai korealainen rengas jotta säästöä saadaan aikaan 200-300 €. Tällä saadaan aikaiseksi se, että hyvän auton ajo-ominaisuudet muuttuvat aivan surkeiksi. Esimerkkinä voi katsoa vaikka tuota samaista TM rengas testiä missä oli vertailun vuoksi myös pari rengasta 18" kokoluokasta vertailussa (Nokian Hakka ja Kiinalainen Goodride). Aika isot erot näillä kahdella renkaalla oli keskenään ja tuo 18" Nokian rengas oli jopa testissä parempi monilta osin kuin nuo ns "normaali koon renkaat". Eli tämä Suomi rengas oli huomattavasti parempi vaikka en mikään Nokian renkaiden kannattaja olekaan...

[Lakeson]

Tää on mielenkiintoista seurata tätä rengas keskustelua. Itselläni on alla tuossa E39 17" vanteet sekä kesä, että talvirenkaissa ja ovat mielestäni passelit renkaat ks. autoon. 18" vanteita voisin kanssa vielä harkita, mutta 19" en enää lähtisi. Syynä se, että profiili menee renkaassa jo niin matalaksi, että vähän kovemmalla vauhdilla routavaurioon niin vanne on entinen. Toinen asia on, että melu taso myöskin muuttuu..

Tätä todella on mielenkiintoinen seurata.

OT: Uudessa 5-sarjalaisessa (F10, 530dA) on renkaina 225/55R17. Täytyy olla järkyttävä hautausauto ajella, koska omapainoa on yli 1800kg. Foorumin sentimentti kun tuntuu olevan, että jo 17" -rengastuksella 1500kg e39:stä saa 'lullan'. Kumma etteivät osaa laittaa suurempia renkaita noihin jo tehtaalla, etenkin jos mukavuus ja ajo-ominaisuudet paranisivat - vielä jopa ajomeluun vaikuttamatta.

[Hemi]

Hankook onkin käsittääkseni yksi vanhimmista korealaisista rengas valmistajista ja itsellänikin ollut joskus nuorempana ks. valmistajan renkaat E30 alla. Lisäksi kyseinen valmistaja on sijoittunut myös hyvin pienempien rengaskokojen testissä. Esimerkkinä tämän vuotinen TM:n rengastesti missä Hankook oli siellä listan paremmassa päässä.

Itseäni näissä vanne ja rengas asioissa huvittaa se, että monesti rahaa voidaan sijoittaa 1000-1500 € vanteisiin ja päälle vedetään joku halpa kiinalainen tai korealainen rengas jotta säästöä saadaan aikaan 200-300 €. Tällä saadaan aikaiseksi se, että hyvän auton ajo-ominaisuudet muuttuvat aivan surkeiksi. Esimerkkinä voi katsoa vaikka tuota samaista TM rengas testiä missä oli vertailun vuoksi myös pari rengasta 18" kokoluokasta vertailussa (Nokian Hakka ja Kiinalainen Goodride). Aika isot erot näillä kahdella renkaalla oli keskenään ja tuo 18" Nokian rengas oli jopa testissä parempi monilta osin kuin nuo ns "normaali koon renkaat". Eli tämä Suomi rengas oli huomattavasti parempi vaikka en mikään Nokian renkaiden kannattaja olekaan...

Niillä vanhoilla pienien vannekokojen Hankook:lla tai Korealaisilla ei ole mitään tekemistä nykypäivän Korealaistuotteiden kanssa, joten niihin vertaaminen on turhaa.
Eli, olet sitä mieltä että rengas on huono tai "paras" aina kun niitä testataan etuvetoisilla, etuvetoisten tyypillisillä alustakulmilla(edessä nollacamber/takana yli kaksi), TM:n luomalla pisteytysjärjestelmällä sekä pistepainotuksella sekä tavalla tehdä eri testiosiot.
Samalla ko.testit tehdään pitkittäisurattomilla sileillä moottoriradoilla ja/tai lentokentillä ilman metrinkään ajokokemusta todellisista Suomalaisista ajo-olosuhteista?
Sekunnin paremmuus yli minuutin ratakierroksella antaa painotuksineen enemmän pisteitä kuin suuretkaan erot esim.äänessä, jotka lisäksi eivät sileillä nastojen karhentamattomilla moottoriradoilla ole edes samassa sfäärissä kuin mikä on oikea todellisuus?
Uraherkkyyttä ei kukaan ole milloinkaan testannut, saatika pisteyttänyt, mutta kuitenkin täältäkin voi lukea että 17"-20" renkaiden kuluttajille uraherkkyyden minimointi on yksi päävalintakriteeri ostettaessa ko.tuotteita.
Ymmärrän toki hyvin että koska kuluttaja nimenomaan rengasta ostaessaan ostaa niiden valmistajien markkinoinnin luomia positiivisia mielikuvia, on minkään itselle tuntemattomaan tuotemerkkiin luottaminen kovin vaikeata.
Ostamalla esim.tuon Goodyear:in valmistaman tuotteen, vaikuttaa siitä jo äidinmaidossa saatu positiivinen mielikuva ostopäätökseemme omien mielikuviemme kautta, eikä suinkaan se minkälaista tuotetta ollaan oikeasti ostamassa. Mielikuvamarkkinointi on luonnollisesti silloin tehokkainta kun samoissa mielikuvissa vilahtelee raskaana olevat äidit, turvallisuus-sloganit, lapset, TM:n testissä nähty/sisäistetty nimi ja hymyilevä perhe hiihtolomareissullaan.
Kuitenkin, samainen 19" GoodYear uusimman varusteineen 100000€:n F10:n alla vaatii jatkuvaa aktiivista panostamista pelkkään suoraan ajamiseen jotta auto pysyy edes tiellä?
Jos autossa olisi alla jokin Kiinalainen Linglong, olisi toimittajat tuominneet kyseisen ominaisuuden hengenvaaralliseksi ja jopa rikolliseksi, mutta nyt kun kyse oli ns."premiumtuotteesta" jonka mielikuvamarkkinointi on vaikuttanut myös kyseisten toimittajien äidinmaidosta asti....on kyse olankohautuksella siivuutettavasta "OMINAISUUDESTA"???
Toki näin esim.TM on tehnyt jo vuosia testatessaan autoja joissa alla on yli 15" kokoluokan rengastus. Eli mikäli auto hiemankaan isommalla rengastuksella vetelee+ohjaa tien kallistusten suuntaan, on kyse vain ylikokoisen rengastuksen ominaisuudesta, ei ongelmasta....puhumattakaan viasta.
Tietenkin yli 15" renkaiden ominaisuus se olikin vielä joitain vuosia sitten ennen kuin markkinoille ilmestyi kaukoidästä tuotteita joita ei pyrittykään myymään testivoitoilla, vaan renkaan ominaisuuksiin rakennettiin myös ajettavaa mukavuutta.
Jos kuitenkin Hankook pystyy rakentamaan markkinoiden pienimmällä vierintävastuksella 17"-20" tuotteen joka voittaessaan jatkuvalla syötöllä testejä on myös erittäin mukava, hiljainen ja vetelemätön, on vika silloin muiden valmistajien tekemisissä.
Sitten.....sillä Nokialla ja Goodyear:lla on satoja eri tuotteita mallien ja nopeusluokkien yhdistelmineen, jolloin vain kuvittelemalla sen konsernin nimen olevan jokin tae yhtään mistään, perustuu nimenomaan vahvaan ja onnistuneeseen mielikuvamarkkinointiin. Eli jos tälläinen luotto on pelkkään valmistajamerkkiin, kannattaa hieman tehdä pientä itsetutkiskelua peilin edessä.
Oikeasti kyseiset tuotteet löytyy myös testien häntäpäästä ja samakin tuote testistä riippuen saada aivan erilaisen arvostelun.
Kuitenkin jokaisssa kokoluokssa ja jokaisessa tuotteessa=mallissa eri nopeusluokissa ja eri kokoluokissa on eri vahvuudet ja heikkoudet.
Lisäksi sama malli voi olla aivan erityyppinen eri vannekoossa.

[bemu2000]

Tätä todella on mielenkiintoinen seurata.

OT: Uudessa 5-sarjalaisessa (F10, 530dA) on renkaina 225/55R17. Täytyy olla järkyttävä hautausauto ajella, koska omapainoa on yli 1800kg. Foorumin sentimentti kun tuntuu olevan, että jo 17" -rengastuksella 1500kg e39:stä saa 'lullan'. Kumma etteivät osaa laittaa suurempia renkaita noihin jo tehtaalla, etenkin jos mukavuus ja ajo-ominaisuudet paranisivat - vielä jopa ajomeluun vaikuttamatta.

kustannukset varmasti yksi syy. jopa BMW:llä... ja täytyyhän sitä jollain konstilla saada ihmiset ostamaan lisävarusteena kalliita isoja pyöriä

[Hemi]

Tätä todella on mielenkiintoinen seurata.

OT: Uudessa 5-sarjalaisessa (F10, 530dA) on renkaina 225/55R17. Täytyy olla järkyttävä hautausauto ajella, koska omapainoa on yli 1800kg. Foorumin sentimentti kun tuntuu olevan, että jo 17" -rengastuksella 1500kg e39:stä saa 'lullan'. Kumma etteivät osaa laittaa suurempia renkaita noihin jo tehtaalla, etenkin jos mukavuus ja ajo-ominaisuudet paranisivat - vielä jopa ajomeluun vaikuttamatta.

Siitä F10:stähän nimenomaan TULEE lulla ko.17" rengastuksella.
Lueppa nyt se uusin Tuulilasi-lehden F10:n testi, jossa ajo-ominaisuuksia sanottiin ongelmallisiksi/huojuviksi vakioalustalla ja vakiorengastuksella.
Eli tuota Sport alustaista ja 19" pyörillä varustettua mallia pidettiin aivan kuin eri autona ajo-ominaisuuksien suhteen ja että tässä kohtaa panostus isompiin pyöriin+alustaan TODELLA kannattaa.
Ok, toki sitten mukaan tuli raju vetely, mutta sehän johtuu pelkästään tuosta GoodYear:in renkaasta itsestään.
Suosittelen todella lukemnaan ko.testin ja kommentoimaan vasta sitten.

[Lakeson]

Siitä F10:stähän nimenomaan TULEE lulla ko.17" rengastuksella.
Lueppa nyt se uusin Tuulilasi-lehden F10:n testi, jossa ajo-ominaisuuksia sanottiin ongelmallisiksi/huojuviksi vakioalustalla ja vakiorengastuksella.
Eli tuota Sport alustaista ja 19" pyörillä varustettua mallia pidettiin aivan kuin eri autona ajo-ominaisuuksien suhteen ja että tässä kohtaa panostus isompiin pyöriin+alustaan TODELLA kannattaa.
Ok, toki sitten mukaan tuli raju vetely, mutta sehän johtuu pelkästään tuosta GoodYear:in renkaasta itsestään.
Suosittelen todella lukemnaan ko.testin ja kommentoimaan vasta sitten.

Eli Tuulilasi osaa arvostella autojen ajo-ominaisuuksia, mutta taas renkaiden testaamisesta eivät ymmärrä mitään. Olen ymmärtänyt ettet noiden julkaisuista perusta. Omaat ilmeisesti ajokokemusta F10:stä eri rengastuksilla Suomen teillä, kun voit tuohon testiin tukeutua.

Auto Bildin (8/2010) testissä ei osunut silmiin kritiikkiä ajo-ominaisuuksista, vaan päinvastoin. Se jää kunkin päätettäväksi minkä lehden toimittajan sanan iskostaa totuudeksi omaan nuppiinsa. En ole ajanut F10:ä, mutta uskon sen pullarengastehdas -asetuksilla olevan turvallinen peli ja selviävän väistökokeista kunnialla. Lähemmäksi mikroautoa auton varmuudella saa alustaa ja tuumakokoa muuttamalla.

Jonkun pitäis herätellä BMW:n insinöörejä sähköpostilla, että TODELLAKIN älyäisivät jo tehtaalla laittaa 19" renkaat ajo-ominaisuuksien yms. kannalta. Tai miksei samantien 20", kun aina vaan paranee. Rahasta se ei tuossa hintaluokassa enää ole kiinni, joten herääkin kysymys että mistäs sitten??

[TJJ]

Jos kuitenkin Hankook pystyy rakentamaan markkinoiden pienimmällä vierintävastuksella 17"-20" tuotteen joka voittaessaan jatkuvalla syötöllä testejä on myös erittäin mukava, hiljainen ja vetelemätön, on vika silloin muiden valmistajien tekemisissä.

Miten paljon tuo vierintävastus vaikuttaa käytännössä ja missä sen eron huomaa?

On vielä yksi juttu mistä en aikaisemmin kirjoittanut koska se lienee kuvittelua: autonihan pitäisi kiihtyä nyt huonommin kun siinä on nuo painavat 18" vanteet/renkaat, mutta jostain syystä tilanne tuntuukin toisenlaiselta. En vaan ymmärrä mistä tuo johtuu ja miten pitkään tämä kuvitelma jatkuu... Kyse ei kuitenkaan ole lisääntyneen rengasmelun luomasta vauhdin illuusiosta, rengasmeluhan ei juuri lisääntynyt vaan monissa paikoissa se hiljeni.

[Mikke79]

Niillä vanhoilla pienien vannekokojen Hankook:lla tai Korealaisilla ei ole mitään tekemistä nykypäivän Korealaistuotteiden kanssa, joten niihin vertaaminen on turhaa.
Eli, olet sitä mieltä että rengas on huono tai "paras" aina kun niitä testataan etuvetoisilla, etuvetoisten tyypillisillä alustakulmilla(edessä nollacamber/takana yli kaksi), TM:n luomalla pisteytysjärjestelmällä sekä pistepainotuksella sekä tavalla tehdä eri testiosiot.
Samalla ko.testit tehdään pitkittäisurattomilla sileillä moottoriradoilla ja/tai lentokentillä ilman metrinkään ajokokemusta todellisista Suomalaisista ajo-olosuhteista?
Sekunnin paremmuus yli minuutin ratakierroksella antaa painotuksineen enemmän pisteitä kuin suuretkaan erot esim.äänessä, jotka lisäksi eivät sileillä nastojen karhentamattomilla moottoriradoilla ole edes samassa sfäärissä kuin mikä on oikea todellisuus?
Uraherkkyyttä ei kukaan ole milloinkaan testannut, saatika pisteyttänyt, mutta kuitenkin täältäkin voi lukea että 17"-20" renkaiden kuluttajille uraherkkyyden minimointi on yksi päävalintakriteeri ostettaessa ko.tuotteita.
Ymmärrän toki hyvin että koska kuluttaja nimenomaan rengasta ostaessaan ostaa niiden valmistajien markkinoinnin luomia positiivisia mielikuvia, on minkään itselle tuntemattomaan tuotemerkkiin luottaminen kovin vaikeata.
Ostamalla esim.tuon Goodyear:in valmistaman tuotteen, vaikuttaa siitä jo äidinmaidossa saatu positiivinen mielikuva ostopäätökseemme omien mielikuviemme kautta, eikä suinkaan se minkälaista tuotetta ollaan oikeasti ostamassa. Mielikuvamarkkinointi on luonnollisesti silloin tehokkainta kun samoissa mielikuvissa vilahtelee raskaana olevat äidit, turvallisuus-sloganit, lapset, TM:n testissä nähty/sisäistetty nimi ja hymyilevä perhe hiihtolomareissullaan.
Kuitenkin, samainen 19" GoodYear uusimman varusteineen 100000€:n F10:n alla vaatii jatkuvaa aktiivista panostamista pelkkään suoraan ajamiseen jotta auto pysyy edes tiellä?
Jos autossa olisi alla jokin Kiinalainen Linglong, olisi toimittajat tuominneet kyseisen ominaisuuden hengenvaaralliseksi ja jopa rikolliseksi, mutta nyt kun kyse oli ns."premiumtuotteesta" jonka mielikuvamarkkinointi on vaikuttanut myös kyseisten toimittajien äidinmaidosta asti....on kyse olankohautuksella siivuutettavasta "OMINAISUUDESTA"???
Toki näin esim.TM on tehnyt jo vuosia testatessaan autoja joissa alla on yli 15" kokoluokan rengastus. Eli mikäli auto hiemankaan isommalla rengastuksella vetelee+ohjaa tien kallistusten suuntaan, on kyse vain ylikokoisen rengastuksen ominaisuudesta, ei ongelmasta....puhumattakaan viasta.
Tietenkin yli 15" renkaiden ominaisuus se olikin vielä joitain vuosia sitten ennen kuin markkinoille ilmestyi kaukoidästä tuotteita joita ei pyrittykään myymään testivoitoilla, vaan renkaan ominaisuuksiin rakennettiin myös ajettavaa mukavuutta.
Jos kuitenkin Hankook pystyy rakentamaan markkinoiden pienimmällä vierintävastuksella 17"-20" tuotteen joka voittaessaan jatkuvalla syötöllä testejä on myös erittäin mukava, hiljainen ja vetelemätön, on vika silloin muiden valmistajien tekemisissä.
Sitten.....sillä Nokialla ja Goodyear:lla on satoja eri tuotteita mallien ja nopeusluokkien yhdistelmineen, jolloin vain kuvittelemalla sen konsernin nimen olevan jokin tae yhtään mistään, perustuu nimenomaan vahvaan ja onnistuneeseen mielikuvamarkkinointiin. Eli jos tälläinen luotto on pelkkään valmistajamerkkiin, kannattaa hieman tehdä pientä itsetutkiskelua peilin edessä.
Oikeasti kyseiset tuotteet löytyy myös testien häntäpäästä ja samakin tuote testistä riippuen saada aivan erilaisen arvostelun.
Kuitenkin jokaisssa kokoluokssa ja jokaisessa tuotteessa=mallissa eri nopeusluokissa ja eri kokoluokissa on eri vahvuudet ja heikkoudet.
Lisäksi sama malli voi olla aivan erityyppinen eri vannekoossa.

Hemi, jos sinä tällä tekstillä ihan tosissasi väität, että kaikki Korealaisten ja Kiinalaisten valmistamat renkaat ovat yhtä hyviä kuin nämä ns.tunnetut merkit niin et voi olla ihan tosissasi asian suhteen. Täältäkin foorumilta voi lukea millaisia eroja eri kaukoidän valmistajien renkaissa käyttäjät ovat huomanneet. Mm. Nankangin renkaista moni on täällä maininut, ja monessa muussa foorumissa, että renkaiden laadussa on hirveitä eroja. Hyvällä tuurilla saat hyvin vanteille istuvat renkaat ja huonoimmillaan nuo renkaat menevät vanteelle suurin piirtein käsipelillä.

Fakta on se minkä jo aikaisemmin mainitsitki, että renkaita ei rengastesteissä todellakaan testata oikeanlaisella tavalla. Sen verran kuitenkin tiedän rengasvalmistajan omista testeistä, että he testaavat renkaita useilla eri automerkeillä hintaluokassa 10000-200000 €. Tämä tiedän siitä, että olen tuossa 1990 ja 2000 luvun vaihteessa toimittanut aika monta eri mallista ja eri merkkistä autoa rengasvalmistajille testejä varten, joten ei ole mutu tietoa.

Se mikä ajatuksenani tuolla ensimmäisellä kirjoituksellani oli herättää vanne rengas yhditelmää hankkivalle hieman vertailemaan noita renkaita ennen ostoa. Näin tein itsekin viime hankinnan aikana ja en todellakaan ostanut kiinalaisia Ling longeja tai Goodrideja. Auto on kuitenkin kiinni asfaltissa noin neljän kämmenen kokoisella alueella ja jos haluaa uskoa edes 20 % noista rengastestin tuloksista niin en missään nimessä laittaisi mitään halpaa kiinalaista rengasta autoni alle. Jokainen voi tietenkin tehdä omat valintanssa tämänkin suhteen...

[Lakeson]

kustannukset varmasti yksi syy. jopa BMW:llä... ja täytyyhän sitä jollain konstilla saada ihmiset ostamaan lisävarusteena kalliita isoja pyöriä

Höpöhöpö. JOS jollain kehitysrahoja/-tunteja säästävällä yksinkertaisella bolt on -ratkaisulla, kuten rengaskoon suurentamisella, saavutettaisiin etumatkaa muihin valmistajiin, niin kyllä se varmasti tehtäisiin (merkistä riippumatta). Etenkin jos uusi 5-sarjalainen on jo tehtaalta lähtiessään vaarallinen 'lulla'.

Alustan suunnitteluun ajo-ominaisuuksia silmällä pitäen käytetään BMW:llä paljon resursseja, (tuotekehitykseen palaa autovalmistajista eniten euroja-%) ilmeisesti aivan turhaan - kukaan ei vaan ole tehtaalla älynnyt suurentaa rengaskokoa ja varustaa esim. uudet F10:t jollain nousevan auringon halpisrenkailla.

[Hemi]

Hemi, jos sinä tällä tekstillä ihan tosissasi väität, että kaikki Korealaisten ja Kiinalaisten valmistamat renkaat ovat yhtä hyviä kuin nämä ns.tunnetut merkit niin et voi olla ihan tosissasi asian suhteen. Täältäkin foorumilta voi lukea millaisia eroja eri kaukoidän valmistajien renkaissa käyttäjät ovat huomanneet. Mm. Nankangin renkaista moni on täällä maininut, ja monessa muussa foorumissa, että renkaiden laadussa on hirveitä eroja. Hyvällä tuurilla saat hyvin vanteille istuvat renkaat ja huonoimmillaan nuo renkaat menevät vanteelle suurin piirtein käsipelillä.

Fakta on se minkä jo aikaisemmin mainitsitki, että renkaita ei rengastesteissä todellakaan testata oikeanlaisella tavalla. Sen verran kuitenkin tiedän rengasvalmistajan omista testeistä, että he testaavat renkaita useilla eri automerkeillä hintaluokassa 10000-200000 €. Tämä tiedän siitä, että olen tuossa 1990 ja 2000 luvun vaihteessa toimittanut aika monta eri mallista ja eri merkkistä autoa rengasvalmistajille testejä varten, joten ei ole mutu tietoa.

Se mikä ajatuksenani tuolla ensimmäisellä kirjoituksellani oli herättää vanne rengas yhditelmää hankkivalle hieman vertailemaan noita renkaita ennen ostoa. Näin tein itsekin viime hankinnan aikana ja en todellakaan ostanut kiinalaisia Ling longeja tai Goodrideja. Auto on kuitenkin kiinni asfaltissa noin neljän kämmenen kokoisella alueella ja jos haluaa uskoa edes 20 % noista rengastestin tuloksista niin en missään nimessä laittaisi mitään halpaa kiinalaista rengasta autoni alle. Jokainen voi tietenkin tehdä omat valintanssa tämänkin suhteen...

Ensnnäkin, mistä ihmeestä nämä Kiinalaiset renkaat taas tähän tuli???
Minä en ainakaan maininnut halaistua sanaa, joten joko sinulla on jäänyt ala-asteella jokin maantiedon tunti käymättä tai sitten lukemisen ymmärtämisessä on parantamisen varaa.
Sitäkään en sanonut että korealaisten ja "Kiinalaisten" valmistajien renkaat olisivat yhtä hyviä kuin nämä Tunnetummat merkit???
Eli kertoisitko nyt vaikka sinä mistä ihmeestä tämä Kiinalaisten renkaiden puoltaminen tulee minun sanomakseni????