Renkaista, rengaspaineista ja uraherkkyydestä

[Hemi]

Tuli nyt hommattua LingLong Greenmax renkaat koossa 245/40-18 sigun e61:een. Asennuksen jälkeen ensivaikutelma oli todella positiivinen. Nyt olen kuitenkin havainnut, että näihin jää aika herkästi flatspot pidemmän seisomisen aikana. Parin ensimmäisen kilometrin aikana täristää aika paljon varsinkin takapäätä. Painetta renkaissa 3bar joka nurkassa. Onko muilla samoja kokemuksia näistä renkaista. Tosin kylmä ilma saattaa vähän lisätä tätä ilmiötä.

Usein viestii myös huoltamattomista jarruista (toiset renkaat vain reagoivat tähän herkemmin). Usein myös flatspot ilmiö katoaa kun jarrut+napojen tasopinnat käydään huolella läpi ja kaikki herkistellään ”viimeisen päälle”.
Eli koska viimeksi on jarruhuolto tehty perinpohjin?

[markok]

Usein viestii myös huoltamattomista jarruista (toiset renkaat vain reagoivat tähän herkemmin). Usein myös flatspot ilmiö katoaa kun jarrut+napojen tasopinnat käydään huolella läpi ja kaikki herkistellään ”viimeisen päälle”.
Eli koska viimeksi on jarruhuolto tehty perinpohjin?

Jarrut on purettu osiksi noin 2tkm sitten jolloin myös vaihdettu uudet levyt ja palat. Samalla putsattu ja herkistelty paikat ja mitattu heittokellolla navat. Tärinöitä tässä autossa ei tosin ollut ennen remonttiakaan eikä ole ollut sen jälkeenkään. Jarruista tässä ei siis ole kysymys ja tämä ilmiö johtuu aika selvästi renkaista. Mistään isosta ongelmasta ei tosin ole kysymys kun muutaman kilometrin ajon jälkeen tärinä poistuu, mutta aikaisemmat Nokian keskieuroopan kitkarenkaat ei olleet ihan näin herkät tälle. Tosin ilmat ovat nyt kylmemmät niin suoraa vertailukohtaa ei ole. Muuten kyllä vaikuttaa hintaansa nähden todella hyviltä renkailta.

[Antti O]

Mikähän koko?
Riippuen renkaan rakenteesta, eli lähinnä sivurungon jäykkyydestä rengas voi toki alipaineisena isollakin camberilla kulua tasaisesti, koska jokaisella renkaan pyörähdyksellä muokkautuminen tapahtuu hyvin kapealla alalla kulutuspinnan ja sivurungon yhtymäkohdassa.
Tuosta em.kuvasta tämäkin pointti selviää, eli itse kulutuspinta on kulunut tasaisesti ja jopa liiallisella aurauksella on ollut suurempi merkitys koska ulkoreina on enemmän kulunut.
Rengas kuitenkin kuluu muutenkin kuin vain mitä on mitattavissa kulutuspinnasta.
Eli myös renkaan runkorakenteella on käyttöikä ja mitä enemmän sitä rasitetaan=joutuu joka pyörähdyksellä muokkautumaan, sitä nopeammin itse runko kuluu.
Tätä vain ei voi useinkaan silmämääräisesti havaita kuin vasta sitten kun rengas pettää tai vähän ennen sitä.

Voisin melkein sanoa että jos sinulla on 17”-19” rengas näillä cambereilla ja kulutuspinta on kulunut tasaisesti, se on nimenomaan huono juttu.
Tällöin juuri renkaan sisäpuolinen sivurunko on joutunut muokkautumaan todella voimakkaasti ja sen runko taatusti jo ”aika väsynyt”.
Silloin kun matalaprofiilirengas näillä camberarvoilla kuluu sisäreunastaan ”linttaan”, kertoo se siitä että sisäpuolen runko on jaksanut kantaa sille annettua kuormaa ja kuluminen/vaurio rajoittuu pelkkään pintaan.
Tällöin se on havaittavissa ja ennakoitavissa, toisin kuin tuo renkaan sisällä näkymättömissä oleva runkovaurio joka varsin usein korreloituu totaalirepeämisenä.

245/40/17, oem e46 style 68 takarengas.

[Hemi]

245/40/17, oem e46 style 68 takarengas.

Vähän siinä ja siinä, mutta jos parin asteen camberilla kulutuspinta kuluu tasaisesti, on renkaan sisäpuolen sivurunko se mikä joutuu todella koville ja tämän ”kulumista” ei helposti näe silmällä.
Ok, tämän kokoluokan 17”:ssa on vielä sen verran korkeutta että sivurungon suhteellinen muokkautuminen jokaisella renkaan pyörähdyksellä ei ole niin iso kuin 18”-19” kokoluokassa, mutta kyllähän tuon nyt ymmärtää kun pienen ajolenkin jälkeen kokeilet kädellä sisä ja ulkorungon lämpöeroa kädellä.
Melko tuurissaan ja hieman renkaastakin kiinni nyt pettääkö runko ennen kuin kulutuspinta on lopulta finaalissa.
17” voi kestää finaaliinkin asti, mutta 18” ei.

[jani]

Ok, tämän kokoluokan 17”:ssa on vielä sen verran korkeutta että sivurungon suhteellinen muokkautuminen jokaisella renkaan pyörähdyksellä ei ole niin iso kuin 18”-19” kokoluokassa

Voisitko tarkentaa kuinka tuo suhteellinen muokkautuminen tarkemmin lasketaan?

[Tojopa]

Talouteen tuli amerikkalaisvalmisteinen iso etuvetosedan. Rengastuksena Champirot autoon kuuluvana kokona, 245/45-18. Ensimmäinen havainto ajossa oli se, että autoa ei pidä uraisella tiellä kurissa millään, aivan järkyttävä uraimuri. Renkaat kesällä uusittu, mutta edessä selvästi keskeltä kuluneet. Joten paineiden tarkistus heti seuraavana aamuna. Rengaspaineina joka kulmassa autonvalmistajan 16" orkkiskoon suositus 2,1. Paineiden nosto kaikkiin 3,2 ja jopas muuttui auto radikaalisti. Nyt ohjaamiseen riittää yksi käsi, vaikka olisi urainenkin tie. Talvirenkaat ovat samaa kokoa olevat Misukat, joissa hyvin pintaa ja tasaisesti kuluneet. Saa nähdä, paraneeko meno edelleen noilla Misukoilla ja kolmosen painella, kun tulee aika nastat alle laittaa. Järkyttävän iso oli paineiden vaikutus kuitenkin tässä tapauksessa ajettavuuteen.

[Hemi]

Voisitko tarkentaa kuinka tuo suhteellinen muokkautuminen tarkemmin lasketaan?

Mittaat auto lastattuna sisäpuolisen vanteen reunasta maahan 16” renkaalla ja 19” ja suhteutat sen korkeuteen rengas irroitettuna ja pystyssä.
Eli mitä matalampi rengas sitä enemmän se renkaan kyljen korkeuteen suhteutettuna muokkautuu jokaisella pyörähdyksellä ja tätä kautta renkaan runkorakenteet joutuu kestämään suurempaa taivutus/väsymisrasitusta.

[jani]

Ajattelin sellaista kirjoittaa kun eilen tein hieman mittauksia omista kesäpyöristä.
Takana -1°54 camberia

Olen ajanut nyt kahtena kesänä 2.6-2.8 bar paineilla takana ja eilen mittailin niin aivan tasaisesti ovat kuluneet. Jäljellä 5mm pintaa tasaisesti.
Ajokilometrejä arviolta 10tkm-12tkm väliin kertynyt kesäpyörillä. Nyt laskin vielä loppukesästä ohjearvoihin 2.6 paineet.

Sama täällä, tosin minulla on rengastuksena ollut E46ssa 225/40-18" jo noin 190tkm verran. Paineita olen pitänyt koko ajan 2.8bar mikä on tehtaan ohjearvo. Renkaat kuluvat tasaisesti, vaikka camberia on aavistus liikaa reilusta madalluksesta johtuen.

Noh onneksi meillä ei ole sellaisia ongelmia kuten Hemillä ja hänen ystävillä.

[zener]

215/45-17 muovissa ja eessä lähes -2 camberia ja takana -2,3. Kesän pitäny siinä 3-3,3 barin tietämillä ja tasaisesti on kuluneet.

Takana yhteisauras on. 8,5mm, ku vasemmalta puolen on aurauksen säädön pultit jumissa.

[Hemi]

Sama täällä, tosin minulla on rengastuksena ollut E46ssa 225/40-18" jo noin 190tkm verran. Paineita olen pitänyt koko ajan 2.8bar mikä on tehtaan ohjearvo. Renkaat kuluvat tasaisesti, vaikka camberia on aavistus liikaa reilusta madalluksesta johtuen.

Noh onneksi meillä ei ole sellaisia ongelmia kuten Hemillä ja hänen ystävillä.

Noh, näitä keskusteluita kun BTCF:ltä lueskelet ensimmäisen tuhat, niin voit havaita että liiallisen camberin linttaan kuluttava ongelma ei nyt todellakaan koske vain ”hemiä” ja hänen ”ystäviään”/asiakkaitaan.

Jos se 18” renkaan kukutuspinta kuluu -2.0”-asteen cambereilla tasaisesti, niin ihan itsekkin voi päätellä miten ja mikä siellä silloin ”kuluu”?

Eli jos rengas EI näytä tältä -2.00-asteen cambereilla sen ehtoopuolella, niin miten se voi olla mahdollista, eli mikä on se mekanismi joka säästää renkaan sisäreunan kulumiselta jos kuitenkin auto ko.sisäreunallaan -2.00”-camberilla kulkee???:



No, avataan ettei enään tarvittaisi enempää tässä ihan perusjutussa rautalankaa.
Eli silloin renkaan kulutuspinta pysyy ”levynä” (eli tässä rakenteellisia eroja) ja kaikki muokkautuminen joka pyörähdyksellä tapahtuu renkaan sisärungon kustannuksella.
Kulutuspinta kuluu nätisti tasaisesti, mutta renkaan sisärunko joutuu jokaisella pyörähdyksellä muokkautumaan/puristumaan voimakkaasti, jolloin se pikku hilkaa väsyy loppuun ja lopulta pettää.
Eli tuossa muualta poimittu karrikoitu, mutta havainnollinen tilanne mitä renkaan sisärungolle tapahtuu -2.00”asteen cambereista 18” renkaalla ja 2.3-2.5bar paineilla, jolloin ei ole mikään ihme että ”renkaat kuluu tasaisesti””....mutta samalla sisärunko on se joka tekee ”työn” koko akselimassan kantamisessa johon se lopulta väsyy(teoriassa siis ajetaan tyhjällä renkaalla koska vaadittava paine riippuu täysin cambereista):


...ja se lopputuloshan vähän aina renkaan rakenteesta ja tuurista riippuen on tämä (”kulutuspinta kuitenkin kuluu tasaisesti”...):

[jannmann]

Just kaverin F11 530xd ja siinä 20" orkkis run flat kumit meni samaan (neljäs alhaaltapäin kuva Hemin postauksessa) kuntoon kahdessa kesässä. Kudokset näky vaikka pintaa melkein kuin uudessa.
Kyseessä kuitenkin uus auto jossa painevalvonta yms. muut paskat ja alustat säädetty tehtaalla "kohdalleen"

Eli kyllä se "Hemin ongelma" on oikeasti ihan todellinen. Varsinkin 500 ja 700 sarjan autoissa jotka painaa jo 2000kg.. ja sattuu vetämään joskus kärryäkin.

[jani]

Eli tuossa muualta poimittu karrikoitu, mutta havainnollinen tilanne mitä renkaan sisärungolle tapahtuu -2.00”asteen cambereista 18” renkaalla ja 2.3-2.5bar paineilla, jolloin ei ole mikään ihme että ”renkaat kuluu tasaisesti””....

Tuo 2.3-2.5bar on ihan nyt eri juttu mistä tämä homma lähti liikkeelle. Itse olen alusta alkaen sanonut käyttäväni tehtaan suosituspaineita ilman ongelmia. Sinä olit taas sitä mieltä että alle 3.0bar paineilla ei tee mitään, mielellään vähintään 3.5bar.

Edelleenkin olen sitä mieltä, että jos autossa normaalit renkaat, alusta säädöissään, niin tällöin ns. suosituspaineet ovat riittävät ja se toimii valtaosalla ihmisistä ongelmitta.

Osaatko Hemi kertoa, että kuinka paljon näistä runkovaurioista aiheutuu RF renkaille vai koskettaako se myös renkaita non-RF renkaita?

ps. Tuo prätkä kuva on aivan turha tässä keskustelussa.

[jukkae]

Kesän alussa talouden E46:sta räjähti 18" aivan paskaksi runkovaurion takia. Yhden kesän oli -2.00 cambereilla mutta ok paineilla, kuluikin aivan oikein. Tänä kesänä (kulmat nyt kunnossa) tyhjeni motarilla, en kerenny montaa sataa metriä ajaa kun tuli huoltsikka vastaan. Renkaassa oli vielä nimellispaine (0.6bar), rupesin täyttämään kumia ja 2.8bar kun oli mittarissa niin sisärunko repes aivan täysin, kivet ja hiekat lensi käsille ja muutenkin päin räjähdyksestä johtuen. Tuloksena täysin paska rengas, 200€ aurinkolaseista linssi paskaks ja käsivarsiin noin 30-40kpl haavaumia

[bemu2000]

Tuo 2.3-2.5bar on ihan nyt eri juttu mistä tämä homma lähti liikkeelle. Itse olen alusta alkaen sanonut käyttäväni tehtaan suosituspaineita ilman ongelmia. Sinä olit taas sitä mieltä että alle 3.0bar paineilla ei tee mitään, mielellään vähintään 3.5bar.

Edelleenkin olen sitä mieltä, että jos autossa normaalit renkaat, alusta säädöissään, niin tällöin ns. suosituspaineet ovat riittävät ja se toimii valtaosalla ihmisistä ongelmitta.

Osaatko Hemi kertoa, että kuinka paljon näistä runkovaurioista aiheutuu RF renkaille vai koskettaako se myös renkaita non-RF renkaita?

ps. Tuo prätkä kuva on aivan turha tässä keskustelussa.

Tuo riippuu ihan täysin rengasmerkeistä ja vannekoosta. Mitä leveämpi vanne ja rengas, tai isompi halkaisija, niin sitä enemmän painetta.

Jäykkärunkoiset premium renkaat toimii niillä paineilla mitä autovalmistaja suosittelee, mutta löysärunkoiset kiinan/korean renkaat tarvitsee enemmän painetta.

Monesti kyllä silti tehdassuositukset on hyvä ylittää vähintään 0,2bar:lla myös premium merkeillä. Suomessa ajetaan hiljempaa ja viileämmässä kuin saksassa, niin paine ei kasva ajossa yhtä paljon.

[Hemi]

Tuo 2.3-2.5bar on ihan nyt eri juttu mistä tämä homma lähti liikkeelle. Itse olen alusta alkaen sanonut käyttäväni tehtaan suosituspaineita ilman ongelmia. Sinä olit taas sitä mieltä että alle 3.0bar paineilla ei tee mitään, mielellään vähintään 3.5bar.

Edelleenkin olen sitä mieltä, että jos autossa normaalit renkaat, alusta säädöissään, niin tällöin ns. suosituspaineet ovat riittävät ja se toimii valtaosalla ihmisistä ongelmitta.

Osaatko Hemi kertoa, että kuinka paljon näistä runkovaurioista aiheutuu RF renkaille vai koskettaako se myös renkaita non-RF renkaita?

ps. Tuo prätkä kuva on aivan turha tässä keskustelussa.

RF renkaat ovat tälle sisärungon leikkaantumiselle erityisen herkkiä, oska niiden sivurungot ja kulutuspinnat ovat normaalia jäykempiä.
Googlettamalla käytännössä kaikki RF renkaiden vauriot ovat tätä tyyppiä ja johtuvat juuri liian alhaisista käyttöpaineista ja/tai yhdistettynä liian suureen negatiiviseen camberrin suhteessa käytettyyn paineeseen.

Se vain ei pidä paikkaansa että nämä ”suosituspaineet” toimisivat 18”-20” kokoluokissa ”valta osalla ihmisistä ongelmitta”...tai toimii jos Pentti Perusautoilija ei koko ongelmaa tunnista eikä tajua.
liian matalan painetason ongelmat korreloituu renkaan sisäisinä ongelmina ja ne näkyvät vasta hieman ennen totaalipettämistä.
Usein on niin että Pentti Perusautoilija renkaita vaihtaessaan kuvittelee että kaikkihan on ollut ihan ok, vaikka ammattilainen näkee renkaan sisäpuolelta ja sisäkantin kulumistyypistä että runko on jo aivan loppuun väsynyt.
Pentti Perusautoilijan usein pelastaa se että käytetyt rengaskoot ovat 17”-18”, jolloin nämä liian alhaiset painetasot eivät aina näy sivurungon pettämisenä ennen kuin renkaat menee ulvomisen ja vetelyn vuoksi vaihtoon kun pintaa on vielä 3-4mm jäljellä.
Renkaissa eroja tekevät niiden rakenne, kantavuus ja nopeusluokka.
Mitä korkeampi kantavuus ja nopeusluokka, sitä jäykempi kulutuspinta ja ennen kaikkea renkaan kyljet, joka taas altistaa tälle leikkaavalle kulumiselle ja sieel että Pentti Perusautoilija ei lainkaan tunnista vaarallisen vaurion salaa kehittymistä.
Yleensä matalamman kantavuuden ja nopeusluokan vastaava tuote EI kulu kulutuspinnastaan tasaisesti, vaan se kuluu sisäreunastaan enemmän/”linttaan” ja tällöin vaurio on havaittavissa ja tunnistettavissa ennen totaalipettämistä.
JOKAINEN 18”-20” rengas kuluu toispuoleisesti -2.00” cambereilla, mutta paineista riippuen joko ”lintaan”/sisäpuolen kulutuspinta, tai sitten sisäpuolen runkorakenne. Mitään muuta ei tällä camberarvolla ole olemassakaan, eli väittämä että tämän kokoluokan rengas kuluisi ”tasaisesti”, on täysin väärä.
Toista kulumistyyppiä vain ei päällisin puolin heti näe.


ps.Se prätkäkuva on karrikoitu esimerkki ja poiminta ihan muualta kuten kirjoittamassani kyllä kerroin(en nyt sattunut löytämään vastaavaa kuvaa autonrenkaasta, mutta se ei tässä nyt ole oleellistakaan) , mutta joka juuri karrikoiden havainnollistaa hyvin sisäpuolen rungon tilannetta isolla negatiivisella camberilla ja liian matalalla painetasolla.