GT-Radialit, Nankangit ja muut halpiskumit

[jannmann]

Tuli tyhmyyttään ostettua loppusyksyn keleihin taka-akselille Nankang NS-2.
Kokona 205/50-16. Nyt auton käytös on löllyvä pulkka. Ihan kuin takana olisi löysät talvirenkaat. 120-140 nopeudessa moottoritiellä saa autoa ohjata kokoajan.

[Hemi]

Tuli tyhmyyttään ostettua loppusyksyn keleihin taka-akselille Nankang NS-2.
Kokona 205/50-16. Nyt auton käytös on löllyvä pulkka. Ihan kuin takana olisi löysät talvirenkaat. 120-140 nopeudessa moottoritiellä saa autoa ohjata kokoajan.

...ostit, vaikka ne on täälläkin jo moneen kertaan todettu tuossa kokoluokassa "löllylviksi pulkiksi"?

[Stone]

Höpö höpö pojat..

Tänään meni falkenit kuralle..

PS ei huono rengas..made in japan..

[Stone]

M5 on niin kovilla kun yritetään ottaa isoa joa paljon.. E39 ei ole RATAKORI...

ED,; jos..... niin varmasti jäälle...

ED2

[veku]

Eikö kitkarengas kuitenkin ole yleistalvirenkaana selvästi heikompi huonon jääpitävyyden takia, kuin nykyiset nastarenkaat?
Eli miksi olet hyväksymässä pahimmillaan kymmenien metrien jarrutusmatkojen pidentymisen suhteessa nastarenkaaseen vain mukavuuden tähden?
Kesärenkaissa metrimääräiset erot kuitenkin lähes samoilla ajonopeuksilla ovat enimmilläänkin kolmasosan tämän kitka/nastavalinnan tuottamista jarutusmatkaeroista?
Eli miksi se eukkokulln henki tässä kohtaa ei enään olekkaan prioriteetti kun valitaan kitka vastaan nasta, jos oikeasti haetaan sitä maksimaalisen lyhyttä jarrutusmatkaa? Nykyiset päätiet kuitenkin kehä-kolmosen ulkopuolella ovat varsin monta talvipäivää käytännössä puhdasta jäätä, mikäli ajamisen ajankohtia ei voi valita?

Pakko kommentoida täällä pohjanmaalla ainakin itse olen laskenut että max 5 kertaa talvessa kaipaan nastarenkaita muulloin kitkarenkaat ovat yksinkertaisesti huomattavasti mukavemmat ja hiljaisemmat tuolla tienpäällä.
Odotankin jo että saan nokian R kitkat laittaa alle noiden kuluneiden kesärenkaiden tilalle.
Ja aina talvella pitää muista että keli ja pito on eri kuin kesällä
Mutta eiköhän molemmilla pärjää jos ne on hyvät,kakkosautollakin pärjää vaikka siinä on varmaan 5 talvea ajetut pilapali nastarenkaat kun tiedän että ennakoin,toki tällä autolla ei ajeta kuin 4-5 km työmatkaa yms pyöritystä.

[sailor]

Paha sanoa vielä (25km jälkeen), mutta ensivaikutelma oikein hyvä. Toisaalta kun entiset kumit olivat jo kovetuneet ja kuluneet niin ota siitä sitten selvää. 225/4517 + 245/40/17 590 euroa alle laitettuna. Samaan hintaan olisi päässyt rengasonlinestä Good yearin F1 assymmetric renkailla, mutta nämä sai lähiliikkeestä "ylihuomiseksi", niin en jaksanut odotella.

Valintaperusteeksi MUTU:n lisäksi oli http://www.tyretest.com/pkw_sommerre...ook/index.html sivut

Nankang NS-2 renkaista löytyy muuten 320 arvostelua ja se on pärjännyt ihan hyvin.

Jani

Noniin, nyt on noin 1000km ajoa takana ja en ole löytänyt pahaa sanottavaa renkaista. Lauantain Motoparkin ratapäivän ajot kestivät myös hajoamatta. Toki ulkosyrjät kuluivat, mutta se lienee enemmän kulmien vika ja säälimättömän kaarreajon ansiota. Auto siis M3 vm-96. Erittäin hyvä pito jarrutuksissa, ja kaarteessa perää ei saanut irti millään.

Jani

[Hemi]

Pakko kommentoida täällä pohjanmaalla ainakin itse olen laskenut että max 5 kertaa talvessa kaipaan nastarenkaita muulloin kitkarenkaat ovat yksinkertaisesti huomattavasti mukavemmat ja hiljaisemmat tuolla tienpäällä.
Odotankin jo että saan nokian R kitkat laittaa alle noiden kuluneiden kesärenkaiden tilalle.
Ja aina talvella pitää muista että keli ja pito on eri kuin kesällä
Mutta eiköhän molemmilla pärjää jos ne on hyvät,kakkosautollakin pärjää vaikka siinä on varmaan 5 talvea ajetut pilapali nastarenkaat kun tiedän että ennakoin,toki tällä autolla ei ajeta kuin 4-5 km työmatkaa yms pyöritystä.

Siis pointti olikin siinä, että nykyiset kitkarenkaat ovat talvirenkaina vain korkeintaan yhtä hyvät kuin parhaat nastarenkaat. Kuitenkin Suomen talvessa tulee eteen ajoalustoja joissa nastarengas hakkaa kitkan 10-0.
Eli kitkoilla jarrutusmatkat voi pahimmillaan olla kymmeniä mertejä pidemmät kuin huippu nastarenkaalla ja silti näitä kitkakumeja ostetaan juuri mukavuuden vuoksi.
Itse pointtihan tulikin siis edellisestä niin, että samatkin kaverit jotka keuhkoaa kesärenkaan olevan "hengenvaarallinen" mikäli se kesäisissä testiolosuhteissa häviää 80kmh nopeuden jarrutusmatkassa 2-3m, ottavat kuitenkin talveksi alle mukavuussyistä kitkakumin ja hyväksyy kymmenienkin metrien jarrutusmatkojen pitenemisen? Perusteethan silloin löytyy siitä että ..."kitkoillakin pärjää kun ottaa rauhallisesti"....
Eli ikäänkuin kesärengasvalintaa ei saa, eikä voi tehdä mukavuuspainoituksin, mutta talvirenkaan saa, kunhan käytetty brandi on uskottava.
Eli mikäli haluat alle hiljaisen ja vetelemättömän kesärenkaan jonka 80kmh jarrutusmatka on 2m pidempi kuin "testivoittajamerkin", on se suorastaan hulluutta, kun kuitenkin ihan samoin mukavuusperustein talvirenkaaksi voi ottaa alle kitkat joilla se emännän jarrutusmatka pahimmillaan voi olla 20m pidempi kuin parhaalla nastarenkaalla.
Todella erikoista logiikkaa....mikäli takana ei vain yksinkertaisesti ole brändiuskovaisuus?

[EMG]

Minusta renkaat pitäisi valita sen mukaan missä ajaa ja millaista ajoa, itse ajelen kaupungissa jolloin mm. risteykset ovat olleet joka talvi jäässä ja joskus pitkiäkin aikoja todella liukkaita jolloin itselläni ehdoton valinta on ollut tähän asti nastarengas, ensi talveksi tilasin Gislaved NordFrost 5:set 225/45 17 koossa . Renkaista ei aikaisempaa kokemusta mutta nastarenkaita ja kitkoja (kitkoja:toisten autoilla) kokeilleena useiden eri valmistajien malleja en ole ainakaan itäsuomeen löytänyt vielä nastarenkaista(mm. hakkapeliiitta 4 tai 5) parempia kitkarenkaita.

[Juhis]

En kommentoi sen kummemmin nyt talvipitoa, mutta pakko sanoa oma kommentti noista Nokian kitkarenkaista. E60 530d M-sport paketilla oli loistava ajettava alkuperäisillä 245/40/18 runflat kesärenkailla. Mutta kun samoille alkuperäisvanteille vaihdettiin saman kokoiset 245/40/18 Nokian kitkarenkaat, huononi ajettavuus todella paljon. Kuivalla asvaltilla ja ns. kesäkelillä auto oli todella vakaa ajettava noilla alkuperäismallisilla kesärenkailla. Nokian kitkoilla autoa joutui ohjailemaan todella paljon enemmän. Suuntavakavuus kärsi ja tuntui että renkaat antoivat liian paljon periksi joka suuntaan. Aivan kuin olisi eri autolla ajanut!

Joku sanoi joskus, että noissa Nokian kitkoissa on niin pehmeät lamellit, ettei ne sovellu tuollaisen auton alle. En tiedä sitten onko tässä väitöksessä perää. En tiedä myöskään, olisiko esim. pehmeämmällä vakioalustalla oleva E60 ollut erilainen ajaa noilla Nokian kitkoilla, kuin tuo M-sport alustalla oleva yksilö. Enkä myöskään tiedä, millainen olisi ollut ajaa vastaavilla nastarenkailla, mutta tuskin ainakaan olennaisesti huonompi. :think

Talvikelin pitohan noissa Nokian kitkoissa on varmasti todella hyvä verrattuna moniin muihin kitkarenkaisiin. Mutta ajettavuus ei kyllä ole mielestäni kovin erikoinen kuivalla kelillä.

[10+]

Siis pointti olikin siinä, että nykyiset kitkarenkaat ovat talvirenkaina vain korkeintaan yhtä hyvät kuin parhaat nastarenkaat. Kuitenkin Suomen talvessa tulee eteen ajoalustoja joissa nastarengas hakkaa kitkan 10-0.
Eli kitkoilla jarrutusmatkat voi pahimmillaan olla kymmeniä mertejä pidemmät kuin huippu nastarenkaalla ja silti näitä kitkakumeja ostetaan juuri mukavuuden vuoksi.
Itse pointtihan tulikin siis edellisestä niin, että samatkin kaverit jotka keuhkoaa kesärenkaan olevan "hengenvaarallinen" mikäli se kesäisissä testiolosuhteissa häviää 80kmh nopeuden jarrutusmatkassa 2-3m, ottavat kuitenkin talveksi alle mukavuussyistä kitkakumin ja hyväksyy kymmenienkin metrien jarrutusmatkojen pitenemisen? Perusteethan silloin löytyy siitä että ..."kitkoillakin pärjää kun ottaa rauhallisesti"....
Eli ikäänkuin kesärengasvalintaa ei saa, eikä voi tehdä mukavuuspainoituksin, mutta talvirenkaan saa, kunhan käytetty brandi on uskottava.
Eli mikäli haluat alle hiljaisen ja vetelemättömän kesärenkaan jonka 80kmh jarrutusmatka on 2m pidempi kuin "testivoittajamerkin", on se suorastaan hulluutta, kun kuitenkin ihan samoin mukavuusperustein talvirenkaaksi voi ottaa alle kitkat joilla se emännän jarrutusmatka pahimmillaan voi olla 20m pidempi kuin parhaalla nastarenkaalla.
Todella erikoista logiikkaa....mikäli takana ei vain yksinkertaisesti ole brändiuskovaisuus?

Kyllä se nyky kitka toimii hyvin mutta riippuu autosta missä se on. E39 ja E60 se toimii ainakin 18" hyvin KUN puhutaan oikeasta kitkasta eikä mistää keskieuroopan paskasta. Kymmenien metrien pidemmät jarrutusmatkat on ihan silkkaa paskapuhetta.

En kommentoi sen kummemmin nyt talvipitoa, mutta pakko sanoa oma kommentti noista Nokian kitkarenkaista. E60 530d M-sport paketilla oli loistava ajettava alkuperäisillä 245/40/18 runflat kesärenkailla. Mutta kun samoille alkuperäisvanteille vaihdettiin saman kokoiset 245/40/18 Nokian kitkarenkaat, huononi ajettavuus todella paljon. Kuivalla asvaltilla ja ns. kesäkelillä auto oli todella vakaa ajettava noilla alkuperäismallisilla kesärenkailla. Nokian kitkoilla autoa joutui ohjailemaan todella paljon enemmän. Suuntavakavuus kärsi ja tuntui että renkaat antoivat liian paljon periksi joka suuntaan. Aivan kuin olisi eri autolla ajanut!

Joku sanoi joskus, että noissa Nokian kitkoissa on niin pehmeät lamellit, ettei ne sovellu tuollaisen auton alle. En tiedä sitten onko tässä väitöksessä perää. En tiedä myöskään, olisiko esim. pehmeämmällä vakioalustalla oleva E60 ollut erilainen ajaa noilla Nokian kitkoilla, kuin tuo M-sport alustalla oleva yksilö. Enkä myöskään tiedä, millainen olisi ollut ajaa vastaavilla nastarenkailla, mutta tuskin ainakaan olennaisesti huonompi. :think

Talvikelin pitohan noissa Nokian kitkoissa on varmasti todella hyvä verrattuna moniin muihin kitkarenkaisiin. Mutta ajettavuus ei kyllä ole mielestäni kovin erikoinen kuivalla kelillä.

No tuota noin, voiskohan se olla mahdollista että vaikka kyse ois Ladasta niin se ois sama juttu? Talvirengas on AINA vetelämpi ja sehän on takoitus kun kyse pitää olla pehmeästä renkaasta. Kova rengas ei voi pitää talvella. Ja ota huomioon että ajoit niillä kitkoilla asfaltilla ja siksi ne tuntui niiin löysiltä, ja lämpötila oli plussan puolella. Pakkasella ne on ihan eri renkaat. Ja voin sanoa kokemuksesta että nastarenkailla samassa koossa ne tuntuu vielä löysemmiltä

[Hemi]

Kyllä se nyky kitka toimii hyvin mutta riippuu autosta missä se on. E39 ja E60 se toimii ainakin 18" hyvin KUN puhutaan oikeasta kitkasta eikä mistää keskieuroopan paskasta. Kymmenien metrien pidemmät jarrutusmatkat on ihan silkkaa paskapuhetta.

Se "hyvin" nyt vain on "hyvin" suhteellista....
Eli jos otetaan tämän hetken optimi kitkakumi, optimi koossa ja jarrutetaan sillä 80kmh nopeudesta täysjarrutus yöllä jäätyneellä+rekkojen valssaamalla ja aamulla pinnasta hieman sulaneella jääpinnalla on se "hyvä" aika suhteellista jos sama tehdään optimi nastarenkaalla. Ero jarrutusmatkassa ihan aikuisten oikeasti voi olla kymmeniä metrejä.
Jostain syystä näiden kitkarenkaiden ostopäätöstä tukee mielikuvissa juuri kitkarenkaille optimi ajo-olosiuhteet, eli jäätynyt/karhea "tamppaantunut" lumipinta ja kuivat asfalttitiet.
Jos kuitenkin oikeasti joudutaan olemaan varsinkin päätieliikenteessä+päätienopeuksissa niin että ajo-olosuhteita eikä aikatauluja voi itse valita, ajetaan todellisuudessa varsin usein kuitenkin juuri jääpinnalla 80-90kmh nopeuksia. ok, kehä kolmosen sisäpuolella ja Oulun yläpuolella tuo kuiva asfaltti ja pakkasalustakin pätee kohtuullisen usein, mutta fakta on se että yhteensä monta ajoviikkoa tulee helpostikkin joissa nastarengas on ja olisi selkeästi pitävämpi vaihtoehto.
Eli edelleenkin pointtini oli se, miksi kesärenkaissa voidaan unohtaa mukavuuspainotukset 80kmh:n nopeuksista 1-3m:n jarrutusmatkaeroilla, jos samoissa ajonopeuksissa talvirenkaassa voidaan antaa myös mukavuudelle painoarvoa ja valita vähemmän pitävä vaihtoehto?

[Juhis]

No tuota noin, voiskohan se olla mahdollista että vaikka kyse ois Ladasta niin se ois sama juttu? Talvirengas on AINA vetelämpi ja sehän on takoitus kun kyse pitää olla pehmeästä renkaasta. Kova rengas ei voi pitää talvella. Ja ota huomioon että ajoit niillä kitkoilla asfaltilla ja siksi ne tuntui niiin löysiltä, ja lämpötila oli plussan puolella. Pakkasella ne on ihan eri renkaat. Ja voin sanoa kokemuksesta että nastarenkailla samassa koossa ne tuntuu vielä löysemmiltä

Joo siis kerroin vain oman mielipiteeni, että asvaltilla nuo Nokian kitkat ei ole missään nimessä läheskään hyvien kesärenkaiden veroiset. Viime talvena minulla oli omassa E46 325i Touring M-sportissa 225/40 ja 255/35 kokoiset ns. Saksan kitkat. Niillä oli tosi mahtava ajaa kuivalla kelillä. Eivät vedelleet yhtään ja nopeassa kaarreajossakin toimivat kuin hyvät kesärenkaat. Eihän ne tietysti sopivalla jääpinnalla pitäneet yhtään mitään.

Kirjoitin tuon aikaisemman tekstin Nokian kitkoista sen takia, että halusin tuoda vain mielipiteeni esiin, ettei ne todellakaan ole kaikilta ominaisuuksiltaan "täydelliset". Kyllä itseäni ainakin harmittaisi ajaa muuten huippu ajettavuudella olevaa autoa, jonka alla talvirenkaat tuntuu noin löysiltä. Mutta kun ei ole vertailukohtaa samalle autolle muilla talvirenkailla, on hankala verrata.

Mutta jos pelkästään pito-ominaisuuksia vaaditaan talvirenkaalta, olisi melkein nastarenkaiden kannalla. Eri asia sitten, minkälainen talvi on taas tulossa eli tarvitaanko enemmän jääpito- vai vesiliirto-ominaisuuksia.

[Hemi]

.... Ja voin sanoa kokemuksesta että nastarenkailla samassa koossa ne tuntuu vielä löysemmiltä

Tuohon vielä sen verran, että ei muuten todellakaan pidä paikkaansa.
Itse ajoin viime talven 18" Hakkapelita4:lla ja kun näitä vertaa esim.saman kokoluokan Nokian RSI kitkoihin, on tuossa nastakumissa tukevuutta ihan eri malliin. RSI:kään ei ole huono, mutta ei niin huojumaton kuin tuo nelonen.
Tosin vitonen on jo hieman "nuljumpi", mutta ei sekään niin pehmeä kuin vastaava kitka. Alle 17" nykykitkoilla tulen ainakin itse henkilökohtaisesti jo merisairaaksi, eikä pokka enään riitä reippaaseen päätievauhtiin.

[Petri.Kekkonen]

Itse ajoin viime talven 18" Hakkapelita4:lla ja kun näitä vertaa esim.saman kokoluokan Nokian RSI kitkoihin, on tuossa nastakumissa tukevuutta ihan eri malliin. RSI:kään ei ole huono, mutta ei niin huojumaton kuin tuo nelonen.

Vastaavia kokemuksia mullakin satunnaisista ajeluista RSI-kitkoilla varustetuista autoista. Kitkoilla tuntuu auto menevän sellaisten joustavien geelityynyjen päällä kun pinnan pehmeän kumin lamellirakenne joustaa. Nastoissa tietysti tapahtuu samaa, mutta ainakin noissa omissa Contin nastoissa vähemmän.

Eri asia sitten tietysti on jos vertaa sellaisiin nastoihin joissa myös runko nuljuaa, 17" Conteissa ei ole tätä ongelmaa.

[Hemi]

Eli nimenomaan näin. Niin RSI:ssä kuin muissakin nykykitkoissa on tuo tiekontaktin puuttuminen sisäänrakennettu ominaisuus. Ikäänkuin renkaan ja ajoalustan välissä olisi tosiaankin 1-2cm:n silikonityynyt jotka sitten varsinkin kovemmissa väuhdeissa herättää epäluottamusta jos/kun on tottunut jäykkiin matalaprofiilirenkaisiin. Tämäkin on varmasti pitkälti tottumiskysymys, eikä varmasti häiritse niitä kuljettajia jotka käyttävät kesäkiekkoina alle 17" rengaskokoluokkia.
Kyseinen "kelluminenhan" mm.RSI:kin vähenee jo kun ko.renkaat ovat kolmanneksen pintaa menettäneinä toisen talven alla, mutta tällöin pito varsinkin kosteissa jääolosuhteissa ei ole enään lähellekkään nastarengasta, vaan jarrun polkeminen lähinnä tuntuu vain kiihdyttävän menoa.
Uutenahan tuo RSI pitää ns."jäätyneellä jäällä" yllättävänkin hyvin, tiukasta lumesta nyt puhumattakaan, mutta kostea jää on uudellekkin kitkalle kuin kitkalle tekemätön paikka, kun pelkkä kumilamelli ei kosteaan kovaan jäähän kerta kaikkiaan pure.