Perussuomalaiset haluavat poistaa autoveron seuraavalla vaalikaudella

[Control^]

Onko joku väittänyt että kielitaidosta olisi haittaa? Lähinnä kysymys on siitä että siihen aikaan kun minäkin olen kouluni käynyt, Englanti ja Ruotsi tuli automaattisesti mutta jos muuta halusit oppia niin se oli varsinaisen kouluajan ulkopuolella sitten. Mielelläni olisin vaihtanut Ruotsin johonkin hyödyllisempään.

Ei ei, minä itse vain vertasin muihinkin kielitaitoihin. Eikös lukiossa ja muissa ylemmän asteen koulutuksissa saa valita kieliä ihan niinkuin halua?

Sen myönnän, että vähän nyt liian tartuin tohon "pakko ruotsi" juttuun koska se kuulostaa niin tyhmältä minun korvissa. Oisin voinut ehkä joo ottaa sen huomioon, että olisi kylläkin varmasti parempi niin, että saa valita sen kielen mitä haluaa alkuunsa lukea. Tosin niinkuin itse sanoit ruotsi ja enkku tulee automaattisesti anyway ja myöhemmällä iällä saa sitten valita lisää kieliä jos haluaa.

[brainsurgery]

Ruotsin kielen pakollinen opiskelu on typerää. Yhtään hyvää syytä ei ole sille, miksi kaikkien suomalaisten pitää opiskella ruotsia. Pelkkää resurssien haaskausta ja kansallisen kilpailukyvyn heikentämistä.

Sen lisäksi, että suomalaiset opiskelevat suomea (jota puhuu noin 5,5 miljoonaa ihmistä), he opiskelevat myös ruotsia (jota puhuu noin 8,5 miljoonaa ihmistä). Aivan järjettömän typerää opiskella kahta marginaalikieltä ja tämä vie lisäksi monelta suomalaiselta mahdollisuuden hakea erilaisiin EU-virkoihin, joihin tarvitaan yleensä englannin osaamisen lisäksi joko saksa tai ranska, mielellään molemmat.

Kielitaito on hyvä asia, eikä kielten opetusta tule vähentää, mutta järkeä pitäisi pikkuhiljaa käyttää mitä kieliä opiskellaan. Ei täälläkään voida hamaan tappiin jatkaa marginaalikielien opiskelua pelkän ideologian perusteella.

Itse olen ollut ruotsalaisessa firmassa duunissa ja kyseisen firman edustajana ruotsissa työmatkalla ja englantia siellä puhuttiin.

[Control^]

Eiköhän kyse ole kuitenkin ruotsinkielen poistamisesta virallisena kielenä, mikä tuo eniten säästöjä kunnan ja valtion tasolla, koska palveluja ei tarvitse tarjota myös ruotsiksi. Kelan, työkkärin, trafin jne. ei tarvitse tarjota ja tulostaa jokaista lippulappua ruotsiksi, vaan pelkkä suomen kieli riittää.

Kielitaito on tärkeää siitä ei ole kiistäminen - itse puhun suomen lisäksi sujuvasti englantia ja vaihtelevalla menestyksellä ruotsia, saksaa ja venäjää ja pidän sitä hienona, että Saksassa asioidessani voin sönkätä saksaa, ymmärsi paikalliset tai ei. Pakkoruotsi korvattaisiin toivottavasti englannin lisäksi toisella, vaihtoehtoisella, kielellä, joten useamman kielen opiskelu ei jäisi pelkästään opiskelijan jaksamisen ja kiinnostuksen varaan.

Kuva siitä, että ruotsinkieliset Suomessa ovat varakkaampia kuin "normaalit" suomalaiset johtuu varmasti siitä, että kyseiset suvut ovat kerryttäneet omaisuuksiaan jo pidemmän aikaa ja suvuissa kulkee monia menestyviä perheyrityksiä. Toki kun puhutaan vähemmistöstä, helposti sieltä osuu silmään kantaväestöä rikkaammat yksilöt.

Ruotsia, norjaa ja tanskaa kuitenkin puhuu yhteensä vain 20 miljoonaa kun taas esim. saksaa puhuu pelkästään Saksassa yli 80 miljoonaa. Pohjoismaisilla markkinoilla ruotsin kielellä ehkä on jotain painoarvoa, mutta kansainvälisisesti ruotsin kieli on vain kiva pieni lisä CV:ssä. Maailmaa on kuitenkin pohjoismaiden ulkopuolella aika paljon.

Niinkuin aikasemmin kirjoitin, niin eiköhän "ruotsinkieliset" verorahat kata kyllikseen nuo tuommoiset ja monet muut kulut siihen päälle. En sitä itsekkään kiellä et osa voisi kyllä vaan olla suomeksi, vaikka puhun ruotsia, muo vit*** ku kaikki viralliset laput tulevat automaattisesti minulle ruotsiksi

Ja juu loppuhin kielitaito asioihin komppaan täysin ja vähän tuohon otinki kantaa jo aikasemmassa kommenttissa.

Nostin ruotsin ja norjan ja tanskan (venäjästä ja virosta puhumattakaan) esimerkeiksi siksi, että ne on meidän naapurimaita... vaikkakin joo teollisuuttakin ajatellen saksa on kyllä tärkeimpiäkin maita. Itse työskentelen yrityksessä joka on Itävallasta, niin juu olen täysin samaa mieltä noiden asioiden kanssa. ja esim. meillä nyt vaan on kanssa edustusta ruotsista ja se on meille tärkeä yhteistyökumppani.

Eikä ollut tarkoitus niinkään sanoa, että ruotsalaiset olisi varakkaampia, vaan että heidän joukosta löytyy varakkaita (ihmisiä ja yrityksiä) siinä mielessä, että se nyt vaan on tärkeä asia meidän maassa ja tulee vielä olemaan pitkään. Ja ruotsihan on ollut vahvana pohjana siinä missä tämän päivän Suomi on rakennettu.

Eli juu se yleinen kielitaito. vielä se, et ruotsi on aivan mielettömän hyvä pohja saksallekkin, en ole päivääkään saksaa lukenu ja saksa on nykyään arkityöpäivä kielenä ja onneksi sitä ymmärrän siten tarpeeksi... kiitos pakko ruotsi

[brainsurgery]

Eli juu se yleinen kielitaito. vielä se, et ruotsi on aivan mielettömän hyvä pohja saksallekkin, en ole päivääkään saksaa lukenu ja saksa on nykyään arkityöpäivä kielenä ja onneksi sitä ymmärrän siten tarpeeksi... kiitos pakko ruotsi

Saksan oppii paremmin opiskelemalla saksaa kuin ruotsia.

[Zoui]

Niin että suomenruotsalaiset on niin paljon varakkaampaa, että suomalaisiin verrattuna ylimääräistä jää kertyneistä veroista vielä sen verran että sillä maksetaan koko kaksikielisyys...

Erikoinen matikka kun nyt jo velaksi eletään.

[Control^]

Ruotsin kielen pakollinen opiskelu on typerää. Yhtään hyvää syytä ei ole sille, miksi kaikkien suomalaisten pitää opiskella ruotsia. Pelkkää resurssien haaskausta ja kansallisen kilpailukyvyn heikentämistä.

Sen lisäksi, että suomalaiset opiskelevat suomea (jota puhuu noin 5,5 miljoonaa ihmistä), he opiskelevat myös ruotsia (jota puhuu noin 8,5 miljoonaa ihmistä). Aivan järjettömän typerää opiskella kahta marginaalikieltä ja tämä vie lisäksi monelta suomalaiselta mahdollisuuden hakea erilaisiin EU-virkoihin, joihin tarvitaan yleensä englannin osaamisen lisäksi joko saksa tai ranska, mielellään molemmat.

Kielitaito on hyvä asia, eikä kielten opetusta tule vähentää, mutta järkeä pitäisi pikkuhiljaa käyttää mitä kieliä opiskellaan. Ei täälläkään voida hamaan tappiin jatkaa marginaalikielien opiskelua pelkän ideologian perusteella.

Itse olen ollut ruotsalaisessa firmassa duunissa ja kyseisen firman edustajana ruotsissa työmatkalla ja englantia siellä puhuttiin.

Anteeks, mutta mitä? kansainvälisen kilpailukyvyn heikentämistä? Vie mahdollisuuden EU virkoihin?

Nyt en ihan ymmärrä ylipäätänsä ihan ku täälä olisi teidän mielestä moni asia sen vika, että on pakotettu oppimaan ruotsia? Ihmiset jotka opiskelee pidemmälle elämässään ja tähtää pidemmälle vaikka sitten EU virkoihin, niin ne kyllä yleensä opiskelee varmaan 20 eri ainetta kouluissa, mahdollisesti 3-5 eri kieltä. En ole kuullu heidän valittavan, että ruotsin kielen opiskelut on menny hukkaan. Edelleenkin tänäänkin yhden ison suomalaisen firman pöydässä missä istu päälliköitä ja johtaia niin, yksi heistä valitteli ku ei osaa ruotsia, mutta yrittää harjoitella nytten. Ja niinkuin sanoin aikaisemmissa kommentteissa se luo erittäin hyvää pohjaa monelle toiselle kielelle piste.

Sanon vielä kerren, että joo ehkä se voisi olla vapaa valintainen, ruotsi on joo marginaali kieli, mutta fakta on se, että ei yksikään ala astelainen valitse kuitenkaan esim. espaniaa (englanti ja saksa tulevat kuitenkin jos etenee edes lukio tasolle ja varsinkaan iisalmelta tai kuusankoskelta, missä ei myöskään luultavasti vanhemmat puhu mitään kieliä((sanon tämän siksi koska useimmiten vanhemmat tekee päätöksiä ala astelaisten lapsien puolesta)) tai osaa ajatellakaan mitä kieliä pitäisi vanhemmalla iällä osata. Jolloin Enkku ja ruotsi anyway luo hyvää pohjaa vaikka mille valinnoille tulevassa elämässä. Se 2 vuoden etu johonkin toiseen kieleen valintaisena ala asteella on aika pieni. Niitä kieliä saa sen jälkeen valita kuitenkin mitä haluaa opiskella.

[Control^]

Saksan oppii paremmin opiskelemalla saksaa kuin ruotsia.

Jepp... sanoinkin, että en ole päivääkään opiskellu saksaa ja osaan sitä silti jonkun verran koska olen opiskellu pakko ruotsia. Eli ruotsista on ollut hyötyä. Missään ei lukenut, että väittäisin että saksaa ei oppisi paremmin saksaa opiskelemalla?

[Zoui]

Hyvin monet olisivat halukkaita valitsemaan saksan ruotsin tilalle jo ihan ala-asteelta lähtien, ei voi, ei pysty, ei saa.

Sitten se tosiasia, todella monet koulut eivät pysty resurssien takia tarjoamaan enää kolmatta kieltä. (Tai voidaan nimellisesti tarjota, muttei ryhmät kuitenkaan muodostu epärealististen määrä vaatimusten takia)

[-Jopi-]

Niinkuin aikasemmin kirjoitin, niin eiköhän "ruotsinkieliset" verorahat kata kyllikseen nuo tuommoiset ja monet muut kulut siihen päälle.

Nostin ruotsin ja norjan ja tanskan (venäjästä ja virosta puhumattakaan) esimerkeiksi siksi, että ne on meidän naapurimaita

Eikä ollut tarkoitus niinkään sanoa, että ruotsalaiset olisi varakkaampia, vaan että heidän joukosta löytyy varakkaita (ihmisiä ja yrityksiä)

Ja ruotsihan on ollut vahvana pohjana siinä missä tämän päivän Suomi on rakennettu.

1. Mihinkä ne ihmiset täältä häviäisivät vaikka toisena virallisena ei olis ruotsia. Tuskin ainut syy heille pyörittää yritystoimintaa täällä on se, että toinen virallinen on ruotsi.

2. Hyödyttää ainoastaan, niitä ketkä tähtäävät pohjoismaiden/venäjän markkinoille. Löytyy niitä ruotsin osaajia sinne firmaan töihin, vaikka ei olis pakkoruotsia koulussa ja ruotsia toisena virallisena. Kansainvälisillä markkinoilla asia on ihan toisin.

3. Ja suomalaistako ei sitten löydy? On täällä varakkaita venäläisiäkin.

4. Hyvin ovat vain pyrkineet pitämään oman asemansa samana, muusta viis.

Saksassa on n. 8 miljoonaa turkkilaista, mutta ei siellä tietääkseni kukaan vingu turkkia koko Saksan alueelle toiseksi kieleksi.

[Control^]

Niin että suomenruotsalaiset on niin paljon varakkaampaa, että suomalaisiin verrattuna ylimääräistä jää kertyneistä veroista vielä sen verran että sillä maksetaan koko kaksikielisyys...

Erikoinen matikka kun nyt jo velaksi eletään.

Öö ei taida missään semmoista väitettä lukea? Ainoastaan lausahduksia siitä, että kyllä "ruotsin kieli" tähän maahan paljon veroja tuo, eiköhän jopa aivan kyllikseen, että mm. kaikki kaksikielisyydestä johtuvat kulut voida niillä rahoilla maksaa ja jää varmasti ylikin. Se, että eletään velaksi ei taida johtua ruotsinkielen taidosta... Josta päästään tekstiin alla.

Koska te näköjään tiedätte jotain mitä minä en olisi mukava nähdä jotain lukemia ja laskelmia siitä, paljon te suomalaiset joudutte kärsimään siitä, että täälä on kaksikielisyyttä mm. siitä kuinka "kallliksi" se tulee ja paljon siitä meidän kansainvälinen kilpailukyky laskee jne.

[TJJ]

Joku moderaattori voisi poistaa 16 edellistä paskaviestiä (ja tämän kanssa) ja sitten voisi jatkaa taas autoverosta keskustelua...

[Zoui]

Niinkuin aikasemmin kirjoitin, niin eiköhän "ruotsinkieliset" verorahat kata kyllikseen nuo tuommoiset ja monet muut kulut siihen päälle.

Varmaan joku kielimuuri välissä, mutta näin sen voisi tulkita että ruotsinkieliset tuottaa niin paljon verotuloja että koko kakun päälle riittää vielä ylimääräistä kaksikielisyyden maksamiseen, aikamoisia nettomaksajia sitten ovat meihin suomenkielisiin suomalaisiin verrattuna.

[Control^]

1. Mihinkä ne ihmiset täältä häviäisivät vaikka toisena virallisena ei olis ruotsia. Tuskin ainut syy heille pyörittää yritystoimintaa täällä on se, että toinen virallinen on ruotsi.

2. Hyödyttää ainoastaan, niitä ketkä tähtäävät pohjoismaiden/venäjän markkinoille. Löytyy niitä ruotsin osaajia sinne firmaan töihin, vaikka ei olis pakkoruotsia koulussa ja ruotsia toisena virallisena. Kansainvälisillä markkinoilla asia on ihan toisin.

3. Ja suomalaistako ei sitten löydy? On täällä varakkaita venäläisiäkin.

4. Hyvin ovat vain pyrkineet pitämään oman asemansa samana, muusta viis.

Saksassa on n. 8 miljoonaa turkkilaista, mutta ei siellä tietääkseni kukaan vingu turkkia koko Saksan alueelle toiseksi kieleksi.

1. Tuskin mihinkään. Ne nyt vaan sattumalta on täälä ja vahvalla ruotsin kielen pohjalla. Tähän nyt voisi vastata vaikka kuinka monella eri teoreettisella ajatuksella tai voisi pallotella miten vain eikä se kuitenkaan johda mihinkään.

2. Samaa mieltä.

3. Olenko sanonu, että suomalaisia ei löydy varakkaita ihmisiä tai yrityksiä? Öö te kyllä jaksatte vääntää mun sanoja tai sitten selitän huonosti, mutta itse otitte puheeks, että ruotsin kieli tulee kalliiksi ja suomessa siitä ei ole hyötyä. Olen yrittänyt vain sanoa, että eiköhän ne verorahat ja kulut saada katettua ja että kyllä siitä on hyötyä paljonkin.

Saksaa ja turkkia ei ehkä voi verrata, suomi on ollut ruotsin alaisena aikoinaan. Nyt tää alkaa jo menee koko keskustelu ihan ohi aiheen ja tämmyseksi "kumpi syntyi ensiksi kana vai muna" tasolle. Kyse tässä on kuitenki ollu se että minä en vain ymmärrä miksi ruotsin kieli on teidän mielestä niin huono asia... Ja varsinkaan, et siitä olisi ollu haittaa kellekkään tai että se olisi kenenkään elämää pilannu, saati sit vaikuttaisi mitenkään huonosti suomen talouteen, saati sit et sillä autoveroja korvataan.

Tuntuu siltä, että moni valittaa siitä siksi, että se on pakollista. Varmasti, jos saksa olisi pakollista, niin sitten siitä valitettaisiin.

Täälä ei todellakaan ole kukaan mun mielestä vinkunu, että ruotsin kielen on pakko olla toinen kieli? Se on enemmänki aina ollu. Nyt en enää jaksa tästä keskustella.. pakko mennä vähän ulos tuulettumaan ja sitten nukkumaan.

[Zoui]

Joku moderaattori voisi poistaa 16 edellistä paskaviestiä (ja tämän kanssa) ja sitten voisi jatkaa taas autoverosta keskustelua...

Itse en näkisi asiaa kovin off-topikiksi, kun siitä keskusteltiin millä autoveron poistamisen aiheuttama verovaje paikataan, mutta ottaa pois vaan.

[Control^]

Varmaan joku kielimuuri välissä, mutta näin sen voisi tulkita että ruotsinkieliset tuottaa niin paljon verotuloja että koko kakun päälle riittää vielä ylimääräistä kaksikielisyyden maksamiseen, aikamoisia nettomaksajia sitten ovat meihin suomenkielisiin suomalaisiin verrattuna.

Sori sanoin kömpelösti! viittasin vain siihen ku puhuttiin monista eri kuluista mitkä syntyy ruotsin kielen takia, että eiköhän niihin kaikkiin rahat riitä. Tuskin syntyy taloudellista tappiota suomen valtiolle.