Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista IV

[Rale]

Miksi se on laskennallinen? Onko japsituonti?

Joku tuon ikäisiä autoja tuonut voisi vahvistaa, meneekö noissa kuitenkin painon mukaan verot, jos löytyy vain laskennallinen co2?

On Japanista. Minä olin kanssa siinä uskossa, että painon mukaan olisi mennyt.
Mutta ei ollu näin. Olisiko tuo päästö sitten pienemmällä prosentilla?

[brainsurgery]

On Japanista. Minä olin kanssa siinä uskossa, että painon mukaan olisi mennyt.
Mutta ei ollu näin. Olisiko tuo päästö sitten pienemmällä prosentilla?

Sit jos menee ihan tuon laskennallisen mukaan niin vastaushan onkin jo kerrottu

[pyroz]

Miksi se on laskennallinen? Onko japsituonti?

Joku tuon ikäisiä autoja tuonut voisi vahvistaa, meneekö noissa kuitenkin painon mukaan verot, jos löytyy vain laskennallinen co2?

Hyvä pointti. Enpä huomannut noteerata tuota sanaa "laskennallinen" ollenkaan.

[kihe]

Pidetään keskustelu aiheesta muistissa.

Eilen sieltä tuli joku vastine jälleen. Eihän sitä vastaselvitystä oo tietysti taaskaan haluttu ymmärtää. Asiaan otettiinkin kantaa tällä kertaa ihan 3:lla (kolmella) lauseella, vaikka syttypaperia tuli useampi arkki. Paksut niput hölynpölytulostetta kyllä sinänsä jaksaa aina lämmittää metsänomistajan mieltä, keep 'em coming.

Hallinto-oikeusvalitus olis seuraava steppi. Mulla ei oo tuosta vielä minkäänlaista kokemusta. Saataiskohan kaikki tästä samasta aiheesta valittaneet samalle foorumille ja löydettäis tuohon joku yleispätevä pohja? Ei sillä että meikäläisellä olis hirveästi enää mitään tuohon annettavana. Aikaahan tässä nyt on se kolme vuotta, että ehtii kai tuohon raapimaan yhtä sun toista kasaan vaikka allekirjoittaneenkin kokemuspohjalla.

Pitäs varmaan jonkun tuoda maahan yli 10v auto > maksaa verot kiltisti ja viedä maasta pois tyyliin verojen maksusta seuraavana päivänä ja kysellä palautuksia. Siinä sitä ois "ihmettelyä" että miten autossa oleva vero putosi muutamassa päivässä nollaan kun ei vientipalautusta yli 10v autoihin.

[Dualfun]

Pidetään keskustelu aiheesta muistissa.

Eilen sieltä tuli joku vastine jälleen. Eihän sitä vastaselvitystä oo tietysti taaskaan haluttu ymmärtää. Asiaan otettiinkin kantaa tällä kertaa ihan 3:lla (kolmella) lauseella, vaikka syttypaperia tuli useampi arkki. Paksut niput hölynpölytulostetta kyllä sinänsä jaksaa aina lämmittää metsänomistajan mieltä, keep 'em coming.

Hallinto-oikeusvalitus olis seuraava steppi. Mulla ei oo tuosta vielä minkäänlaista kokemusta. Saataiskohan kaikki tästä samasta aiheesta valittaneet samalle foorumille ja löydettäis tuohon joku yleispätevä pohja? Ei sillä että meikäläisellä olis hirveästi enää mitään tuohon annettavana. Aikaahan tässä nyt on se kolme vuotta, että ehtii kai tuohon raapimaan yhtä sun toista kasaan vaikka allekirjoittaneenkin kokemuspohjalla.

Minulla sama, viimeisessä kirjeessä ei enää otettu koko asiaan kantaa argumentein, oli vaan ilmoitettu että uutta tietoa ei annettu viimeisessä vastineessani Olihan siinä uutta tietoa, mutta jos ei osaa lukea niin.

Selväähän oli jo valituksia tehdessä, että ne ei valitettavasti tule menemään läpi. Sain sentään verotusarvolle tarkistuksen, vaikkakin se oli edelleen tehty samoin virhein kuin aiemmin. Onneksi oli sentään MARVO case, muuten olisi jäänyt aika hataraksi edes aloittaa valitusrumbaa.

Suoraan sanottuna vitun turhaa prosessointia, annetaan mahdollisuus valittaa, mutta tiedetään jo valmiiksi että tuhlataan vain molempien osapuolten aikaa ja homma voi todella jatkua vasta hallinto-oikeudessa

^Juu, ensimmäiset rivit on jo "raaputettu".

Taistelu jatkuu.

[pyroz]

Minulla sama, viimeisessä kirjeessä ei enää otettu koko asiaan kantaa argumentein, oli vaan ilmoitettu että uutta tietoa ei annettu viimeisessä vastineessani Olihan siinä uutta tietoa, mutta jos ei osaa lukea niin.

Selväähän oli jo valituksia tehdessä, että ne ei valitettavasti tule menemään läpi. Sain sentään verotusarvolle tarkistuksen, vaikkakin se oli edelleen tehty samoin virhein kuin aiemmin. Onneksi oli sentään MARVO case, muuten olisi jäänyt aika hataraksi edes aloittaa valitusrumbaa.

Suoraan sanottuna vitun turhaa prosessointia, annetaan mahdollisuus valittaa, mutta tiedetään jo valmiiksi että tuhlataan vain molempien osapuolten aikaa ja homma voi todella jatkua vasta hallinto-oikeudessa



Taistelu jatkuu.

Itsellä on yksi yli 10v ikäinen tuotuna, mutta Mahti-casena. Odottelen siis toistaiseksi sivummalla ja liityn rintamaan kun jotain uutta asiassa tulee esiin

[nullzwei]

Onhan nämä. Eräässä tapauksessa käytin argumenttina EU-tuomioistuimen tapausta 106/77 johon verottaja vastasi sanatarkasti seuraavasti: ...kyseessä on naudanlihan tuonnin yhteydessä perittävistä terveystarkastusmaksuista. Tuomiolla ei siten ole vaikutusta muutoksenhakijan ajoneuvon verotukseen...

Ymmärtämättömät tunarit eivät kuitenkaan osanneet lukea ko. tuomion kokonaisuutta:

...Kaikesta edellä esitetystä seuraa, että jokainen kansallinen tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi asia on saatettu sen toimivallan rajoissa, on velvollinen soveltamaan yhteisön oikeutta kokonaisuudessaan ja suojaamaan yhteisön oikeudessa yksityisille annettuja oikeuksia ja jättämään soveltamatta kaikkia sellaisia kansallisia oikeussääntöjä, jotka mahdollisesti ovat ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa, riippumatta siitä, onko nämä kansalliset oikeussäännöt annettu aikaisemmin vai myöhemmin kuin kyseinen yhteisön oikeussääntö...

Tuosta saattaa herätä ajatus että verottaja ei ole tuomioistuin, eipä koske meitä? Koskee hyvinkin, sillä suoraan sovellettavat eurooppaoikeudelliset normit (ml. EU-tuomioistuimen päätökset) syrjäyttävät minkä tahansa kansallisen säädöksen, jopa perustuslain; Tällöin kansallinen viranomainen ei saa soveltaa EU-oikeuden kanssa ristiriitaista kansallista normia.

Ym. oikeustapauksessa 106/77 on siis kyseessä Simmenthal SpA:n kantama asia joka on yksi viitatuimmista autovero-oikeudenkäynteihin liittyvistä:

Asia C-290/05 kohta 38 EIKÄ VEROTTAJA ARMON VUONNA 2017 OLLUT MUKA ASIASTA TIETOINEN

[nullzwei]

Kaksi mielenkiintoista auton arvoon sekä (verotus)arvon laskentaan liittyvää opinnäytetyötä.

###Nimi ja linkki poistettu GDPR-syistä.###

Ja varsin raskaslukuinen, mutta erittäin mielenkiintoinen "muutaman" matemaattisen kaavan sisältävä Pro gradu:

2017 Niina Matikainen: Auton arvon aleneminen iän ja käytön myötä

Hyviä töitä molemmat, Matikaisen työ kertoo selkeästi, miten vähäinen otantamäärä vääristää regressioanalyysin (verottajan mahti-sovelluksessa käyttämä työkalu ajoneuvon arvon määrittämisessä)

Esimerkkinä Citroénin arvo-ennuste taulukossa sivulla 37.

Jutussa oli viitattu Grey-Hen:in laskentamalleihin, G-H mm. on julkisesti todennut, että laskentamallin otannassa tulisi olla "miljoonia" verrokkeja että tulokset olisivat jollain tavoin luotettavia. Lisäksi regressiomalli tuottaa ennustetun keskiarvon (ajoneuvon arvolle), mikä taas on pitkään tiedetty virheelliseksi tavaksi toteuttaa verotus.

[ommiK]

Kaksi mielenkiintoista auton arvoon sekä (verotus)arvon laskentaan liittyvää opinnäytetyötä.

###Nimi ja linkki poistettu GDPR-syistä.###

Ja varsin raskaslukuinen, mutta erittäin mielenkiintoinen "muutaman" matemaattisen kaavan sisältävä Pro gradu:

2017 Niina Matikainen: Auton arvon aleneminen iän ja käytön myötä

Hyviä töitä molemmat, Matikaisen työ kertoo selkeästi, miten vähäinen otantamäärä vääristää regressioanalyysin (verottajan mahti-sovelluksessa käyttämä työkalu ajoneuvon arvon määrittämisessä)

Esimerkkinä Citroénin arvo-ennuste taulukossa sivulla 37.

Jutussa oli viitattu Grey-Hen:in laskentamalleihin, G-H mm. on julkisesti todennut, että laskentamallin otannassa tulisi olla "miljoonia" verrokkeja että tulokset olisivat jollain tavoin luotettavia. Lisäksi regressiomalli tuottaa ennustetun keskiarvon (ajoneuvon arvolle), mikä taas on pitkään tiedetty virheelliseksi tavaksi toteuttaa verotus.

Jälkimmäisen ongelma oli toisaalta pelkistä pyyntihinnoista laskenta. Ja jossain vilahti lause "autokauppias osaa aina hinnoitella auton oikein", joka osoittaa että esim merkkiliikkeiden alle vuoden ikäisten autojen hinnoittelupolitiikka tuonnin esteenä ei ole juolahtanut mieleen.

[928 GTS]

Taas vaihteeksi ELV valitus uutisia oikeudesta.

Hovioikeuden tuomio autoverosta kannetun arvonlisäveron (elv) korvausvelan vanhentumisesta - valtio vapautettiin kaikesta korvausvelvollisuudesta
15.6.2017 11.32

Kantaja oli 29.7.2003 tehnyt veroilmoituksen Tullille EU:n alueelta Suomeen tuodusta käytetystä henkilöautosta. Autosta oli Tullin 13.10.2003 tekemällä autoveropäätöksellä määrätty maksettavaksi autoveron lisäksi autoverolle kannettua arvonlisäveroa (elv) 1.241,61 euroa. Päätökseen ei ollut haettu muutosta. Kantaja oli vaatinut, että Suomen valtio velvoitetaan korvaaman kantajalle vahingonkorvauksena autoverosta kannetusta arvonlisäverosta 1.241,61 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 16.8.2013 lukien. HO katsoi, että vanhentumisaika oli alkanut 19.3.2009 (EUT:n tuomio C-10/08). Vanhentuminen oli katkaistu vasta kanteen vireillepanolla 16.7.2013. Velka oli vanhentunut ja kanne oli sillä perusteella hylättävä. Suomen valtion / Tullin ja A:n oikeudenkäyntikuluvaatimukset hylättiin. (Vailla lainvoimaa 15.6.2017)

Asia etenee kaikesta päätellen korkeimpaan oikeuteen. Josko sitten saataisiin vihdoinkin ELV lopullisesti käsiteltyä ja 11-12 tullissa odottavaa korvauspyyntöä ratkaistua. Tosin oikeuksissa on kai samaa liittyen muitakin tapauksia menossa.

[nullzwei]

Jälkimmäisen ongelma oli toisaalta pelkistä pyyntihinnoista laskenta. Ja jossain vilahti lause "autokauppias osaa aina hinnoitella auton oikein", joka osoittaa että esim merkkiliikkeiden alle vuoden ikäisten autojen hinnoittelupolitiikka tuonnin esteenä ei ole juolahtanut mieleen.

Kyllä.

"Pyyntihinnan voidaan olettaa kuitenkin olevan melko lähellä lopullista toteutunutta hintaa, sillä hyvä myyjä osaa arvioida auton hinnan sellaiseksi, että sen saa myydyksi, mutta toisaalta siitä ei haluta suurta tappiota.

Pyyntihinta kuvastaa sitä hintaa, mitä myyjä toivoisi saavansa autosta, eikä siitä olla välttämättä halukkaita joustamaan kovin paljoa. Lopullisen myyntihinnan sisältävän datan kerääminen voi olla kuitenkin niin haastavaa, että tarvittavien havaintoyksiköiden lukumäärän saaminen voi olla hankalaa."

:think

[j-a]

Haastavat hommat tuppaa olemaan hankalia... Liekkö gradun ohjaaja jaksanut olla ihan loppuun asti hereillä...

[ommiK]

Haastavat hommat tuppaa olemaan hankalia... Liekkö gradun ohjaaja jaksanut olla ihan loppuun asti hereillä...

Tilastotieteellisestihän tuo on täysin oikein, joten varmaan saanut siitä vitosen. Ei sillä silti reaalimaailmassa tee mitään.

[herja]

Jäikö se ELV mitä kannettiin tämän verohölmöilyn alussa, nyt kuitenkin hyvittämättä ko ajankohtana auton verottaneille? Laitoin kyllä vetoomusta sisään jo useampi vuosi sitten kun aihe oli viimeksi tapetilla.

[TheRipper]

Jäikö se ELV mitä kannettiin tämän verohölmöilyn alussa, nyt kuitenkin hyvittämättä ko ajankohtana auton verottaneille? Laitoin kyllä vetoomusta sisään jo useampi vuosi sitten kun aihe oli viimeksi tapetilla.

Ei kyllä se palautettiin ihan valittamattakin.