Siirtyminen kilometriperusteiseen verotukseen?

[jj5]

En ole seurannut. Siksi kysyinkin, koska itselleni tällainen ajatusmaailma on vieras ja halusin saada siitä lisää tietoa. Onko poliisijohtajien lausunnoista nähty halu sakottaa GPS-seurannan pohjalta vai ylipäänsä halu ottaa tekniikka käyttöön mahdollisimman laajalla skaalalla, jotta valvonta olisi helpompaa? Jos kyse on jälkimmäisestä niin se ei vielä tarkoita, että niin tulee käymään. Poliisijohtajat eivät päätä lakeja. Itse pidän epätodennäköisenä että GPS pohjalta aletaan sakottamaan, koska sitä todennäköisesti ei voitaisi jättää pelkästään algoritmin varaan vaan tarvitsisi henkilötyövoimaa, jota poliisilla ei juurikaan ole, vaikkakin nyt on luvattu uusia poliiseja koko maahan.

Tässä esimerkki, ei koske gps:ää, mutta toteutuessaan mahdollistaisi tämänkin sakotusautomaatin. Olennaista on se, että poliisi on käsittääkseni kannattanut todistustaakan kääntämistä.

https://www.is.fi/autot/art-2000005656230.html

"Poliisi on elätellyt toiveita, että kameroilla voitaisiin kuvata kahteen suuntaan, ja hallinnollinen liikennevirhemaksu olisi näin voitu lähettää pelkästään ajoneuvon takarekisterikilven perusteella."

"Perustuslakivaliokunnan juuri saapuneen lausunnon mukaan tätä niin kutsuttua käänteistä todistustaakkaa ei kuitenkaan voida asettaa ajoneuvon omistajan tai haltijan vastattavaksi."

E. Lienee siis itsestään selvää jos tällainen seuranta tulee, että sitä halutaan käyttää ennemmin tai myöhemmin kaikkeen mahdolliseen. Poliisijohtajat eivät päätä lakeja, mutta eiköhän siellä vaikutusvaltaa ole.

E2: Ihmettelen, miten voidaan sanoa Suomen olevan ajoneuvoverotuksessa muuta maailmaa jäljessä ja tämän GPS valvonnan olevan ratkaisu siihen.
Missä muualla tällainen systeemi on käytössä? Jos (kun) autovero on "neuvostomeininkiä", niin mitä sitten on kansalaisten liikkumisen valvominen ja sen mahd sääteleminen reaaliaikaisesti maksuja muuttamalla? Meinaako Nullzwei, että tällaisen koneiston pyörittäminen ei vaadi 200 virkamiestä? Miten tätä koko systeemiä valvotaan? Kuka maksaa valvontalaitteet (no autoilija tietysti valtuutetulla asennuspisteellä..)? jnejne.. En ymmärrä alkuunkaan mitä hienoa tällaisessa systeemissä voi kukaan muu nähdä, kuin sellainen taho joka haluaa säädellä kansalaisten toimintaa entistä enemmän ja periä lisää rahaa jotenkin valheellisesti esimerkiksi ympäristöasioilla perusteltuna. Jos autovero poistuisi, niin joku saisi ehkä vähän uudemman auton hankittua, mutta olisiko se kokonaisuutena edullisempaa lopulta? Autolla kuitenkin on kai tarkoitus ajaa. Itsekin kannattan autoveron poistoa, ajoneuvoverokin on typerä mutta en ottaisi gps pantaa jalkaan vaihdossa kuitenkaan..

Miksei täällä voitaisi ottaa mallia jostain muualta, miksi pitää keksiä tälläinen oma systeemi? Tiemaksuksi (jos se on sitä nykyaikaa) kävisi hyvin vaikka itävaltalaistyyppinen tarra lasiin. Helppoa ja halpaa? Ja viimeisenä, miksi Suomessa autoilun pitää olla suhteettoman kallista? Eikö esimerkiksi kokonaisvaltainen energian verottaminen olisi reilumpaa erityisesti ympäristön kannalta, millä näitä asioita perustellaan ( ja edelleen meidän talo lämpeää sähköllä..)?

[JaniLap]

Itse pidän epätodennäköisenä että GPS pohjalta aletaan sakottamaan, koska sitä todennäköisesti ei voitaisi jättää pelkästään algoritmin varaan vaan tarvitsisi henkilötyövoimaa...

GPS-seurantaan perustuvan nopeusvalvonnan pohjalta mahdollisesti langetettavissa seuraamuksissa (liikennerikkomusmaksut ja sakot) olisi kai edelleenkin pystyttävä tunnistamaan rikkomukseen syyllistynyt kuljettaja nykyisen käytännön mukaisesti. Tai lakia olisi muutettava siten, että seuraamuksesta vastaa aina auton omistaja - rikkomukseen syyllistyneestä kuljettajasta riippumatta. Tällaisessa tilanteessa nykyiset valvontakamerat tulisivat tarpeettomiksi, mikäli kaikki autot on varustettu seurantalaitteella.

[Attekun]

GPS-seurantaan perustuvan nopeusvalvonnan pohjalta mahdollisesti langetettavissa seuraamuksissa (liikennerikkomusmaksut ja sakot) olisi kai edelleenkin pystyttävä tunnistamaan rikkomukseen syyllistynyt kuljettaja nykyisen käytännön mukaisesti. Tai lakia olisi muutettava siten, että seuraamuksesta vastaa aina auton omistaja - rikkomukseen syyllistyneestä kuljettajasta riippumatta. Tällaisessa tilanteessa nykyiset valvontakamerat tulisivat tarpeettomiksi, mikäli kaikki autot on varustettu seurantalaitteella.

Samoja ajatuksia itselläni. Jos perustuslakivaliokunta on jo linjannut ettei käänteistä todistustaakkaa voida asettaa ajoneuvon haltijan tai omistajan vastattavaksi (kts. jj5 edellinen viesti), tämä vain vahvistaa omaa käsitystäni siitä, ettei lakeja tulla niin muuttamaan, että GPS-pohjaisesti voitaisiin sakottaa. Toki kaikki on mahdollista, mutta todennäköisyys on sitten eri asia.

[nullzwei]

Nopeusvalvonnasta:

https://ec.europa.eu/transport/road_safety/sites/roadsafety/files/pdf/ersosynthesis2018-speedenforcement.pdf

In some countries the driver is legally responsible for an offence (e.g. Finland, Germany, Norway, Sweden and Switzerland). This means that the automatic camera has to identify the driver in order to prosecute a violation. Generally, this requires a photograph of both the vehicle number plate and the driver.

In other countries, the vehicle owner is held responsible for an offence (e.g. Belgium, Italy, France, the Netherlands, and the United Kingdom). In these countries, a photograph of the licence plate from the rear of the vehicle is sufficient. This is technically easier and less expensive. An additional benefit of the vehicle owner being responsible is that speeding motorcyclists can also be fined when detected for excess speed offences.

Automaattivalvonnan limittien kiristämisestä Suomessa:
In a later study in Norway, Elvik (2015) found that increasing fixed speed penalties was associated with a weak, not significant, reduction in speeding.

Kun muutama kieltolassa ajanut ulkomaalainen saa kotiinviemisiksi esimerkiksi 20 000 euron sakon tapahtumasta jossa kotimaassaan olisi saanut pari pistettä ja 100 euroa penaltia, niin millaiseen valoon asettuu kieltolamme ryöstösakotusjärjestelmä??? Poliisi on myös valitellut ettei pysty sakottamaan ulkomaan ajajia. Yksi syy on tietenkin se, etteivät osaa käyttää kansainvälisiä tietojärjestelmiä ja toinen tulikin jo edellä mainittua (=sakko lasketaan asiakkaan tuloista eikä poliisilla ole pääsyä ulkomaalaisten asiakkaiden tulorekistereihin.)

Kaulapannasta ja tietulleista

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:32015L0413&from=FI

[jani]

En ymmärrä alkuunkaan mitä hienoa tällaisessa systeemissä voi kukaan muu nähdä, kuin sellainen taho joka haluaa säädellä kansalaisten toimintaa entistä enemmän ja periä lisää rahaa jotenkin valheellisesti esimerkiksi ympäristöasioilla perusteltuna.

Se joka nuo laitteet ja softan toimittaa.

Miljardien bisnes..

[JaniLap]

Se joka nuo laitteet ja softan toimittaa.

Miljardien bisnes..

Ja kallis järjestelmä, jos halutaan että signaalin tulee olla "riittävän" hyvin suojattu GPS-häirinnältä. Vastaavasti autokohtaisten härintälaitteiden bisnes saattaa vilkastua - toimii siis toisinkin päin ja lisää taloudellista toimeliaisuutta.

[jj5]

Se joka nuo laitteet ja softan toimittaa.

Miljardien bisnes..

No juu tämä, se unohtui tuosta lauseesta. Siellä on saunailta jos toinenkin järkätty.

[JaniLap]

En ymmärrä alkuunkaan mitä hienoa tällaisessa systeemissä voi kukaan muu nähdä, kuin sellainen taho joka haluaa säädellä kansalaisten toimintaa entistä enemmän ja periä lisää rahaa jotenkin valheellisesti esimerkiksi ympäristöasioilla perusteltuna.

Sarkastisesti todeten "Wir schaffen das".

Samoin periaattein kuin Suomi haluaa olla edelläkävijä ympäristöasioissa ja tämän toteutumisen eteen maalaillaan kuvia ekologisesti kestävästä Suomesta, joka näyttää muille maille tietä ilmastonmuutoksen hillitsemisessä ja luonnon monimuotoisuuden turvaamisessa, voimme myös uudistaa liikenteenvalvonnan ja liikenteeseen liittyvän maksujärjestelmän. Haluamme olla edelläkävijä, jota muut katsovat ylöspäin.

[Laku]

Nopeusvalvonnasta:

https://ec.europa.eu/transport/road_safety/sites/roadsafety/files/pdf/ersosynthesis2018-speedenforcement.pdf

In some countries the driver is legally responsible for an offence (e.g. Finland, Germany, Norway, Sweden and Switzerland). This means that the automatic camera has to identify the driver in order to prosecute a violation. Generally, this requires a photograph of both the vehicle number plate and the driver.

In other countries, the vehicle owner is held responsible for an offence (e.g. Belgium, Italy, France, the Netherlands, and the United Kingdom). In these countries, a photograph of the licence plate from the rear of the vehicle is sufficient. This is technically easier and less expensive. An additional benefit of the vehicle owner being responsible is that speeding motorcyclists can also be fined when detected for excess speed offences.

Automaattivalvonnan limittien kiristämisestä Suomessa:
In a later study in Norway, Elvik (2015) found that increasing fixed speed penalties was associated with a weak, not significant, reduction in speeding.

Kun muutama kieltolassa ajanut ulkomaalainen saa kotiinviemisiksi esimerkiksi 20 000 euron sakon tapahtumasta jossa kotimaassaan olisi saanut pari pistettä ja 100 euroa penaltia, niin millaiseen valoon asettuu kieltolamme ryöstösakotusjärjestelmä??? Poliisi on myös valitellut ettei pysty sakottamaan ulkomaan ajajia. Yksi syy on tietenkin se, etteivät osaa käyttää kansainvälisiä tietojärjestelmiä ja toinen tulikin jo edellä mainittua (=sakko lasketaan asiakkaan tuloista eikä poliisilla ole pääsyä ulkomaalaisten asiakkaiden tulorekistereihin.)

Kaulapannasta ja tietulleista
https://eur-lex.europa.eu/legal-cont...5L0413&from=FI

Tämä juuri todistaa vaaran olevan todellinen. Suomessa voidaan siirtyä noiden muiden maiden "omistaja ja takakilpi maksaa"-järjestelmään.

Sarkastisesti todeten "Wir schaffen das".

Samoin periaattein kuin Suomi haluaa olla edelläkävijä ympäristöasioissa ja tämän toteutumisen eteen maalaillaan kuvia ekologisesti kestävästä Suomesta, joka näyttää muille maille tietä ilmastonmuutoksen hillitsemisessä ja luonnon monimuotoisuuden turvaamisessa, voimme myös uudistaa liikenteenvalvonnan ja liikenteeseen liittyvän maksujärjestelmän. Haluamme olla edelläkävijä, jota muut katsovat ylöspäin.

Hyvin kirjoitettu. Mutta sisällölle totean: Salli mun nauraa. Suomi ei tule milloinkaan olemaan edelläkävijä, jota muuta katsoisivat ylöspäin.

[Ihmemies]

Miten se sitten käytännössä menee, jos gps-seuranta tulee? Pitää asentaa jokin häirintälaite, ja vähentää "pimeänä" ajetut kilsat auton mittarista ennen leimalle menoa? Siinä välillä sitten pitää toivoa, ettei narahda ratsiassa tai automaattisessa valvonnassa "pimeänä" ajetun auton kanssa, jonka pitäisi seurantadatan mukaan olla turvallisesti kotipihalla parkissa?

Ongelmaksi voi myös tulla, jos poliisi tms. taho rupeaa tilitapahtumia seuraamaan, kun dataa ruvetaan pankeista jakelemaan eri tahoille. Että pitääkö bensat sitten maksaa käteisellä, ettei tule ikäviä kysymyksiä "mitäs nää kaikki bensaostokset on, mitä autoa oot tankannu"?

[Laku]

Ongelmaksi voi myös tulla, jos poliisi tms. taho rupeaa tilitapahtumia seuraamaan, kun dataa ruvetaan pankeista jakelemaan eri tahoille. Että pitääkö bensat sitten maksaa käteisellä, ettei tule ikäviä kysymyksiä "mitäs nää kaikki bensaostokset on, mitä autoa oot tankannu"?

Tätähän pankit jo nyt jakavat mm. verottajalle pyynnöstä ja ulosottovirastolle osa jopa automaattisesti tunnuksilla.

Ikävä kyllä, kylmäasemilla ei käteinen taida enää edes käydä maksuvälineenä eli asemat käyvät vähiin.

[Attekun]

Miten se sitten käytännössä menee, jos gps-seuranta tulee? Pitää asentaa jokin häirintälaite, ja vähentää "pimeänä" ajetut kilsat auton mittarista ennen leimalle menoa? Siinä välillä sitten pitää toivoa, ettei narahda ratsiassa tai automaattisessa valvonnassa "pimeänä" ajetun auton kanssa, jonka pitäisi seurantadatan mukaan olla turvallisesti kotipihalla parkissa?

Ongelmaksi voi myös tulla, jos poliisi tms. taho rupeaa tilitapahtumia seuraamaan, kun dataa ruvetaan pankeista jakelemaan eri tahoille. Että pitääkö bensat sitten maksaa käteisellä, ettei tule ikäviä kysymyksiä "mitäs nää kaikki bensaostokset on, mitä autoa oot tankannu"?

Järjestelmä tuskin rakennetaan sen varaan, että se toimii aukottomasti aina. Eli eiköhän siihen jokin virhemarginaali sallita puuttuvista kilometreistä. Mikäli tämmöinen siis tulisi.

[HTK12]

Jos ei tee laittomuuksia, tätä pelkoa ei pitäisi olla?

Voisiko tämän summata niin, että GPS-pohjaisen kilometriseurannan pelottava seuraus saattaa olla se, että omasta hurjastelusta jää helpommin kiinni?

Nyt on kyllä pakko kysyä, että mitä nappeja sä vedät, että jaksat puolustaa tuota GPS-seurantaa? Et koskaan ole ajanut missään tilanteessa ylinopeutta ja pysähdyt aina puhdistamaan jokaisen liikennemerkin (tätä mieltähän se palsternakka oli, mutta joutui taipumaan)? Poliisi kun tuntuu yrittävän tulkita lakeja oman mielensä mukaan: "Olipa kyseessä nopeusrajoitusmerkki tai mikä tahansa liikennemerkki ja peittyipä se lumen tai minkä tahansa syyn takia, vastuu on aina kuljettajalla, Pasterstein kommentoi IS:lle.":https://www.iltalehti.fi/autouutiset...1-3433b20be048. Vai onko sulla oma lehmä ojassa GPS-seurannan suhteen?

Se on nähty, että poliisi pyrkii kaikessa saamaan mahdollisimman paljon valtaa itselleen teknisten apuvälineiden kera (kuten myös verottaja).

Missä se on nähty?

Elätkö tynnyrissä vai suljetko vain silmäsi asioilta joita ei halua nähdä? Poliisi yrittää kokoajan saada itselleen lisää valtaa. Otetaan nyt vaikka tuo passeja varten perustettu sormenjälkirekisteri. Sitä rekisteriä ei olisi tarvinnut tehdä, mutta poliisi halusi sen väkisin tehdä. Silloin toki luvattiin, että ei sitä mihinkään muuhun käytetä.. No eipä mennyt pitkään kun poliisi oli jo yrittämässä avata tätä rekisteriä itselleen. https://yle.fi/uutiset/3-5607626. Tämän jälkeen tasaisin väliajoin poliisi on sitä yrittänyt avata. Viimeisen kerran kuluvan vuoden aikana.

[Laku]

Kaltevan pinnan argumenttivirhe on jo aika väsynyt tähän aiheeseen.


Jos ei tee laittomuuksia, tätä pelkoa ei pitäisi olla?

Pakko vielä kommentoida tähän, kun HTK12:kin tähän tarttui: Eikö tämä ole todella väsynyt (ja järjetön) argumenttivirhe tähän aiheeseen?

[Attekun]

Nyt on kyllä pakko kysyä, että mitä nappeja sä vedät, että jaksat puolustaa tuota GPS-seurantaa? Et koskaan ole ajanut missään tilanteessa ylinopeutta ja pysähdyt aina puhdistamaan jokaisen liikennemerkin (tätä mieltähän se palsternakka oli, mutta joutui taipumaan)? Poliisi kun tuntuu yrittävän tulkita lakeja oman mielensä mukaan: "Olipa kyseessä nopeusrajoitusmerkki tai mikä tahansa liikennemerkki ja peittyipä se lumen tai minkä tahansa syyn takia, vastuu on aina kuljettajalla, Pasterstein kommentoi IS:lle.":https://www.iltalehti.fi/autouutiset...1-3433b20be048. Vai onko sulla oma lehmä ojassa GPS-seurannan suhteen?

En tietääkseni käytä sellaista lääkitystä joka mielipiteisiini vaikuttaa. Satunnaisesti särkylääkkeitä. Ei muuta. Tottakai olen ajanut ylinopeutta, kerran siitä sakotettu myös. Mutta olen valmis kantamaan siitä vastuun. Ne jotka tästä inisevät, eivät ilmeisesti ole. Yhtäältä kuten jo edellä todettiin, livesakotus GPS pohjalta on erittäin epätodennäköinen. Tietääkseni en ole GPS seurantaa varsinaisesti puolustanut missään vaiheessa, vaikka se itselleni kyllä sopii varsin hyvin. Oma lehmä lienee ojassa siinä mielessä, että ajan kohtalaisen vähän nykyään niin KM-pohjainen verotus olisi itseni kannalta järkevin todennäköisesti näillä tiedoilla. Kuitenkin lienee ihan luonnollista ja ymmärrettävää tuoda tätäkin pointtia esiin.

Elätkö tynnyrissä vai suljetko vain silmäsi asioilta joita ei halua nähdä? Poliisi yrittää kokoajan saada itselleen lisää valtaa. Otetaan nyt vaikka tuo passeja varten perustettu sormenjälkirekisteri. Sitä rekisteriä ei olisi tarvinnut tehdä, mutta poliisi halusi sen väkisin tehdä. Silloin toki luvattiin, että ei sitä mihinkään muuhun käytetä.. No eipä mennyt pitkään kun poliisi oli jo yrittämässä avata tätä rekisteriä itselleen. https://yle.fi/uutiset/3-5607626. Tämän jälkeen tasaisin väliajoin poliisi on sitä yrittänyt avata. Viimeisen kerran kuluvan vuoden aikana.

En seuraa iltapaskaa ym keltaista lehdistöä kovinkaan usein eikä tämä kyseinen asia ole ollut itseäni kovinkaan kiinnostava. Ehkä se sitten joidenkin mielestä on tynnyrissä elämistä. Joskus kyllä tämän vanhan omikotitaloremppatouhun keskellä tuntuu että se tynnyri on varsin houkutteleva. Koska en ole tällaista [=poliisin halu saada valtaa teknisten apuvälineiden kera] toimintaa havainnut, pyysin siitä konkreettista esimerkkiä joka on mielestäni ihan normaalin keskustelun perusta. Tarjoamasi linkki lienee juuri sitä, vaikka onkin melkein 10v vanha, kiitos tästä. Siitä(kin) on nähtävissä, että vaikka poliisilla se halu olisikin lakeja muuttaa, ei siihen olla eduskuntatasolla halukkaita. Toki päättäjien mieli voi muuttua, kuten vihreillä ministereillä jo heti ekana päivänä hakkuumäärien suhteen. En olisi tästä kuitenkaan huolissani. Keep calm, drive more.

Pakko vielä kommentoida tähän, kun HTK12:kin tähän tarttui: Eikö tämä ole todella väsynyt (ja järjetön) argumenttivirhe tähän aiheeseen?

Mielestäni ei. Tai sitten en ymmärrä mitä tarkoitit.