Siirtyminen kilometriperusteiseen verotukseen?

[Freak]

Dubla

[Freak]

Niin miksi ei? Pitäähän myös kaupunkilaisten päästä osallistumaan näihin pakkanaaleihin eikä pelkästään maaseudulla asuvat.

[pyroz]

Miksi se on joko tai? Eikö jokaisen autoilijan pidä osallistua kuluihin vastaavasti riippumatta missä ollaan?

[jani]

Miksi se on joko tai? Eikö jokaisen autoilijan pidä osallistua kuluihin vastaavasti riippumatta missä ollaan?

Kait se maalainenkin joutuu lopulta maksaa samat tullit kehä3sen kuluttamisesta kun tekee kerran vuodessa ostosmatkan jumboon?

Edelleenkin polttoaineen verottaminen on helpoin tapa tasapuolisesti kerätä "maksua teiden käytöstä". Kilometriperustainen verotus ei ole kuin helvetin hyvä bisnes pienelle porukalle.

[pyroz]

Kait se maalainenkin maksaa samat tullit kerran vuodessa kun tulee liikenteen sotkemaan isolle kirkolle?

Niin että vain isolla ja ruuhkaisella tiellä ajaminen pitää panna verolle? Miksi?

[Freak]

Missä kohtaa mun viestiä lukee tämän olevan ainoan vaihtoehdon? Mun mielestä se on vain oikeudenmukainen lisä kustannusten hankkimiseen. Syrjäseudulla asuva tarttee välttämättä autoa. Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Julkisten varaan ei voi elämäänsä rakentaa. Suurissa kaupungeissa sen sijaan voi. Siellä oman auton käyttö on valinta- ja mukavuuskysymys. Jos ei tiemaksuja huvita maksaa, käytä julkisia. Pitäähän niidenkin kustannukset jotenkin kuitata eikä niitä pidä maaseudulla asuvien niskaan kastaa, kun eivät pääse edes niiden palveluista nauttimaan.

[Freak]

Niin että vain isolla ja ruuhkaisella tiellä ajaminen pitää panna verolle? Miksi?

Niiden ylläpitokin on kalliimpaa kuin pikkuteiden eli vaikka siksi.

[Freak]

Edelleenkin polttoaineen verottaminen on helpoin tapa tasapuolisesti kerätä "maksua teiden käytöstä". Kilometriperustainen verotus ei ole kuin helvetin hyvä bisnes pienelle porukalle.

Tasapuolisesti? Ei sitten lähellekään tasapuolista. Ei sitten millään.

[bemmeri]

Nimenomaan moottoriteille suuremmat maksut kuin muualle. Kellä ei oo vara ajella, niin körötelköön kiertoteitä tai kulkekoon julkisilla.
Onpahan muilla tilaa ajella hyvillä teillä, jos siitä haluaa maksaa hieman enemmän.

Samoin suurempiin keskustoihin suuret maksut. Vähentää turhia ajoja, jos julkisilla liikkuminen olisi kannattavampaa. Sekä ilmasto pelastuu, plaa plaa.

[pyroz]

Meinaatteko, että isojen kaupunkien keskustoihin ne tiemaksut tulee? Ehei ne tulee nimenomaan sinne missä ajetaan landelta kaupunkiin. Tiemaksut on ihan ok, jos sillä nimenomaan voi rahoittaa sitä isoa ja hyväkuntoista tietä. Mutta ei se ole mitenkään perusteltua, että vain isojen kaupunkien lähellä asuvat maksaa autoilusta veroja.

[Turder]

Tasapuolisesti? Ei sitten lähellekään tasapuolista. Ei sitten millään.

Pitäisi määritellä kerätäänkö tulevaisuudessa ajoneuvoverolla (tai sen korvaajalla) varaa tiestöön, vai rokotetaanko sillä päästöjä. Veron keräämisen kannalta suora polttoainevero olisi paras, koska vaikuttaa molempiin em. kohtiin, on todella helppo toteuttaa, hankala kiertää ja jokainen voi siihen vaikuttaa aika paljon valinnoillaan (auton käyttövoima, moottorin koko, ajojen tarpeellisuus jne). Toki sähköautot pääsee ilmaiseksi, mutta kai siihenkin jotain keksivät. Vai pitäisikö olla erillinen tievero ja päästövero?

Mielenkiintoisia myös nuo eiliset puheet polttoainekiintiöistä ja säännöstelystä. Todella nykyaikaista...

[Attekun]

Mielenkiintoisia myös nuo eiliset puheet polttoainekiintiöistä ja säännöstelystä. Todella nykyaikaista...

Yllättävän vähän täällä herätti näköjään keskustelua itse aiheesta.

[205/65-15H]

Sähköautoilta peritään jo nyt käyttövoimaveroa. Sähkössä on veroa n. 40% eli n. puolet bensan verosta. Sähköautolla ajaminen on edullista lähinnä hyvän hyötysuhteen ansiosta.

Nuo polttoaineen kiintiöt ja kansalliset päästöoikeudet on vain tapa nostaa niiden hintaa ”hallitusti”. Jos nosto tehtäisiin lineaarisesti riittävän pitkän ajan kuluessa se karsisi tehokkaasti kaikista eniten pumpulla vievät bensa-autot. Kun trendi olisi kaikelle selvä voisi asiaa puntaroida paremmin mielessään ennen seuraavaa auton hankintaa.

[HC91]

Yllättävän vähän täällä herätti näköjään keskustelua itse aiheesta.

Mulla meni kourallinen hiekkaa persvakoon kun erehdyin lukemaan tämän:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/91b64a27-bb01-4713-b3c5-2b5338c2b972

[Laku]

Missä kohtaa mun viestiä lukee tämän olevan ainoan vaihtoehdon? Mun mielestä se on vain oikeudenmukainen lisä kustannusten hankkimiseen. Syrjäseudulla asuva tarttee välttämättä autoa. Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Julkisten varaan ei voi elämäänsä rakentaa. Suurissa kaupungeissa sen sijaan voi. Siellä oman auton käyttö on valinta- ja mukavuuskysymys. Jos ei tiemaksuja huvita maksaa, käytä julkisia. Pitäähän niidenkin kustannukset jotenkin kuitata eikä niitä pidä maaseudulla asuvien niskaan kastaa, kun eivät pääse edes niiden palveluista nauttimaan.

Julkisten kustannukset NIIDEN käyttäjiltä?