Kuolemaan johtanut onnettomuus mailin vedossa

[Partasuti]

Eivät kai järjestäjät pysty parantamaan turvallisuutta muuten kuin estämällä liian rakennettujen autojen ajamaan pääsyn.

[Matuh]

Eivät kai järjestäjät pysty parantamaan turvallisuutta muuten kuin estämällä liian rakennettujen autojen ajamaan pääsyn.

Ja sillohan se ois enää kaikille avoin... Liian rakennettua autoa ei mun mielestä oo olemassakaan... Ne on vaan häiriintyneitä.
Kyllähän jokainen tiedostaa riskinsä ku lähtee tonne ajamaan....
Ja ois se tylsää kattoo tuloksista ju jokainen saakelin KIA 160km/h.

[jokes911]

Löytyykä tuota Tukesin raporttia mistään? En löytänyt Tukesin sivuilta. Olisi mielenkiintoista nähdä mihin kaikkeen Tukesin mielestä olisi pitänyt varautua?

[nullzwei]

Tukes:in raportin lukumahdollisuutta odotellessa voin kehnona miettiä tarkoittiko jutun kirjoittanut toimittaja tukesin tarkoittaneen turvallisuusasiakirjaa, turvallisuussuunnitelmaa, yleisötapahtuman pelastussuunnitelmaa, ensiapusuunnitelmaa tai jotain muuta...

[yason]

Kyllähän jokainen tiedostaa riskinsä ku lähtee tonne ajamaan....

Holhousyhteiskunta voi tehdä tämmöisistä "omalla vastuulla" -tapahtumista mahdottomia, jos järjestäjille sysätään liikaa vastuuta sellaisesta, mihin he eivät voi käytännössä vaikuttaa.


Maalaisjärjellä voisi ajatella, että järjestäjä allokoi muulta liikenteeltä suljetun paikan, vuokraa sitä osallistujille kiihdytyksiä varten ja tarjoaa ajanmittauspalveluita, ja loppu on neuvoteltavissa itsensä osallistujan ja Darwinin välillä. Mutta järjestäminen itsessään luo erinäisiä vastuista: siksi esimerkiksi Kaljakellunta on spontaani tapahtuma, koska kukaan ei ole niin pähkähullu, että ottaisi järjestäjän ominaisuudessa etäisintäkään vastuuta satojen ihmisten omavaltaisesta ryypiskelystä keskellä jokea. Vaikka kaikki allekirjoittaisivat jonkun vastuuvapauslapun, niin raastuvassa järjestäjät voidaan silti tuomita syyllisiksi johonkin, jos tulkitsemaan ruvetaan, ja nämä alkaa olla niitä asioita, joista kukaan ei halua ottaa tarkemmin selvää pelkän periaatteen vuoksi.


No mutta, aina voi mennä öiselle tienpätkälle tekemään ne huippunopeusvedot kavereiden kanssa, jos suljetulla alueella järjestetyssä tapahtumassa on niin vaarallista, että sellaisia ei uskalleta jossain vaiheessa järjestää...

[Remotion]

Tukes:in raportin lukumahdollisuutta odotellessa voin kehnona miettiä tarkoittiko jutun kirjoittanut toimittaja tukesin tarkoittaneen turvallisuusasiakirjaa, turvallisuussuunnitelmaa, yleisötapahtuman pelastussuunnitelmaa, ensiapusuunnitelmaa tai jotain muuta...

[Tommix]

Tukes:in raportin lukumahdollisuutta odotellessa voin kehnona miettiä tarkoittiko jutun kirjoittanut toimittaja tukesin tarkoittaneen turvallisuusasiakirjaa, turvallisuussuunnitelmaa, yleisötapahtuman pelastussuunnitelmaa, ensiapusuunnitelmaa tai jotain muuta...

Tämä on ainut asia mitä tutkitaan/hutkitaan. Ja lähinnä näiden puutetta/puutteita. Näiden asiakirjojen ja/tai toimintamallien puutteellisuus vaan paljastui nyt ikävän tapahtuman kautta. Itse onnettomuutta ei ymmärtääkseni tutkita.

[jokes911]

Holhousyhteiskunta voi tehdä tämmöisistä "omalla vastuulla" -tapahtumista mahdottomia, jos järjestäjille sysätään liikaa vastuuta sellaisesta, mihin he eivät voi käytännössä vaikuttaa.


Maalaisjärjellä voisi ajatella, että järjestäjä allokoi muulta liikenteeltä suljetun paikan, vuokraa sitä osallistujille kiihdytyksiä varten ja tarjoaa ajanmittauspalveluita, ja loppu on neuvoteltavissa itsensä osallistujan ja Darwinin välillä. Mutta järjestäminen itsessään luo erinäisiä vastuista: siksi esimerkiksi Kaljakellunta on spontaani tapahtuma, koska kukaan ei ole niin pähkähullu, että ottaisi järjestäjän ominaisuudessa etäisintäkään vastuuta satojen ihmisten omavaltaisesta ryypiskelystä keskellä jokea. Vaikka kaikki allekirjoittaisivat jonkun vastuuvapauslapun, niin raastuvassa järjestäjät voidaan silti tuomita syyllisiksi johonkin, jos tulkitsemaan ruvetaan, ja nämä alkaa olla niitä asioita, joista kukaan ei halua ottaa tarkemmin selvää pelkän periaatteen vuoksi.


No mutta, aina voi mennä öiselle tienpätkälle tekemään ne huippunopeusvedot kavereiden kanssa, jos suljetulla alueella järjestetyssä tapahtumassa on niin vaarallista, että sellaisia ei uskalleta jossain vaiheessa järjestää...

Se että jakaa aikaa ja paikkaa fasessa voi pahimmassa tapauksessa johtaa siihen että itsestä tulee tapahtumajärjestäjä.

[jani]

Jännä nähdä johtaako tämä onnettomuus ennakoivasti mihinkään toimiin esim. bimmerpartyilla.

[nullzwei]

Tämä on ainut asia mitä tutkitaan/hutkitaan. Ja lähinnä näiden puutetta/puutteita. Näiden asiakirjojen ja/tai toimintamallien puutteellisuus vaan paljastui nyt ikävän tapahtuman kautta. Itse onnettomuutta ei ymmärtääkseni tutkita.

Tapahtuman järjestäjänä tekisin vastakysymyksen ja kysyisin miten esimerkiksi nuo mainitut olisivat estäneet kyseisen ikävän onnettomuuden. Mitä muita viranomaisen ohjeita ja vaatimuksia tulisi osata noudattaa? Onko valvova/luvan myöntävä viranomainen ollut huolimaton koska ei ole "riittävästi" valvonut? Monesko kerta tapahtuma järjestettiin ilman nyt havaittuja mahdollisia puutteita? (...noin 20 vuotta ilman suurempia onnettomuuksia...)

Tapahtuman järjestelyt ovat olleet etukäteen tiedossa ainakin pelastuslaitoksella että poliisilla.

Toki pitää tehdä kaikki mahdollinen=järkevä turvallisuuden eteen. Ikävää että korjaustoimenpiteisiin havahdutaan usein vasta onnettomuuksien sattuessa.

[2bar..ahhh]

Jännä nähdä johtaako tämä onnettomuus ennakoivasti mihinkään toimiin esim. bimmerpartyilla.

Ei suuremmin johda mihinkään toimenpiteisiin. (toki käyn kaikki mahdolliset skenaariot läpi tiimin kanssa joka vuosi) Turvalisuussuunnitelma löytyy joka on viranomaisten hyväksymä.
Päivitystä tulee jokavuosi jotain mitä näen tarpeelliseki.
2020 turvallisuus ja pelastus suunnitelmaan tulee lisäys sähköautoista mitä ei vaadita etes.