Auton "rakentelulaki" uudistuu, Uhka vai mahdollisuus.

[ThemeJ]

AnttiO tapauksessa on esteenä ollut hölmö lakipykälä ”ennen 1.1.2001 reksiteröidystä mallista. Autohan on täysin sama kuin ennen ja jälkeen tämän rajapyykin valmistettu. Ennen valmistettuun on onnistunut jo aikaisemmin ja jälkeen ei millään perusteluilla, koska valmistupäivä ylittyy.

Oli sama malli tai ei, mutta kun voimaan tulee uusia vaatimuksia tai testejä, niin ei voida olettaa että ajoneuvo jota ei niiden osalta ole testattu täyttäisi kyseiset vaatimukset. Siksi yleensä on helpompi asettaa vaikkapa jonkun määräyksen voimaantulopäivä rajaksi. Ei traficom ole mitään euro luokkaa päättänyt yhdellekkään ajoneuvolle.

[BMW525Xda]

Olen luullut että euro3 / euro 4 päästöluokka on aiemmin haitannut. Eli neloseen on tarvinut ns. pussitestit päästöistä?. Voin toki olla väärässäkin.
Mutta uuden rakentelulain voimaantulon jälkeen normaali päästömittaus riittää.

Onko 2004 katalysaattori, moottorinohjaus, lambdat tms eri kuin 2000 mallissa ?
Epäilen mutta toki euroluokan on valinnut joku, maahantuoja, trafi tms.

Ps. Euro2/euro3 päästöluokkien välillä on pussitestimuutos, 2 ei tarvita missään tapauksissa ja 3 tarvitaan jos valmistettu 1.1.2001 jälkeen.

[Antti O]

Olen luullut että euro3 / euro 4 päästöluokka on aiemmin haitannut. Eli neloseen on tarvinut ns. pussitestit päästöistä?. Voin toki olla väärässäkin.
Mutta uuden rakentelulain voimaantulon jälkeen normaali päästömittaus riittää.

[BMW525Xda]

AnttiO tapauksessa on esteenä ollut hölmö lakipykälä ”ennen 1.1.2001 reksiteröidystä mallista. Autohan on täysin sama kuin ennen ja jälkeen tämän rajapyykin valmistettu. Ennen valmistettuun on onnistunut jo aikaisemmin ja jälkeen ei millään perusteluilla, koska valmistupäivä ylittyy.

[Antti O]

Minulla olisi nyt tarjota yksi konkreettinen esimerkki miten tämä laki muuttaa E46 330CI tehonlisäyksen sääntöjä.
Tämä esimerkkilaskelma on tehty 11/2004 ensirekisteröidylle 330CI automaattilaatikolla.

Omamassa 1540kg /170kw = 9.06kg/kw
Auto luokassa 4 (eli enintään 10kg/kw).

Tehoa saa lisätä 5kg/kw asti.
1540 / 308kw = 5kg/kw, 418hp uusi maksimiteho.

Tämä edellyttää sitä että 330i on mallisarjansa tehokkain, oletan näin.
M-sarjahan taitaa olla omaa mallisarjaansa.
Normaalit päästötestit ja OBD-testi riittävät.

Tämä tieto katsastuskonttorilta viime viikolta kun tiedustelin asiaa.
Toisinsanoen nyt laki mahdollistaisi esimerkiksi G-Powerin tai Asan kompressorin asentamisen ja muutoskatsastuksen.

[-Tapi]

Moottorin litratilavuudella ei ole enää mitään väliä mutta akselimassojen rajoissa täytyy silti vieläkin pysyä.

Kai ne kevyemmiksi saavat muuttua ilman byrokratiaa? Tähän mennessä tutkimani BMW-kasit ovat olleet jokainen painavampia kuin LS:äni.

Eli E39:ssa (esim 525i) jos pysyy 20% teholisässä, käy kutoskoneinen aihio mutta sen ylittyessä pitäisi olla 535 tai 540 aihiona kun niissä on eri akselisto?

[Make H.]

Taitaa lähtee just m60 vaihtoon, jos nyt siis oikein ymmärsin niin moottorin litratilavuudella ei ole enään väliä?, vai vieläkö vanhat rajat jäi voimaan?

Moottorin litratilavuudella ei ole enää mitään väliä mutta akselimassojen rajoissa täytyy silti vieläkin pysyä.

[Gemmi]

Eikös tuo E34 mene luokkaan 4) enintään 10kg/kW josta saa pienentyä arvoon 5kg/kW, tarkoittaen 460hp tehorajaa jos käytetään 540i vertailukohtana. Kyllä siihen raamiin taitaa sopia kaikki LS6 asti.

Taitaa lähtee just m60 vaihtoon, jos nyt siis oikein ymmärsin niin moottorin litratilavuudella ei ole enään väliä?, vai vieläkö vanhat rajat jäi voimaan?

[Miuge]

Eikös tuo E34 mene luokkaan 4) enintään 10kg/kW josta saa pienentyä arvoon 5kg/kW, tarkoittaen 460hp tehorajaa jos käytetään 540i vertailukohtana. Kyllä siihen raamiin taitaa sopia kaikki LS6 asti.

[Gemmi]

Sarjassa kysymys tyhmä, mahdollistaako tämä uusi laki ls swapit e34seen?:think

[Calypsocoupe]

Mielestäni tällä lauseella mahdollistetaan esim AKK:n säännöt täyttävän kehikon leimaaminen. Siis vaihtoehtona tuolle Trafin määrittelemälle turvakaarelle.

Turvakaaren vaatimus on 42mm ja siteeraamasi tekstin mukaan pitää täyttää vähintään samat vaatimukset.

[ThemeJ]

Nyt kun nämä säännöt rakentelun osalta helpottuvat oikeastaan joka osa-alueelta niin käykää kysymässä paikalliselta konttorilta, ehkä jopa kahdelta, että mitä saa tehdä ja mitä ei. Parempi kysyä ensin ja rakentaa vasta sitten. Se pyöränkulma suuntaushässäkkä sitäpaitsi ei periaatteessa perustunut mihinkään ennenkään, saa vaatia jos haluaa mutta siihen ei mikään pakottanut. Ei uudessa päätöksessä oikeastaan mitään huonoa ole.

[Keme]

Ei tuossa turvakaaressa ole mitään ihmeellistä. Se on FHRA speksin mukainen kiihdytysauton kaari.

[Shampanja]

Toivottavasti, sillä tuo Trafin määrittelemä turvakaari ilman yhtään diagonaalia on lähinnä turvaton kaari.

Tähän päivään mennessä AKK kaaret on olleet vaihtoehto ja suositellusti se mikä pitäisi olla ja myös jatkossakin. Muutaman siviilipurkin äffäläisillä kaarilla leimautettua autoa rakentaneena -kokemuksella on sanottu että paree tää on ku Trafin outokaari, sanoisinko "Tappokaari"

Tosin, jokainen luja putki, hyvin tehtynä ilman diagonaaliakin pitää hyttiä paremmin läjässä kuin tehtaan prässätyt peltiprofiilit mutta en ikinä lähtisi "kisaamaan" ilman diagonaalia ja kunnon poikkitukia ja vahvikkeita.

Puu tulee ikävästi sisään kyljestä peruskaarilla.

[pete95zhn]

Mielestäni tällä lauseella mahdollistetaan esim AKK:n säännöt täyttävän kehikon leimaaminen. Siis vaihtoehtona tuolle Trafin määrittelemälle turvakaarelle.

-Timo

Toivottavasti, sillä tuo Trafin määrittelemä turvakaari ilman yhtään diagonaalia on lähinnä turvaton kaari. Sivutörmäyksessä B-pilariin kohdistuva voima kaataa sen kasaan samantien, työntäen tuon etusivuputken törmäyksen puoleisen henkilön päälle. Toivottavasti kukaan ei erehdy sillä ohjeella mitään turaamaan.


Kaikenkaikkiaan harvinaisen epäselvästi kirjoitettu ohjeistus, mahdollistaen likaa tulkinnanvaraisuuksia, jotka yleensä käännetään artistin tappioksi...