Suuri sähköautokeskustelu osa V

[Jonsku]

No onhan se hieman hassua että autolla ei voi ajaa normaalisti muun liikennevirran mukana ja haitata muiden kulkua sen takia että virta loppuu eikä pääse välttämättä perille.

Ja onhan se jo turvallisuusriskikin ajella 80km/h 140km/h alueella.

Hyvin voi ajaa 80km/h vaikka nopeusrajoitus olisikin suurempi, eipä ne kuorma-autot juurikaan sitä lujempaa aja muutenkaan..

[PNM2]

Hyvin voi ajaa 80km/h vaikka nopeusrajoitus olisikin suurempi, eipä ne kuorma-autot juurikaan sitä lujempaa aja muutenkaan..

Tossa tosin saattaa olla jo minimirajoitus tai ainakin erillinen kaista hitaammille ajoneuvoille.

[pyroz]

Hyvin voi ajaa 80km/h vaikka nopeusrajoitus olisikin suurempi, eipä ne kuorma-autot juurikaan sitä lujempaa aja muutenkaan..

Voi sinne vaikka pysähtyä, ei se silti hyvä ole. Eri nopeutta ajavat samalla kaistalla lisää aina riskejä, vaikka kuorma-autot siellä nykyäänkin ajavat. Kyllä se pointti tuossa on aivan validi, että rangepihit sähköautoilijat todella nostattavat tieraivoa kun tahallaan ajavat alinopeutta ja se ei todella ole muiden tienkäyttäjien etu

[PNM2]

Voi sinne vaikka pysähtyä, ei se silti hyvä ole. Eri nopeutta ajavat samalla kaistalla lisää aina riskejä, vaikka kuorma-autot siellä nykyäänkin ajavat. Kyllä se pointti tuossa on aivan validi, että rangepihit sähköautoilijat todella nostattavat tieraivoa kun tahallaan ajavat alinopeutta ja se ei todella ole muiden tienkäyttäjien etu

Varmasti näitäkin on mutta tässä olleeseen asiaan tämä ei liity mitenkään, kun tässä nimenomaan ajettiin 140 km/h -rajoituksen mukaan ja sitten hoomoilasena ihmeteltiin, kun ei päästykään mainosten lupaamaa matkaa akullisella ja soiteltiin iltapaskaan.

[VilleP]

Minkähän takia sähköautoissa ilmoitetaan vaan max range, eikä eri ajotavan rangea kuten polttiksissa? Voisi ihan hyvin ilmoittaa kaupunki/maantie/moottoritie, niin saisi jos huomattavasti realistisemman kuvan toiminta matkoista. Vähän sama kun polttomoottori autolle ilmoitettaisiin vain 1000km range, ei mitään muuta.

[Jonsku]

Tossa tosin saattaa olla jo minimirajoitus tai ainakin erillinen kaista hitaammille ajoneuvoille.

Voi sinne vaikka pysähtyä, ei se silti hyvä ole. Eri nopeutta ajavat samalla kaistalla lisää aina riskejä, vaikka kuorma-autot siellä nykyäänkin ajavat. Kyllä se pointti tuossa on aivan validi, että rangepihit sähköautoilijat todella nostattavat tieraivoa kun tahallaan ajavat alinopeutta ja se ei todella ole muiden tienkäyttäjien etu

Ei kai siitä kenenkään päivä pilalle mene että sähköautoja rekkojen välissä ajelee?

(uskaltaako i3;lla ajella tukkirekkojen välissä?)

[pyroz]

Ei kai siitä kenenkään päivä pilalle mene että sähköautoja rekkojen välissä ajelee?

(uskaltaako i3;lla ajella tukkirekkojen välissä?)

Jokainen alinopeutta ajava (siis jos nopeusrajoitus, ajoneuvo, kuljettajan ajotaidot ja olosuhteet sallisi nopeamman ajon) on iso kyrvänsyylä eikä muuksi muutu


EDIT: i3:lla pärjää komeesti vaikka autobaanalla. Yleensä ei kyllä ihan vasemmanpuoleisella kaistalla kun nohevimmat pakettiautot painaa ohi kun huiput on rajoitettu 165km/h prkl

[Tehari]

Minkähän takia sähköautoissa ilmoitetaan vaan max range, eikä eri ajotavan rangea kuten polttiksissa? Voisi ihan hyvin ilmoittaa kaupunki/maantie/moottoritie, niin saisi jos huomattavasti realistisemman kuvan toiminta matkoista. Vähän sama kun polttomoottori autolle ilmoitettaisiin vain 1000km range, ei mitään muuta.

Koska jos kerrottais todellisuus niin kukaan ei ostais

Skoda Enyaq 80 WLTP 530km mutta kun tietokone laskee ajajan ajotavan mukaan rangen ja ilmoittaa sen.
Kaverin Enyaq ilmoittaa täyteen ladatun rangeksi 360km. Talvella kovemmilla pakkasilla tostakin lähtee viel melkein puolet pois. Ostaisitko itse jos todellisuus kerrottais jo heti markkinoinnissa?

[TheRipper]

Koska jos kerrottais todellisuus niin kukaan ei ostais

Skoda Enyaq 80 WLTP 530km mutta kun tietokone laskee ajajan ajotavan mukaan rangen ja ilmoittaa sen.
Kaverin Enyaq ilmoittaa täyteen ladatun rangeksi 360km. Talvella kovemmilla pakkasilla tostakin lähtee viel melkein puolet pois. Ostaisitko itse jos todellisuus kerrottais jo heti markkinoinnissa?

Näinhän se on. Ihan markkinointia nuo ranget on. Saadaan paperille isoja lukuja mitkä asiakas sitten hölmöyksissään uskoo...ja pahimmillaan vielä luulee että on itsessä jotain vikaa kun ei pääsekään lähellekään ilmoitettuja arvoja.

Onhan näistä paljon heittävistä rangeista jo muutamat valituksetkin tehty ihan kuluttajalautakuntaan asti ymmärtääkseni.

Jotain rotia näihin rangeihin pitäisi kyllä mielestäni saada.

Ainakin talvi- ja kesäkulutukset pitäisi reilusti ilmoittaa erikseen. Mutta taas varmasti menetettäisiin muutama potentiaalinen ostaja.

[Juhi]

Enyaq 80 kesällä mun ajossa n. 19 kWh/100km - talvella 25-28 kWh/100km.

Moni sähköautoilija (ainakin MEB-alustan kohdalla) pettyy talvella rangeen ja lataustehoihin.

[205/65-15H]

Talvella sähköauto maksaa hintaa hyvästä energiatehokkuudesta. Lämmitys ja ajovastukset otetaan käyttövoimasta. Toki polttistenkin kulutus kasvaa kwh mitattuna vastaavasti mutta se näkyy lähinnä kukkarossa ja keskikulutuksessa.

Käytännössä yksi lataus-stoppi kahden tai kolmen tunnin välein on OK useimmille käyttäjille koska harva ajaa putkeen pitempään ilman taukoja.

Nuo ilmoitetut maksimiranget on verrattavissa polttisten kulutuslukemiin, niihin voi päästä vakioiduissa olosuhteissa ilman lämmitystä, harvemmin käytännön ajossa, ehkä kesäisin myötätuulessa onnistuu.

[///Jone]

Enyaq 80 kesällä mun ajossa n. 19 kWh/100km - talvella 25-28 kWh/100km.

Moni sähköautoilija (ainakin MEB-alustan kohdalla) pettyy talvella rangeen ja lataustehoihin.

Volkkarien talviajan kulutuksen synti on ilmeisesti lämmittää akku aina yli +10 asteeseen. Kuitenkaan akkua ei voi lämmittää ennen pikalatausta. Monta sataa kiloa kun lämmitetään metallia +10 asteeseen vaikkapa -10 syö aikalailla energiaa.

i3s vienyt vuoden 2022 alun aikana ka. 20,6kwh/100km keskinopeudella 60km/h. Samalla ajolla 530e vei sen 6,5 litraa ja sähköä vähän päälle. Sisälle pyyntönä 20 tai 21. Kesäksi odotan jotain 15kwh kulutuksia.

[GameOver]

Näinhän se on. Ihan markkinointia nuo ranget on. Saadaan paperille isoja lukuja mitkä asiakas sitten hölmöyksissään uskoo...ja pahimmillaan vielä luulee että on itsessä jotain vikaa kun ei pääsekään lähellekään ilmoitettuja arvoja.

Onhan näistä paljon heittävistä rangeista jo muutamat valituksetkin tehty ihan kuluttajalautakuntaan asti ymmärtääkseni.

Jotain rotia näihin rangeihin pitäisi kyllä mielestäni saada.

Ainakin talvi- ja kesäkulutukset pitäisi reilusti ilmoittaa erikseen. Mutta taas varmasti menetettäisiin muutama potentiaalinen ostaja.

Sehän on yksinkertaista. Jos ajoprofiilisi sopii siihen profiiliin, jota WLTP:llä simuloidaan niin pääset ilmoitettuun toimintamatkaan. Kelikin toki vaikuttaa (sisältyy tuohon aiemmin mainittuun profiiliin ulkoisena tekijänä).

Jos ajoprofiilisi poikkeaa testin mukaisesta, poikkeaa myös kulutus ja sen myötä toimintamatka. Suuntaan tai toiseen. Täysin sama ilmiö, mikä ihan jokaisen auton kohdalla. Ja täällähän erilaisia kuskeja eri asutusalueilta ja työmatkoilta riittää. Sama se on plugareiden kanssa. Toinen valittaa, ettei pääse kun 15km sähköllä ja toinen ajaa samanlaisella autolla 35km sähköllä. Toinen käyttää moottoritietä ja toinen ei.

Noita testisyklejähän ei missään tapauksessa ole tarkoitettu sellaisiksi, että ne kattaisivat kaikki mahdolliset skenaariot kaikkien mahdollisten kuljettajaprofiilien kanssa. Testien tarkoitus on tuottaa keskenään vertailukelpoista dataa ja se on yllättävän monen hankala omaksua.

WLTP testiin en usko olevan järkevää implementoida mitään ”nordic worst case scenario” -moodia. Ihan jo senkin takia, ettei peräpohjolan markkinaosuudet Euroopan mittakaavassa näyttele kovin kummoista roolia. Pohjolaan voisi toki kehittää oman lisäyksen testiin paikallisesti. Mikäli joku saisi siitä business casen rakennettua.

Tai sitten kiinnostuneet käy itse koeajamassa riittävän pitkään ja riittävän erilaisissa olosuhteissa sitä autoa, että osaa muodostaa oman mielipiteen sen kyvyistä.

[LongJohn]

Niin tuohon mittaussykliongelmatiikkaanhan löytyy perusasiat niiden historiasta. Edesmennyt järjestelmä ennen WLTP oli pitkälle optimoitu tehtaiden toimesta ja tämän takia 90 luvun ~10% heitto ilmoitetun ja todellisen kulutuksen välillä kasvoi loppuajan jopa yli 30% heittoon. Tässä kohtaa sykliä vaihdettiin ja nykyinen WLTP otettiin käyttöön. Taajamapainotteisempana tällä päästiin aikaisempaa paremmin todellisempiin kulutuksiin polttispeleissä.



Ongelman tästä nyt hybridi ja täyssähköautossa tekee se että taajamapainotteisena syklinä sähköpelit on siellä enemmän kotonaan kuin polttikset ja jälleen saadaan yltiöoptimistisia lukemia. Tästä ei sinänsä voi valmistajia syyttää, ne mittaa ja ilmoittaa speksin mukaan ja eittämättä ko olosuhteissa nuo pitää olla saavutettavissa. Onhan täyssähköautoilla ajettu WLTP pidempiäkin matkoja sopivissa olosuhtessa - siinä missä ilmoitettuja pienempiin pääsee sopivasti myös polttiksilla. Mutta kokonaisuutena taas mitataan lajinsa väärin mm moottoritie ja pakkaskelejä ajatellen.

[PNM2]

Tai sitten kiinnostuneet käy itse koeajamassa riittävän pitkään ja riittävän erilaisissa olosuhteissa sitä autoa, että osaa muodostaa oman mielipiteen sen kyvyistä.

Tässähän se on ja sama pätee about jokaiseen uuteen asiaan. Jos et selvitä ja omaksu asioita, maksat oppirahoja. Toki sähköauton kanssa ne saattavat olla kalliimmat kuin joissain muissa keisseissä mutta kysymällä, selvittämällä ja myöntämällä tosiasioita pääsee jo suht pitkälle.