Isoveli valvoo pian bemuasi...

[MikeDry]

1. http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005040617.html

Tuossa tuolle haastattelulla mä
Koska tässä maassa on oikeasti annettu jostain verotuksista luovuttu, niin että sitä ei ole haettu jostain muualta tai korvattu toisella nimellä esim.
Kun nyt autovero kevenee tai pitäisi poistua, niin moottoripyöriin/veneisiin tulee vero sen takia, kun pitää jostain saada se menetetty raha takaisin.

Edelleen saa olla aika halpa km-verotus+laitteen vuokra esim että tulee halvemmaksi kuin tuo nykyinen ajoneuvovero on mulla. Mitä noita on esimerkkinä esitetty menee reilusti yli 100-200€ vuodessa lisää kuin nyt, niin edelleen en näe sitä yhtälöä että halpenee auton kustannukset

[Phaedrus]

Varat kyllä riittää tieverkon kehittämiseeen, jos liikenteestä saatavat rahat käytettäisiin oikeasti siihen. Nythän käytetään joku ~2miljardia siitä autoilijoilta kerätystä 8 miljardista. Mihin tämä muka muuttuu kun se väyläyhtiöperustetaan? Edelleen valtio tarvitsee kassaan 6 miljardia autoilijoilta aivan muihin menoihin. Eli jäljelle jää se 2 miljardia, mutta nyt sille onkin useampi jakaja (operaattorit, väyläyhtiö..). Vai listäänkö autoilijoiden kuluja kenties muutomalla miljardilla, että sitä rahaa on myös väylien kehittämiseen?

Nykytiedon valossa asia on juuri näin. Uusi järjestely takaisi korvamerkittyä rahaa väylänpitoon mutta samalla (1) syntyy lisäkuluja ja (2) olemassa olevat muut rahantarpeet eivät katoa mihinkään. Yksinkertaisempaa olisi, että hallitus jakaisi suoraan 8 mrd:n potista riittävästä rahaa tienpitoon mutta rahoille on muutakin käyttöä - poliittisia valintoja siis.

[Tommix]

Autoilu ei tule IKINÄ enää halventumaan, ei koskaan. Se tulee maksamaan meille aina vaan enemmän joka vuosi tulevaisuudessa.
Ja fakta on vaan se että tuo 2 miljardia ei riitä joten lisää tarvitaan ja se otetaan autoilijalta. 6 miljardia voidaan jättää huoletta verottamatta kunhan lopetetaan sosiaalitoimi, ilmainen terveydenhuolto ja koulutus ym.

[jani]

Nyt ois Irwnille käyttöä, nykyajan lällärit eivät osaa kuin omasta egostaan laulaa...

[Eepo]

Autoilu ei tule IKINÄ enää halventumaan, ei koskaan. Se tulee maksamaan meille aina vaan enemmän joka vuosi tulevaisuudessa.

Tämä systeemihän vaikuttaa siltä että tässä vaan tehdään sama veronkeruu vaan monimutkaisemmaksi, ja tulevaisuudessa kalliimmaksi. Vai puhutaanko me palveluiden ostamisesta.
kun puhuttiin yhdestä yhtiöstä jossa on sitten "palveluntarjoajia".
jokuhan tässä häviää ja reilusti, se tulee olemaan joko isoissa kaupungeissa asuvat, tai syrjäseudun mummot, epäilen jälkimmäistä.
Esim jos aiotaan kerätä veroja (palvelumaksuja) käytönmukaan niin 80% helsingissä asuvista vois varmaan lopettaa autoilun jos näin haluaisivat, niin kenes kukkarosta ne tiet sitten korjataan ja pidetään yllä? vai käykö berneri levittämässä keijupölyä kehälle ja toivoo että "kyllä se siitä"

[HTK12]

Nyt ois Irwnille käyttöä, nykyajan lällärit eivät osaa kuin omasta egostaan laulaa...

Sama on käynyt mielessä.

[nullzwei]

Tuossa lobbauksesta puhui tuloksellisuustarkastuspäällikkö Valtiontalouden tarkastusvirastosta.

Kuka se on? Joku tyhjäkäyntieinari? Virkavastuu rajoittuu viran hoitamiseen?

Reppana ei ole osannut lukea edes EU:n aihestrategiaa tai Pariisin ilmastosopparia yms vaan kertonut iltapulun toimittajalle että "varmasti on lobattu" KUN TYYPPI JUTUN ALKULÄHTEELLÄ ESITTÄÄ KYSYMYKSEN:

- Ja mistä nämä ajatukset ovat tulleet?

Perusasiatkin ihan hukassa.

(Mutta niin on LM-jutun kirjoittaneen toimittajankin. IrtoKenraalia myöden)

[nullzwei]

6 miljardia voidaan jättää huoletta verottamatta kunhan lopetetaan sosiaalitoimi, ilmainen terveydenhuolto ja koulutus ym.

Ahaa.

http://www.talouselama.fi/tebatti/suomessa-on-maailman-korkeimmat-maataloustuet-3435446

Ote tekstistä:
Eurostatin tilastokirjan Agriculture and fishery statistics:n mukaan Suomessa vuonna 2010 maataloustuotannon arvosta oli tukia noin 59 prosenttia. Norjassa tuki oli 37 prosenttia, Irlannissa 31, Sveitsissä 29, Ruotsissa 21 ja EU:ssa keskimäärin 16 prosenttia tuotannon arvosta. OECD:n julkaisusta Agricultural Policies in OECD Countries (2010) ilmenee, että muissa korkean maataloustuen maissa, Japanissa, Etelä-Koreassa ja Islannissa, tukitasot ovat myös selvästi alhaisemmat kuin Suomessa.

Valtion vuoden 2013 budjetissa maataloustukimenot ovat lähes kaksi miljardia euroa. Tämän lisäksi tulevat maataloustuottajien eläkkeet, (tuki vajaat 600 miljoonaa euroa vuodessa) ja lomituskorvaukset (220 miljoonaa euroa). Tämä ei tunnu kohtuulliselta, kun otetaan huomioon, että menot budjetissa ovat yhteensä noin 54 miljardia euroa ja maatalous tuottaa vain noin 0,3 prosenttia Suomen nettokansantuotteesta.

Kelan (entinen) pääjohtaja Liisa Hyssälä (kesk.) sanoo MTV:n uutisextran haastattelussa suoraan, ettei Suomi enää kestä nykyistä asunto- ja sosiaalipuolen tukiautomaattiviidakkoa.

Kummassakin liikuvat isot rahat: asumislisiä nauttii peräti 60 prosenttia vuokralaisista ja summa on kohonnut vuositasolla 1,7 miljardiin. Lääkekorvausmenot ovat ovat nousseet yli viiden prosentin vuositahtia ja viime vuonna niihin upposi jo 1,4 miljardia.

Yms, yms yms.

[HTK12]

Kuka se on? Joku tyhjäkäyntieinari? Virkavastuu rajoittuu viran hoitamiseen?

Reppana ei ole osannut lukea edes EU:n aihestrategiaa tai Pariisin ilmastosopparia yms vaan kertonut iltapulun toimittajalle että "varmasti on lobattu" KUN TYYPPI JUTUN ALKULÄHTEELLÄ ESITTÄÄ KYSYMYKSEN:

- Ja mistä nämä ajatukset ovat tulleet?

Perusasiatkin ihan hukassa.

(Mutta niin on LM-jutun kirjoittaneen toimittajankin. IrtoKenraalia myöden)

Eiköhän se ole kuten sanoit "tyhjäkäyntieinari", niinkuin suunnilleen kaikki muutkin virkamiehet. Samaa ryhmään voi laskea suurimman osan politiikoistakin.

Kun mietitään, niin mistähän tämäkin kyttäyssyteemi on lähtöisin? Olisikohan vaikka siitä Ollilan työryhmän 2012 selvityksestä? Pariisin ilmastosopimus ei puhu mitään, että autoilijoita on alettava kyttäämään, vaan siellä puhutaan päästöjen vähentämisestä. Se onnistuu kyllä paljon edullisemmin ilman tätä kyttäyssysteemiä tai tieverkon yhtiöittämistä.

Perusasiat on ihan hukassa sipilällä ja bernerillä, vaikka heidät on sinne päästetty sotkemaan. Sipilällä ei edes muisti toimi.

[|foder|]

Rahaa on lisää saatava ja so on sit ok ottaa autoilijoimta valheiden alle peiteltynä?

Muutosta on saatava asiaan mutta ei tämä seurantalaite ratkaise mitään. Tuo vaan lisää ongelmia.

Jos raha on loppu niin eikö oikeampi ratkaisu olisi lopettaa rahan löyhästi tuhlailu ulkomaille? Tämän jälkeen voidaan sitten miettiä miten saataisiin jokainen suomessa asuva mukaan talkoisiin.

Autoilijoiden sortamista voisi jo kutsua rasismiksi.

[Zoui]

Kun mietitään, niin mistähän tämäkin kyttäyssyteemi on lähtöisin? Olisikohan vaikka siitä Ollilan työryhmän 2012 selvityksestä? Pariisin ilmastosopimus ei puhu mitään, että autoilijoita on alettava kyttäämään, vaan siellä puhutaan päästöjen vähentämisestä. Se onnistuu kyllä paljon edullisemmin ilman tätä kyttäyssysteemiä tai tieverkon yhtiöittämistä.

Autoveron poistaminen toimisi erittäin tehokkaasti päästöjen vähentämiseen, autokanta muuttuisi nopeasti uudemmaksi ja paljon vähäpäästöisemmäksi.

Tämä ei käy koska X ja X, parhaimmat perustelut tulee kansanedustajilta, kun "sitten kaikki alkaisi ajamaan öky-autoilla".

[jani]

Valtion vuoden 2013 budjetissa maataloustukimenot ovat lähes kaksi miljardia euroa. Tämän lisäksi tulevat maataloustuottajien eläkkeet, (tuki vajaat 600 miljoonaa euroa vuodessa) ja lomituskorvaukset (220 miljoonaa euroa). Tämä ei tunnu kohtuulliselta, kun otetaan huomioon, että menot budjetissa ovat yhteensä noin 54 miljardia euroa ja maatalous tuottaa vain noin 0,3 prosenttia Suomen nettokansantuotteesta.

Aika huono veto.

[HTK12]

Autoveron poistaminen toimisi erittäin tehokkaasti päästöjen vähentämiseen, autokanta muuttuisi nopeasti uudemmaksi ja paljon vähäpäästöisemmäksi.

Tämä ei käy koska X ja X, parhaimmat perustelut tulee kansanedustajilta, kun "sitten kaikki alkaisi ajamaan öky-autoilla".

Ei tietenkään kun poliittiseen agendaan kuuluu, että autoilijoita tulee aina rankaista mahdollismman kovasti tekivät he mitä tahansa. Tottakai autoveron poistaminen uusisi autokantaa, mutta eihän se sitten ole yhtään kiva kun rahvaallakin on rahaa ajaa hienolla uudella autolla. Miten he nyt sitten rahvaasta erottuu?

[MikeDry]

Esim jos aiotaan kerätä veroja (palvelumaksuja) käytönmukaan niin 80% helsingissä asuvista vois varmaan lopettaa autoilun jos näin haluaisivat, niin kenes kukkarosta ne tiet sitten korjataan ja pidetään yllä? vai käykö berneri levittämässä keijupölyä kehälle ja toivoo että "kyllä se siitä"

Näihän on ehkä käymässä tuossa prätkäverossa, se tulee vääjäämättä nousee, kun vähenee saatavat

[Phaedrus]

Tämä systeemihän vaikuttaa siltä että tässä vaan tehdään sama veronkeruu vaan monimutkaisemmaksi, ja tulevaisuudessa kalliimmaksi. Vai puhutaanko me palveluiden ostamisesta. kun puhuttiin yhdestä yhtiöstä jossa on sitten "palveluntarjoajia". jokuhan tässä häviää ja reilusti, se tulee olemaan joko isoissa kaupungeissa asuvat, tai syrjäseudun mummot, epäilen jälkimmäistä. Esim jos aiotaan kerätä veroja (palvelumaksuja) käytönmukaan niin 80% helsingissä asuvista vois varmaan lopettaa autoilun jos näin haluaisivat, niin kenes kukkarosta ne tiet sitten korjataan ja pidetään yllä? vai käykö berneri levittämässä keijupölyä kehälle ja toivoo että "kyllä se siitä"

Samaa mieltä, verojen kerääminen menee aivan liian monimutkaiseksi ja kalliiksi suhteessa arvioituihin hyötyihin. Pysäköinti Helsingin keskustassa maksaa syksyn korotusten jälkeen kadun varressa mukavat neljä euroa tunnissa. Siinä voi palkansaaja miettiä kahteen kertaan menisikö autolla töihin vai ei. Kun uusien suunnitelmien mukaan liikennettä hidastetaan "katubulevardeilla" ja lätkäistään vielä ruuhkamaksu/tietulli päälle niin hyvä tulee.