kortti lähti mitää veikkaatte tuomioksi?

[jari kihlman]

mua rankaistiin aika kovalla kädellä tuossa vuosituhannen vaihteessa, ajoin e28 520 jonkun verran ylinopeutta lievässä maistissa ( olisko ollu 0,6 promillea ) mitään vaaratilanteita en aiheuttanu lähes tyhjässä kaupungissa ja ylinopeuttakaan en ajanu.
tuomio oli 9kk kortti poissa ( meni hiukan hankalaks käydä opiskelemassa 50 kilsan päässä kun bussitkaan ei oikein kulkenu silloin kun olis tarvinnu ) ja sakkoja tuli 1300€ ( mitä ihmettelin opiskelijan tuloilla )

Ja siis viitsit laittaa tämän viestisi vielä tänne?! Saanko kysyä, mitä sun päässä jäi liikkumatta ku lähdit ajamaan? Mä oisin poliisina pistänyt tollasen jätkän vielä nilkasta auton perään ja vetänyt muutaman kymmenen kilsaa perässä. Mä olin sairaalassa kolme kk ja mun vieressä oli mies, jonka keulaan rattijuoppo oli vetänyt. Sen vaimo kuoli siinä, 11-vuotias tyttö halvaantu kaulasta alaspäin ja sitä äijää oli parsittu kasaan melkein vuoden verran eikä se vieläkään kävellyt. Juopolle oli tullut 7cm:n haava kaulaan, ei muuta. Ei millään hyvällä

[jva]

Ja siis viitsit laittaa tämän viestisi vielä tänne?! Saanko kysyä, mitä sun päässä jäi liikkumatta ku lähdit ajamaan? Mä oisin poliisina pistänyt tollasen jätkän vielä nilkasta auton perään ja vetänyt muutaman kymmenen kilsaa perässä. Mä olin sairaalassa kolme kk ja mun vieressä oli mies, jonka keulaan rattijuoppo oli vetänyt. Sen vaimo kuoli siinä, 11-vuotias tyttö halvaantu kaulasta alaspäin ja sitä äijää oli parsittu kasaan melkein vuoden verran eikä se vieläkään kävellyt. Juopolle oli tullut 7cm:n haava kaulaan, ei muuta. Ei millään hyvällä

+1

Perheenjäseni on kuollut rattijuopon tekosten seurauksena..ei heru ymmärrystä.

[MakeH]

mua rankaistiin aika kovalla kädellä tuossa vuosituhannen vaihteessa, ajoin e28 520 jonkun verran ylinopeutta lievässä maistissa ( olisko ollu 0,6 promillea ) mitään vaaratilanteita en aiheuttanu lähes tyhjässä kaupungissa ja ylinopeuttakaan en ajanu.
tuomio oli 9kk kortti poissa ( meni hiukan hankalaks käydä opiskelemassa 50 kilsan päässä kun bussitkaan ei oikein kulkenu silloin kun olis tarvinnu ) ja sakkoja tuli 1300€ ( mitä ihmettelin opiskelijan tuloilla )

Ylläpito vois bannata tämän idiootin pysyvästi!

[tsbmw]

Muisto Heinolasta!

Tutkaan 124km/t.
"Tässä on 80km/t!"
"Mun mielestä 100km/t, tuolla notkossa on ainakin ennen ollu merkki."
En kiistänyt ja tuli nimismiehen kirje 2 viikon päästä:
"Sakkonne mitätöidään, nopeusrajoitus paikalla oli 100 km/t."

[jva]

Tutkaan 124km/t.
"Tässä on 80km/t!"
"Mun mielestä 100km/t, tuolla notkossa on ainakin ennen ollu merkki."
En kiistänyt ja tuli nimismiehen kirje 2 viikon päästä:
"Sakkonne mitätöidään, nopeusrajoitus paikalla oli 100 km/t."

Hiton hyvä tuuri jos +24km/h mitätöidään..menee nimittäin ylityksenä jo päiväsakkojen puolelle.. Saapa nähdä, onko sieltä uusi lappu tulossa mitätöidyn tilalle?!

[Peltsii]

Hiton hyvä tuuri jos +24km/h mitätöidään..menee nimittäin ylityksenä jo päiväsakkojen puolelle.. Saapa nähdä, onko sieltä uusi lappu tulossa mitätöidyn tilalle?!

Veikkaanpa, että tääkin tapaus on sattunut, kun poliisit vielä ajeli saabeilla..

[jva]

Veikkaanpa, että tääkin tapaus on sattunut, kun poliisit vielä ajeli saabeilla..

No juu...niinpä olikin "muistoja" - otsikolla..
Mutta on tuosta sen verran että järkkäpuolen jätkät jutteli joskus tuossa että he ei autosta nouse ennenkuin ylitys on 20km/h...liikkuvat on tarkempia

[Petri.Kekkonen]

11-22 km/h: rikesakko 115€

Tarkemmin siis maksimissaan tuo 115€, koska rikesakon suuruus riippuu ylityksestä ja vallitsevasta nopeusrajoituksesta:

Nopeusrajoituksen rikkominen enintään 60 km/h alueella:
· ylinopeus enintään 15 km/h 85 euroa
· ylinopeus yli 15 km/h ja enintään 20 km/h 115 euroa
Nopeusrajoituksen rikkominen yli 60 km/h alueella:
· ylinopeus enintään 15 km/h 70 euroa
· ylinopeus yli 15 km/h ja enintään 20 km/h 100 euroa

53 km/h --> : törkeä liikenteen vaarantaminen, käsittely käräjäoikeudessa

2008 meni oma 54 km/h ylitys (vähennyksen jälkeen eli toi 54 km/h lukee ylityksenä papereissa) vielä vakavana piittaamattomuutena, eli kai näissä vähän joustoa voi joskus olla.

[jussi_r]

2008 meni oma 54 km/h ylitys (vähennyksen jälkeen eli toi 54 km/h lukee ylityksenä papereissa) vielä vakavana piittaamattomuutena, eli kai näissä vähän joustoa voi joskus olla.

Tekninen varmuusvähennys siis on 3km/h. Oikeastaan on poliisin ammattitaidottomuutta tai teknistä ymmärtämättömyyttä edes puhua asiakkaalle "raakadatasta", koska määräys nimenomaan on miinustaa siitä se 3km/h pois ettei tule vääriä tuomioita. Se raakadata kun voi olla tunnustetusti +/- 3km/h pielessä.

Sitten vakavaan piittariin. 31km/h on pienin ylitys millä voidaan ottaa kortti pois, ja 41km/h pienin millä se varmasti otetaan. Harkintavaraa on siis se 10km/h, ja se harkintavara on ihan hyvä juttu. Poikkeuksiakin lukemattomien tapausten joukkoon mahtuu. Minullakin on mapissa sakko vakavasta piittarista, jota ei siis törkeänä viety oikeuteen, vaikka nopeutta oli motarilla 150 yli ja lapussakin yhteisymmärryksessä sievisteltynä ja allekirjoitettuna 80 yli. Ja toinen samanlainen paikalla kirjoitettu rankkari, jossa 66 yli. Kummastakaan ei menty leivättömän pöydän ääreen kun syytä ei ollut.

[1502]

Osaiko joku sanoa/olis omia kokemuksia... Tos muutama tunti sit lähti multa ja 4 kaverilta kortit kun ajeltiin prätkillä. 100 rajotusalueella ja poliisin puheitten mukaan oli saanut 140 keskinopeudeks viimeseltä, ja muut kuulemma loittoni kokoajan. Ja videoo kuulemma löytyy.

Kannattaisko tästä alkaa valittamaan, millasta videoo tollasen siviili saabin vehkeet kuvaa, näkyykö niis nopeuksia? Ja pitäsikö niitten saada jokaiselle nopeus vai riittääkö kun 1 ryhmästä saa mitattua?

Juu, myönnän kyllä et tuli hölmöiltyä ja kortti on pois ainakin sen kuukauden, mut ihan periaatteen vuoks vois valittaa jos siit mitään hyötyä olis.

[jva]

Osaiko joku sanoa/olis omia kokemuksia... Tos muutama tunti sit lähti multa ja 4 kaverilta kortit kun ajeltiin prätkillä. 100 rajotusalueella ja poliisin puheitten mukaan oli saanut 140 keskinopeudeks viimeseltä, ja muut kuulemma loittoni kokoajan. Ja videoo kuulemma löytyy.

Kannattaisko tästä alkaa valittamaan, millasta videoo tollasen siviili saabin vehkeet kuvaa, näkyykö niis nopeuksia? Ja pitäsikö niitten saada jokaiselle nopeus vai riittääkö kun 1 ryhmästä saa mitattua?

Juu, myönnän kyllä et tuli hölmöiltyä ja kortti on pois ainakin sen kuukauden, mut ihan periaatteen vuoks vois valittaa jos siit mitään hyötyä olis.

Helppo vastata..
Ei kannata valittaa, kuvassa (+ partion sana todistajana oikeudessa) näkyy kaikki oleellinen mitä tarvitaan, jotta case kestää oikeuskäsittelyn.
Seuraava kysymys onkin: miksi pitäisi valittaa? Juurihan tuossa kerrot, että tuli hölmöiltyä..eli tiedät tehneesi väärin. Mies tekee - mies vastaa.. Periaatteen vuoksi valittaminen silloin kun tietää tehneensä väärin on selkärangattomuutta.
Voit toki valittaa, mutta tuskin löydät edes juristia, joka olisi valmis ajamaan valitustasi oikeudessa..koska menestymismahdollisuus on häviävän pieni.

[Jube]

Mies tekee - mies vastaa.. Periaatteen vuoksi valittaminen silloin kun tietää tehneensä väärin on selkärangattomuutta.

Tämän kun jokainen muistaisi niin moni asia hoituisi simppelisti ja hölmöilijä saisi ansionsa mukaan, saattaisi toimia jopa opettavana kokemuksena!
Meinaan jos on miestä vaikkapa kännipäissään ajaa ystävä hengiltä täysin omaa tyhmyyttään niin täytyy olla myös miestä vastata oikeudessa tekosistaan selkä suorana eikä yrittää muunnella totuutta pyrkien saamaan tekonsa minimoitua tai jopa mitätöityä
Koskee myös muita asioita kuin liikenteessä hölmöilyä!

[jva]

Meinaan jos on miestä vaikkapa kännipäissään ajaa ystävä hengiltä täysin omaa tyhmyyttään niin täytyy olla myös miestä vastata oikeudessa tekosistaan selkä suorana eikä yrittää muunnella totuutta pyrkien saamaan tekonsa minimoitua tai jopa mitätöityä
Koskee myös muita asioita kuin liikenteessä hölmöilyä!

Jep.. Ymmärrän kyllä sen, että epäselvässä tilanteessa jossa kokee saaneensa osakseen vääryyttä haluaa valittaa - mutta jos itse toteaa tehneensä väärin ja seuraavaksi onkin jo valittamassa, niin sitä en ihan ymmärrä.
Jos kerran tietää tehneensä väärin, niin kyllä siitä olisi syytä sitten se vastuukin kantaa.

Ihmisellä on yhteiskunnassa sekä oikeuksia että velvollisuuksia - aika moni vain tuntuu vähän väliä muistavan hyvinkin vahvasti vain ne oikeutensa, mutta samaan aikaan unohtaa tyystin velvollisuutensa..

[Laku]

Valittaminen on tappioiden minimointia ja mielestäni se kannattaa aina. Se on ihan eri asia kuin selkärangan omaaminen tai miehenä oleminen.

Juristit ottavat minkä tahansa homman ajaakseen, palkkiota vastaanhan hekin työtään tekevät.

[jva]

Valittaminen on tappioiden minimointia ja mielestäni se kannattaa aina. Se on ihan eri asia kuin selkärangan omaaminen tai miehenä oleminen.

Juristit ottavat minkä tahansa homman ajaakseen, palkkiota vastaanhan hekin työtään tekevät.

Jos tietää itsekin tehneensä väärin niin miksi valittaa?

Se on kyllä totta, että osa juristeista ottaa minkä tahansa casen vaikka tietävät häviävänsä sen kunhan saavat palkkionsa... tosin muutaman juristin kun kaveripiiristä tunnen, niin asia ei sittenkään ole ihan noin yksiselitteinen. He ovat jutelleen asiasta joskus tähän tapaan: Jos juttu on sellainen, että on lähes 100% varmaa, että takkiin tulee - sitä ei oteta, koska uralle/maineelle ei ole koskaan eduksi hävitä juttuja - PAITSI jos jutulle on luvassa riittävästi mediajulkisuutta, joka sitten taas on juristille eduksi, vaikka case päättyisikin häviöön.

No, otanta on taas vain muutama juristi ja varmasti löytyy toisenlaistakin ajattelutapaa - mutta toisaalta Suomessa nuokin piirit on niin pieniä että jo muutama pystyy aika hyvin puhumaan siitä mikä on yleinen käytäntö Suomessa. Tästä kuulemma johtuu se, että kun juttu on sellainen, että se saa suuren julkisuuden niin aina täysin tyhjätaskullekin ilmestyy joku valtakunnan kovapalkkaisimmista "tähtijuristeista" ajamaan syytetyn asiaa, vaikka tappio on täysin varma. Ovat kuulemma parhaimmillaan ajaneet käytännössä ilmaiseksikin näitä suuren mediajulkisuuden saaneita murhajuttuja jne. Näin mulle kerrottiin kun jonkun murhajutun yhteydessä ihmettelin juristitutulle että miten hitossa tuollaisen varattoman kaverin päivänselvää murhajuttua ajaa juristi jonka minuuttiveloitus on suunnilleen sama kuin Saksalaisen premium-merkin merkkihuollon tuntitaksa..

No, tapauksesta en tiedä mitään muuta kuin sen mitä tässä foorumilla oli, mutta sillä perusteella sanoisin edelleen, että voi olla hankalaa löytää juristia ajamaan tuota casea..ellei sitten saa sitä mediajulkisuutta TV:ta myöten tai sitten pysty maksamaan juristilleen niin pirusti että hänen kannattaa ottaa se tappio.. Sanovat nimittäin tosissaan sitä, että häviöitä ei mielellään otettaisi montaa, koska siitä alkaa nopeasti duunit kärsimään.. Ja onhan se loogistakin: siksihän kai asiakkaat sen juristin palkkaavat että voittaisivat - ja kuka palkkaa juristin jonka tiedetään hävinneen useampia caseja..en minä ainakaan.