kortti lähti mitää veikkaatte tuomioksi?

[jva]

Minä selittelin koska tiesin että alla oli kaksi sakkoa enkä todellakaan halunnut riskeerata töitäni ja talouttani sillä että jotenkin väheksyisin noita lappuja.Omaa tyhmyyttänihän olen tosin sakkoni keräillyt,tosta ei vaan ollut mitään tietoa ennen kuin kotiin tuli kirje.Tolppa ei edes välähtänyt kun ajoin ohi.

Ei se selittäminen varmaankaan hukkaan mennyt..koska niinkuin sanoin: sen sakon VOI kirjoittaa vaikka siitä 1km/h ylityksestä jos tilanne arvoidaan sellaiseksi.. yleisohjeistus vain on siis se että se vähintään 11km/h pitäisi olla yli ennenkuin mennään rikesakon puolelle.
Kyllä tuolla 8km/h ylitykselläkin sakon saa jos vaikkapa kunnolle kiukuttelee ja vittuilee partiolle

[Ramzez]

Jos en ole väärin poliisin käytäntöjä tulkinnut, niin sakotuskäytäntö menee jotakuinkin seuraavasti:

1-5 km/h: ei aiheuta toimenpiteitä, korkeintaan suullinen huomautus
6-10 km/h: kirjallinen huomautus
11-22 km/h: rikesakko 115€
23-32 km/h: päiväsakkoja (23 km/h ja suuremmat nopeudet = aina päiväsakkoja), mutta kortti pysyy
33-52 km/h: kortti lähtee, vakava piittaamattomuus
53 km/h --> : törkeä liikenteen vaarantaminen, käsittely käräjäoikeudessa

Yllä olevat lukemat sisältävät varmuusvähennyksen, koska sitä aina sovelletaan rangaistusta määrättäessä. Teoreettiset lukemat siis olisivat 3 km/h alemmat, mutta niitä ei tietääkseni ikinä sovelleta käytännössä. Tämän pitäisi koskea myös kameravalvontaa.

Ajokiellon pituus on minimissään 1 kk, tosin nykykäytännöstä on useita käsityksiä. Teoriassa n. 5 viikkoa.

[jva]

Jos en ole itse väärin poliisin käytäntöjä tulkinnut, niin sakotuskäytäntö menee jotakuinkin seuraavasti:

1-5 km/h: ei aiheuta toimenpiteitä, korkeintaan suullinen huomautus
6-10 km/h: kirjallinen huomautus
11-19 km/h: rikesakko 115€
20-29 km/h: päiväsakkoja (20 km/h ja suuremmat nopeudet = aina päiväsakkoja), mutta kortti pysyy
30-49 km/h: kortti lähtee, vakava piittaamattomuus
50 km/h --> : törkeä liikenteen vaarantaminen, käsittely käräjäoikeudessa

Yllä olevat lukemat ilman varmuusvähennystä, joka on 3 km/h. Tämän pitäisi myös koskea kameravalvontaa.

Ajokiellon pituus on minimissään 1 kk, tosin nykykäytännöstä on useita käsityksiä. Teoriassa n. 5 viikkoa.

Pitää paikkansa.

Mitatuista nopeuksista vähennetään se 3km/h, myös kameramittauksista ja tämä vähennetty nopeus on sitten se rangaistuksen peruste.
3 sakkoa vuoden sisään tai 4 sakkoa kahden vuoden sisään tuo nykyään käytännössä aina ajokieltoa. Ajokiellon pituus riippuu sakkojen laadusta (rike- vai päiväsakko) sekä päiväsakkojen yhteenlasketusta määrästä ja yksittäisten päiväsakkojen suuruudesta.
Lyhin ajokielto on 6vkoa ja siinä vaihteluväli 4-8vkoa, eli käytännössä lyhin mahdollinen on 4vkoa.
Tästä löytyy taulukko:

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/F918F66C9EBB38FCC2256BC7002F5F34?opendocument

Lyhin mahdollinen ajokielto on siis käytännössä 4vkoa, mutta erittäin painavista syistä on edelleen mahdollista määrätä myös varoitus ajokiellon sijaan.

[Ramzez]

Korjasin vielä noita lukujani, koska teoreettiset ylinopeudet eivät meitä autoilijoita käytännössä kosketa, koska ylinopeudesta tehdään aina tarvittava varmuusvähennys. Tuo korjattu lista kuvastaa niitä todellisia nopeuksia, joista sanktioita syntyy.

[Laku]

Syyskuussa tuli tolppa-autosta rikesakkoEHDOTUS 8km/h ylityksestä. En ole reagoinut enkä liioin maksanut .

[Ramzez]

3 sakkoa vuoden sisään tai 4 sakkoa kahden vuoden sisään tuo nykyään käytännössä aina ajokieltoa. Ajokiellon pituus riippuu sakkojen laadusta (rike- vai päiväsakko) sekä päiväsakkojen yhteenlasketusta määrästä ja yksittäisten päiväsakkojen suuruudesta.
Lyhin ajokielto on 6vkoa ja siinä vaihteluväli 4-8vkoa, eli käytännössä lyhin mahdollinen on 4vkoa.
Tästä löytyy taulukko:

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/F918F66C9EBB38FCC2256BC7002F5F34?opendocument

Lyhin mahdollinen ajokielto on siis käytännössä 4vkoa, mutta erittäin painavista syistä on edelleen mahdollista määrätä myös varoitus ajokiellon sijaan.

Ajokiellosta vielä mainittakoon, että itse olen elänyt siinä käsityksessä, että paikallisella poliisikomissaariolla on paljon sanavaltaa sen suhteen, kauanko korttisi on hyllyllä. Nimittäin tapauksia on runsaasti, jotka ovat olosuhteiltaan olleet likipitäen identtisiä, mutta ajokieltojen pituus on vaihdellut. Yhden tapauksen tiedän henkilökohtaisesti, jossa tekijähenkilöt olivat ennestään puhtain paperein ja molemmilla lähti kortti ylinopeudesta, erotusta vain 1 km/h ja kummallakaan ei ollut mitään "raskauttavia tekijöitä" mainittu poliisien papereissa. Ainoa erotus oli se, että yhden tapauksen käsitteli joku komissaario Jyväskylässä ja toisen Kangasalan paikallinen komissaario. Jyväskylän heppu sai 6 viikkoa ja Kangasalan 4 viikkoa. Jos minulle ei ole jätetty kertomatta jotain, niin kummallakaan ei ollut esittää mitään painavia syitä ajokiellon kumoamisen tai lyhentämisen suhteen.

[jva]

Korjasin vielä noita lukujani, koska teoreettiset ylinopeudet eivät meitä autoilijoita käytännössä kosketa, koska ylinopeudesta tehdään aina tarvittava varmuusvähennys. Tuo korjattu lista kuvastaa niitä todellisia nopeuksia, joista sanktioita syntyy.

Kyllä - ja sitten kannattaa muistaa myös se, että viime kädessä tilanne ratkaisee rangaistuksen laadun ja suuruuden. Eli jos tilanne on "sopiva" niin listaa kovemmastakin nopeudesta voi selvitä ilman sakkoa ja vastaavasti listaa pienemmästäkin ylityksestä voi saada sakkoja. Useimmiten siis kuitenkin kutakuinkin tuon mukaan mitä tuossa listasit.

[Ramzez]

Kyllä - ja sitten kannattaa muistaa myös se, että viime kädessä tilanne ratkaisee rangaistuksen laadun ja suuruuden. Eli jos tilanne on "sopiva" niin listaa kovemmastakin nopeudesta voi selvitä ilman sakkoa ja vastaavasti listaa pienemmästäkin ylityksestä voi saada sakkoja. Useimmiten siis kuitenkin kutakuinkin tuon mukaan mitä tuossa listasit.

Jos poliisi ohjeistustaan noudattaa, niin noita laittamiani lukuja heidän tulisi noudattaa. Mutta kuten normaalia, tämäkin on yksi pykäläviidakko joka on täynnä tulkinnanvaraisuuksia. Onhan poliisilla sitten vielä lisänä erilaisia keinoja "kasvattaa" rangaistusta. Esimerkiksi ajokieltoa määrätessä otetaan huomioon rikoksen tekohetkellä olleet olosuhteet: Oliko kyydissä matkustajia, millainen keli oli, oliko valoisaa, ajoitko taajamassa vai sen ulkopuolella, oliko muuta liikennettä, jne.

[jva]

Ajokiellosta vielä mainittakoon, että itse olen elänyt siinä käsityksessä, että paikallisella poliisikomissaariolla on paljon sanavaltaa sen suhteen, kauanko korttisi on hyllyllä.

Joo, kyllä pitää paikkansa. Ajokieltopäätöksen tekee paikallinen "poliisipomo". Useimmiten nykyisin päätökset tehdään kirjallisessa menettelyssä, eli ajokieltokäsittelyssä oleva henkilö toimittaa lausuntonsa kirjallisena päätöksen tekevällä poliisille, joka sitten lausuntoon tutustuttuaan tekee päätöksen, jonka asianomainen sitten hakee poliisilaitokselta. Jos päätös on ajokielto, hän luovuttaa korttinsa saatuaan päätöksen.
Ohjeistus on aiemmin ollut väljempi, jättäen päätöksentekijälle enemmän harkintavaltaa. Nykyisin ohjeistusta on tiukennettu, joten varoitus..joka aiemmin oli jossakin päin maata hyvin tavallinen rangaistus, on nykyisin äärimmäisen harvinainen ratkaisu. Mutta edelleen siis harkintavalta on paikallisella "poliisipomolla" joka sen päätöksen tekee.

Henk.koht mielipide, jonka tässä anomyynimä sanon on se että ihan liian moni "poliisipomo" virkamiespelkuri, jonka suurin huolenaihe on oman perseen pitäminen kuivana ja sen takia ei uskalleta juurikaan poiketa taulukkoratkaisuista, ettei kukaan vaan pääse sanomaan että "tuo teki väärän ratkaisun".

Kentällä sensijaan varsin yleinen ajatus on että 4-6vkon ajokielto kolmesta kamerarikesakosta on täysin kohtuuton rangaistus, joka ei ole missään suhteessa tekoon, eikä muista teoista langetettaviin rangaistuksiin. Tämä mm. siitä syystä että suurehko osa kamerarikesakoista on sellaisia, ettei partio (ihminen siis) olisi ko. tilanteesta, sen kokonaisuutena arvioituaan, antanut edes huomautusta.
Rajut, toistuvat ylinopeudet ovat asia erikseen, mutta kolmesta rikesakosta se taulukon mukainen 6vkoa on useimmiten täysin kohtuuton rangaistus..ottaen huomioon myös sen, että jokaisesta kolmesta on jo yksi rangaistus suoritettu, eli se sakko.

[blue325]

Jos en ole väärin poliisin käytäntöjä tulkinnut, niin sakotuskäytäntö menee jotakuinkin seuraavasti:

1-5 km/h: ei aiheuta toimenpiteitä, korkeintaan suullinen huomautus
6-10 km/h: kirjallinen huomautus
11-22 km/h: rikesakko 115€
23-32 km/h: päiväsakkoja (23 km/h ja suuremmat nopeudet = aina päiväsakkoja), mutta kortti pysyy
33-52 km/h: kortti lähtee, vakava piittaamattomuus
53 km/h --> : törkeä liikenteen vaarantaminen, käsittely käräjäoikeudessa

Yllä olevat lukemat sisältävät varmuusvähennyksen, koska sitä aina sovelletaan rangaistusta määrättäessä. Teoreettiset lukemat siis olisivat 3 km/h alemmat, mutta niitä ei tietääkseni ikinä sovelleta käytännössä. Tämän pitäisi koskea myös kameravalvontaa.

Ajokiellon pituus on minimissään 1 kk, tosin nykykäytännöstä on useita käsityksiä. Teoriassa n. 5 viikkoa.

Mistäs tuo raja 33 oikein tulee et siitä muka lähtis kortti? Tiedän useammankin tapauksen ja niissä ollu raja 40km/h lähdölle? Ja itsellä kun aikonaan läks niin samasta rajasta oli puhe kans puhuttelussa:think

[Juh4]

Mistäs tuo raja 33 oikein tulee et siitä muka lähtis kortti? Tiedän useammankin tapauksen ja niissä ollu raja 40km/h lähdölle? Ja itsellä kun aikonaan läks niin samasta rajasta oli puhe akans puhuttelussa:think

Itsellä on kaksi yli 35 km/h:n ylitystä ja molemmilla kerroilla kortti pysyi taskussa. Eli ei nämäkään aivan kiveen hakattuja sääntöjä ole.

[Laxa]

Tuo 49 km/h ylitys pitää kyllä paikkansa. Touko-heinäkuussa oli 7 viikkoa kuivumassa. Yksi harmiton polkaisu 119 @ 70 alueella ilta hämärässä, kesäkauden alkuun avoautolla ja prätkäpoliisihan se sieltä vastaan tietysti tuli juuri samalla sekunnilla. Paikallinen ylikonstaapeli, joka asiaa käsitteli antoi viikon armoa pudottaen ajokiellon pituuden ohjeen mukaisesta 8 ---> 7 viikkoon. Tuo 7 viikkoa skootterin selässä avartaa kummasti mieltä.

[tiakri]

Näitä lueskellessa tuli tässä mieleen sellainen asia, että kuittaako tuo kortin hyllyllä oleminen siihen asti olleet sakot tässä "3 vuoden sisään tai 4 kahden vuoden sisään"-kuviossa?

Eli toisinsanoen jos saa 3 sakkoa vaikka puolen vuoden sisään, ja kortti lähtee.. Niin kun sen saa takas, voiko ottaa heti perään kaksi uutta sakkoa ilman että se vaikuttaisi korttiin mitenkään?

[TFV]

Sakot "nollautuu" hyllytyksessä. Seuraavasta hyllytyksestä tosin voipi tulla pitempi.

[jva]

Sakot "nollautuu" hyllytyksessä. Seuraavasta hyllytyksestä tosin voipi tulla pitempi.

Jep..kyllä näin on.