E39 530i vs 530d

[theelekrep]

Varmaa on kuitenkin se, että 530D on normiajossa tehokkaamman TUNTUINEN mitä vastaava bensa vapari 530i, mutta kun kelloon katsotaan vaikka 0-100 aikoja niin.. Ohjelmoidussa ero tietenkin muuttuu kokonaan, mutta siinä tapauksessa muuttuu moni muukin, kuten kestävyys..:think

Jep, mutta kun kellotetaan aikoja vaikka nelosvaihteella 80-120km/h, niin jo vakio 320d kiihtyy paremmin kuin monet isompi moottoriset bensavaparit.

[_nixu_]

Jep, mutta kun kellotetaan aikoja vaikka nelosvaihteella 80-120km/h, niin jo vakio 320d kiihtyy paremmin kuin monet isompi moottoriset bensavaparit.

Sitä varten autossa on vaihteet että niitä käytetään.
Jossain isompikoneisessa bensavaparissa on pitemmät välitykset. Saattaa mennä nelosella 240km/h kun taas tuossa 320d nelonen loppuu jo paljon aikasemmin. Autoissa on niin erillaiset välitykset joten pelkkä vaihteen mukaan vertailu on mielestäni turhaa. Muutenkin kummastuttaa nuo lehtien testit että miten kiihtyy isoimmailla vaihteella 40-120 tms.

[petrolhead]

Autoissa on niin erillaiset välitykset joten pelkkä vaihteen mukaan vertailu on mielestäni turhaa.

Erittäin hyvin kiteytetty.

[Hemi]

Nyt vain ei varmasti tarkoitettukaan 80-120kmh sitkeyttä kuvaavaa yhdellä vaihteella kiihdytystä, vaan ihan reaalisuorituskykyä noissa käytännön ohitustilanteissa/nopeuksissa. 320d:llä kyllä nuo ohitukset sujuu suunnilleen tasatahtia 320i:n kanssa. Kumpikin kuitenkin on tässä suhteessa luokkansa kärkeä. BMW:llä kun yleensäkkään nuo 0-100kmh ei kerro käytännön suorituskyvystä oikeastaan yhtään mitään. Tästä pitkälti johtuu ne harhakuvitelmat noissa japsiautopiireissä että bemut olisivat ylihinnoiteltuja suorituskykyynsä nähden, kun mikä tahansa perus japsikinneri pääsee noihin BMW:n 0-100kmh suoritusarvoihin kiinni joihin nämä japsit ovat taasen "suorituskykynsä" painottaneet.
Eli ne nopeudet johon BMW:n suorituskyky on painottu, ovat useimpien japsikiulujen siedettävän ajettavuuden yläpuolella.
BMW on SELKEÄSTI baanoille valmistettu tuote, kun taas japanilaisvalmisteet ovat kaupunkialueille valmistettuja tuotteita.

[sirkus]

Nimen omaan varsinki nuo japsien "pikkusportit" on sellasia nurkkakireitä et kaupungissa vielä kulkee mut maantiellä ei mee mihinkään. Joskus 130hp doch civic yritti maantiellä hosua mun 750i kanssa, tuntu et normi d päällä ku vähä oikas nilkaa nii menee civicin kontista sisään ku se seisoo tiellä.

[teropa]

Nimen omaan varsinki nuo japsien "pikkusportit" on sellasia nurkkakireitä et kaupungissa vielä kulkee mut maantiellä ei mee mihinkään. Joskus 130hp doch civic yritti maantiellä hosua mun 750i kanssa, tuntu et normi d päällä ku vähä oikas nilkaa nii menee civicin kontista sisään ku se seisoo tiellä.

Lol! ja näinhän se nimenomaan on .

Bemari on baanoille tehty, ja esim E39 herää ajettavuudeltaan todella henkiin vasta tuolla 140:n tienoilla.

Tero

[Petri.Kekkonen]

No en tuollaisia 0-100 km/h testipyrähdyksiä kyllä ottanutkaan kun ei se oikein vastaa realistista ajotilannetta vaan ennemminkin tuollaisia tyypillisiä kuviteltuja ohitustilanteita eri lähtönopeuksista, ja niissä sen eron kyllä huomaa.

Eipä tosiaan tule itsekään noita 0-100 km/h lähtöjä liikenteessä otettua, mutta minusta nuo 0-100 km/h ajat kertovat kuitenkin melko hyvin miten auto liikkuu tai ei liiku kun sitä oikeasti ajetaan kuten pitäisi. Ainakin jos vertaa BMW:n malleja keskenään.

Lisäksi ainakin manuaalilla saa olla joka tilanteessa hämmentämässä pienempää jos meinaa vähänkin mennä reippaammin ja saada vastetta koneesta.

Ehdottomasti ja juuri tästä itse pidän eniten bensakone+manuaali-yhdistelmässä. Alakierroksien loivasti nousevalla vääntökäyrällä on leppoisaa ajella se 95% ajosta, mutta sitten kun mennään löytyy moottorista 4000-6500 rpm välistä aivan erilaista sointia. Tämä on juuri sitä ajamisen iloa (tm) josta minä nautin.

530i M54B30 7.1s 0-100 km/h 250 km/h (raj.)

Vääntävä dieseli varmaan tuntuu menevän, mutta luultavasti jää kuitenkin?

Tätä itsekin mietin, tuohan on kuitenkin parempi lukema kuin kuulemma nopeammalle E60 530dA:lle on luvattu. Noita diisseleitä tuskin manuaalina ihan heti "viivalle" tulee. Jostain varmaan löytyy varttimailin tai kilometrin ajat näille. Nuo nyt ainakin kertoo ihan oikeasti siitä mikä suorituskyky on suuremmissakin vauhdeissa.

EDIT: Joitain AMS:n 400m kiihdytyksen tuloksia:
BMW E60 530i (M54B30) -> 15,6 s
BMW E61 530 dA Touring -> 15,8 s (sedan ois varmasti nopeampi, mutta en löytänyt tulosta)

Noita paremmin tuntui löytyvän 0-160 km/h tuloksia:

BMW E39 525 tds Limousine 0 - 160 km/h 29,0 s
BMW E39 525 d Limousine 0-160 km/h 27,0 s
BMW E60 520d Limousine 0 - 160 km/h 26,9 s
BMW E90 320d Limousine 0 - 160 km/h 23,5 s
BMW E90 320d Limousine 0 - 160 km/h 22,9 s
BMW E60 523i Limousine 0-160 km/h 22,9 s
BMW E39 528iA Limousine 0 - 160 km/h 21,9 s
BMW E39 523i Limousine 0-160 km/h 21,6 s
BMW E46 323i Limousine 0 - 160 km/h 21,1 s
BMW E39 523i Limousine 0-160 km/h 20,7 s
BMW E60 530 dA Limousine 0-160 km/h 19,6 s
BMW E60 530i (M54B30) 0-160 km/h 19,0 s
BMW E46 330d 0-160 km/h 18,0 s
BMW E60 535dA Limousine 0-160 km/h 16,2 s
BMW E46 330Ci 0-160 km/h 16,1 s
BMW E60 535dA Limousine 0-160 km/h 15,1 s

Eli eipä minusta nuo nykydiisselit ole juuri sen kummempia kulkupuoleltaan kuin E39 523i. Reilua parannusta tarjoaa vasta E60 535dA. Harmi ettei tuostakaan löytynyt E39 530i:n mittausta.

Jep, mutta kun kellotetaan aikoja vaikka nelosvaihteella 80-120km/h, niin jo vakio 320d kiihtyy paremmin kuin monet isompi moottoriset bensavaparit.

Varmasti, mutta ei kyllä kiinnosta yhtään kellotella tuollaisia kiihtyvyyksiä koska ei tule nelosella noissa nopeuksissa kiihdytetty juuri koskaan jos tarvitsee kiihtyä. Toisaalta eipä varmaan 320d:llä voikaan kiihdyttää kolmosella samoihin nopeuksiin kuin E39 bensoilla.

Nyt vain ei varmasti tarkoitettukaan 80-120kmh sitkeyttä kuvaavaa yhdellä vaihteella kiihdytystä, vaan ihan reaalisuorituskykyä noissa käytännön ohitustilanteissa/nopeuksissa. 320d:llä kyllä nuo ohitukset sujuu suunnilleen tasatahtia 320i:n kanssa.

Tällaisessa vertailussa on ainakin mun näkökulmasta paljon enemmän järkeä, mutta luulenpa vain että siinä E46 320d onkin jo tiukilla E39 523i:n kanssa.

[Remotion]

Edelleen, tuntua voi mutta kello kertoisi totuuden.

juuri näin. turha mussuttaa että ei lähde jos ei kuskikaan vaivaudu pitämään nilkkaa suorana. bensakonetta ajetaan kierroksilla, tukkirekat erikseen.

[HC91]

Eli eipä minusta nuo nykydiisselit ole juuri sen kummempia kulkupuoleltaan kuin E39 523i.

Mutta niiden kanssa voi nauttia siitä lehdistön suuresti hehkuttamasta u-s-k-o-m-a-t-t-o-m-a-s-t-a väännöstä suurimmalla vaihteella 1000rpm jyrryyttäen niin että paikat putoavat hampaista ja vauhtipyörä huutaa leipää.

luulenpa vain että siinä E46 320d onkin jo tiukilla E39 523i:n kanssa.

Molempia on tullut ajettua manuaalivaihteisena ja sanoisin että kepitettäessä 320d ei pärjää missään nopeudessa.

[Hemi]

..... mutta minusta nuo 0-100 km/h ajat kertovat kuitenkin melko hyvin miten auto liikkuu tai ei liiku kun sitä oikeasti ajetaan kuten pitäisi.

Siis tuo 0-100kmh kertoo pitkälti siitä minkälaisilla välityksillä ollaan liikkeellä.
Eli nuo japsikinnerit kun on välitetty käytännössä juuri tätä nopeusaluetta silmälläpitäen, alkaa jo 120-130kmh moottoritienopeudet olemaan tuskaa suorituskyvyn ja melutason suhteen. Jos tuollainen 523iA lotkottelee 1750rpm:lla 100kmh nopeudessa, niin on aivan päivän selvää että näillä välityksillä ei mihinkään ihmetekoihin pystytä 0-100kmh suoritusarvoissa.
On kuitenkin niin että kun otetaan tuollainen maksimirykäys samalla e39:llä
80-160kmh alueella, niin vastassa saa olla suhteellisen kovankin
0-100kmh ajan rykäissyt japsikinneri, ennen kuin on mitään puheita niillä alueilla johon varsinkin e39 on tehty.

[theelekrep]

Tällaisessa vertailussa on ainakin mun näkökulmasta paljon enemmän järkeä, mutta luulenpa vain että siinä E46 320d onkin jo tiukilla E39 523i:n kanssa.

Molempia on tullut ajettua manuaalivaihteisena ja sanoisin että kepitettäessä 320d ei pärjää missään nopeudessa.

Harmi kun näissä dieseleissä on niin monissa ilmamassamittariongelmia että monet "amatöörit" luulee ajaneensa kunnossa olleella dieselillä ja sitten tulee tänne huutelemaan että kyllä se 523 kulkee paremmin kuin 320d:n.

[HC91]

Harmi kun näissä dieseleissä on niin monissa ilmamassamittariongelmia että monet "amatöörit" luulee ajaneensa kunnossa olleella dieselillä ja sitten tulee tänne huutelemaan että kyllä se 523 kulkee paremmin kuin 320d:n.

Ihan oli kuule mallistokiertueen auto milla vertailua tehtiin. Kovin oli peltinen ja meluisa fiilis E39:iin verrattuna ja meno kuminauhamaista.

Ei se 50kg painoetu E46:lle riitä kompensoimaan 20-45hp tehoeroa. Saahan siihenkin varmaan lastulla lisää löylyä, mutta kuten olen ennenkin sanonut - kaikki eivät halua ajaa laittomalla autolla.

[theelekrep]

Ihan oli kuule mallistokiertueen auto milla vertailua tehtiin. Kovin oli peltinen ja meluisa fiilis E39:iin verrattuna ja meno kuminauhamaista.

Ei se 50kg painoetu E46:lle riitä kompensoimaan 20-45hp tehoeroa. Saahan siihenkin varmaan lastulla lisää löylyä, mutta kuten olen ennenkin sanonut - kaikki eivät halua ajaa laittomalla autolla.

Minä olen omistanut molemmat automallit ja ajanut niillä kymmeniätuhansia kilometrejä, sekä tehnyt mittauksia ja jopa videoinut niitä mistä kiihdytysajan on voinut tarkistaa jälkeen päin ja väitän edelleen että jo vakio 320d kiihtyy esim. 140-200km/h nopeammin kuin e39 523.
Mittarivirheetkin olen tarkistanut navilla.
virannomaisille jotka tätä palstaa ehkä tarkkailevat tiedoksi että tälläistä en tietenkään ole suomessa mitannut saati kuvannut

Se on kyllä totta että e46 muovinen ja meluisa paska verrattuna e39 bemariin.

Edit. Tuli nyt vaan mieleen että mittaukset on tehty siis 1996 vuoden 523:lla, eli noissahan ilmeisesti on sitä tehoeroa uudempaan verrattuna. Eikös se 523:n teho noussut myöhemmin jonnekin 190hv paikkeille vaikka papereissa ei muuttunut mihinkään?
Sitä en tiedä miten se uudempi kulkee, voi olla että menee paremmin...

[Juhis]

Hiukan vaikeana pidän uskoa noita kehuja E46 320d:n uskomattomasta suorituskyvystä. Kyllähän autoa voi piristää uudelleen ohjelmoimalla, mutta silloin kyse ei olekaan vakiotehoista. Vakiona kuitenkin suoritusarvoiksi on mitattu esim. E46 330d ja E39 523i malleille seuraavia arvoja:

330d e46 -99, testi ams 1999
0-100km/h 8,2s
0-160km/h 21,3s

523i e39 -96, testi ams 6/1996
0-100km/h 8,2s
0-160km/h 20,7s

523i e39 -98, testi ams 15/1998
0-100km/h 8,8s
0-160km/h 21,6s

Joten jos testien mukaan e39 523i ja e46 330d suorituskyky on suunnilleen samaa luokkaa, pidän aika epätodennäköisenä sitä väitöstä, että e46 320d olisi nopeampi, kuin e39 523i..

Ei herneitä, faktat tässä vain puhuu..

[theelekrep]

Hiukan vaikeana pidän uskoa noita kehuja E46 320d:n uskomattomasta suorituskyvystä. Kyllähän autoa voi piristää uudelleen ohjelmoimalla, mutta silloin kyse ei olekaan vakiotehoista. Vakiona kuitenkin suoritusarvoiksi on mitattu esim. E46 330d ja E39 523i malleille seuraavia arvoja:

330d e46 -99, testi ams 1999
0-100km/h 8,2s
0-160km/h 21,3s

523i e39 -96, testi ams 6/1996
0-100km/h 8,2s
0-160km/h 20,7s

523i e39 -98, testi ams 15/1998
0-100km/h 8,8s
0-160km/h 21,6s

Joten jos testien mukaan e39 523i ja e46 330d suorituskyky on suunnilleen samaa luokkaa, pidän aika epätodennäköisenä sitä väitöstä, että e46 320d olisi nopeampi, kuin e39 523i..

Ei herneitä, faktat tässä vain puhuu..

Minä en ole missään vaiheessa väittänyt että vakio 320d kiihtyy 0-100km/h tai 0-160km/h nopeammin kuin 523! Siinä se häviääkin n. 1-2 s.
Mutta sen n. 140km/h - 200km/h 320d menee oikeasti aika nopeasti siihen nähden että autossa on 2l diesel moottori. Tosin siihen vähän päälle 200 se vauti sitten jääkin...

Ja en ole väittänyt 320d suorituskykyä mitenkään uskomattomaksi, lahnahan se on verrattuna oikeasti nopeaan autoon, mutta niin on myös 523!

Edit. Täytyy nyt tuota 320d:tä vähän kehuakin kun sitä on tullut tässä jo haukuttua
Eli, sen vaan halusin kertoa että kyllä siinä suorituskyky lastutettuna ja kulutus on paremmin kuin hyvin balanssissa!