E39 530i vs 530d

[hurtta]

[QUOTE=theelekrep;1012177]

Odottelen innolla sitä päivää milloin ensimmäinen F1 kisa tullaan voittamaan diesel koneella ]

- voi olla että se päivä on lähempänä kuin ehkä ajattelitkaan. Itse olen bensakoneen kannattaja vaikka polttoöljyllä ajelenkin tänäpänä mutta on se myönnettävä että turpodiisselin vääntö on aika kivaa ja ihan jotain muuta kuin bensakoneella on saatavissa samalla rahalla. On tosiaan sääli että BMW ei ole juuri tehnyt ahtimella varustettuja bensakoneita - meinaan vapaastihengittävien koneiden oli se sitten bensalla tai polttoöljyllä toimiva aika on vaan yksinkertaisesti ohi - valitettavasti.

[hurtta]

En ole verrannut 530d:hen, mutta tällä tavalla testattua kierrosherkkyyttä (voiko sitä muuten testakaan?) tosiaan tuntuu uupuvan ainakin mun M52B25TU:sta aikalailla. Paikallaan kaasuttelu ei todellakaan tuota nopeaa kierrosten nousua vaan kone tuntuu järkyttävän laiskalta. Liekö vika sitten isoissa pyörivissä massoissa (vauhtipyörä) vai missä. Ajossa kepitettäessä kone kuitenkin tuntuu vastaavan minusta ihan hyvin, varsinkin alakierroksilla, jos moniin ajamiini bensaturboihin vertaa. Bensaturboissa kyllä tulee reilusti enemmän vastetta sitten kun tulee, mutta aikansa se usein ottaa.

- tämän allekirjoitan

[hurtta]

Hah hah.. täällä kun dieseliä hehkuttavat jaksavat mainostaa autonsa ylivertaisuutta, kannattaa muistaa, että vertailette ahdettua moottoria vapariin. Ottakaa huvikseen sieltä turbodieselistänne se ahdin pois välistä ja kokeilkaa, miten hyvin kulkee sen jälkeen. Ja mitä noihin lastutuksiin / moottorinohjauksen uudelleen ohjelmointeihin tulee, niin tietää kai sen idioottikin, että mm. ahtopaineita nostamalla saadaan ahdetusta moottorista lisätehoja.

Kyllähän fakta on, että samalla iskutilavuudella olevasta ahdetusta bensamoottorista otetaan tarvittaessa selvästi suurempia tehoja irti kuin dieselistä. Ja niillä dieselmoottorin suurilla väännöillä ei paljoa juhlita, koska tehoalue on mitä on. Onhan se tosi urheilullista ajaa moottorilla, jonka käytännön tehoalue on 2000 - 4000 rpm. Tulee mieleen lähinnä kehitysvammaisten olympialaiset..

Ja kun porukka hehkuttaa täällä dieselin ylivoimaisuutta pienemmän kulutuksen ja edullisemman polttoaineen muodossa, onkohan muutama muu seikka unohtunut laskelmasta? Suurin osa täällä kirjoittelevista ajaa käytetyillä autoilla. Aika harvalla on aina ns. pakasta vedetty auto. Käytetyt dieselit ovat lähes aina suhteessa kalliimpia, kuin vastaavat bensakäyttöiset autot. Eli autoa hankkiessa joutuu maksamaan dieselautosta suhteessa enemmän. Vuosittainen dieselvero ei myöskään ole ihan pieni summa maksettavaksi. Fakta on myös, että nykyisissä dieselautoissa on selvästi enemmän vikoja ja korjattavaa, kuin vastaavissa bensamalleissa. Kun lukee tätä foorumia, voi selvästi havaita, että kyllä niitä kalliita vikoja on 530d omistajilla selvästi enemmän, kuin esim. 528i ja 530i mallien omistajilla. Esimerkiksi vaikka e39 530dA: turboahtimia, suuttimia, ilmamassamittareita, imusarjan läppiä, automaattivaihteistoja jne.. kyllä noita romuja saa olla korjaamassa joka välissä kädet paskassa tai sitten vaihtoehtoisesti kantamassa jätesäkillä rahaa paikalliselle BMW korjaamolle. Aika harvalla loppupelissä tuntuu edes olevan täysin ehjä ja toimiva yksilö, jollei ole sitten suoraan pakasta vedetty.

Ja kiitos kysymästä, kyllä on kokemusta noista ylivertaisista dieseleistä. Luojan kiitos en itse sellaista omista. Tässä vähän bensaa liekkeihin sieltä toisen leirin puolelta. Ei tarvitse ottaa liian vakavasti tai vetää hernettä nenään..

- jeps, tosin tilanne on vähän kökkö siinä mielessä että rakastamamme baijerilainen autotehdas ei jostain syystä syydä markkinoille ahdettuja bensakoneita? Polttoöljyllä käyviä koneita taas on ihan turha edes työntää markkinoille jos ei moottorissa ole kiinni vähintään yksi ahdin.

[hurtta]

Kyllä noista 530d on porsinut ilmamassamittarit jopa ennen 100tkm ajomäärää. Automaattilaatikoita on vaihdettu useampaankin noin 160tkm ajettuun. Noin 150 - 200tkm ajomäärän välillä on yleensä jouduttu vaihtamaan suuttimia. Ahtimia on myös mennyt 150 - 200tkm ajomäärän väliin.

- näin varmaan on ollut - ainakin ahtimien kanssa, koska ne eivät kestä yhtä pitkään dieselkoneissa verrattuna bensavehkeisiin jo ihan vaan ahtopaineen takia.

Faktahan on, että 530d perusmoottori on todella kestävä. Eli ei siellä mitään laakerivikoja yms ole. Mutta ei noiden turboahtimien, automaattilaatikoiden yms osien korjaaminen / vaihtaminen ole mitään ilmaista! Jos otetaan vertailukohdaksi vaikka 528i tai 530i, niin alle 200tkm ajetuissa on yleensä vain jotain moottorin antureita rikki tai vesipumppu paskana. Ei todellakaan mitään tuhannen euron remontteja! Äkkiä tulee vuotuisille ajoille lisää, kun teettää 1000 - 1500 euron hintaisen turbo rempan tai laittaa 3000 euroa laatikon korjaukseen. Ja turha kertoa, että olet joku ihmemies, joka korjaa turbon appelsiinilla ja Sveitsin armeijan linkkuveitsellä jne..

- vesipumpun kestävyyteen tuskin vaikuttaa se millä polttoaineella moottori käy, ja samoin on laturi, startti yms. Vesipumppu, laturi, you-name-it-apulaite tuntuu laukeavan kaikista saksanautoista merkkiin katsomatta ennemmin kuin omistaja kuvittelisi, mutta muuten kyllä olen samaa mieltä. Mutta jos kiisselin ylläpitoon joutuu iskemään tuhansia euroja niin ne taloudelliset hyödyt kyllä ovat menneet viemäriin jo ennemmin kuin arvaatkaan.

[hurtta]

Niin noista kulutuslukemista..

Itse tulin juuri eilisiltana Saksan reissulta E39 530dA:lla. Keskikulutus oli koko reissulle 7,9 l / 100km (n. 1500km matkalle). Turku-Tampere välillä meni 7,7 l / 100km. Tietysti jos ajaa jotain mummoankka nopeuksia, pääsee johonkin 6,5 l / 100km. Puhumattakaan jostain 5-6 l / 100km kulutuksista! Itselläni ei ole ehkä se kevyin kaasujalka. Vertailukohtana E46 330d Touringilla meni vastaavalla ajolla 7,0 l / 100km.

- mitä kulutukseen tulee 530d suhteen niin näin se menee. 7,5l/100km on normikulutus ja kaikki jotka jotain vähempää väittävät puhuvat paskaa. Toki jos ajelen tasaisella 90km/h nopeudella voin päästä 6,5l kulutukseen mutta sillä ei ole mitään merkitystä koska se on hemmetin kaukana siitä mikä on elämä käytännössä.

[Juhis]

On tosiaan sääli että BMW ei ole juuri tehnyt ahtimella varustettuja bensakoneita - meinaan vapaastihengittävien koneiden oli se sitten bensalla tai polttoöljyllä toimiva aika on vaan yksinkertaisesti ohi - valitettavasti.

Tämä väitös on valitettavasti yhtä pahasti pielessä, kuin aikoinaan autolehdissäkin esitetty väitös, että takavetoisten autojen aika olisi ohi. Kyllä vapaastihengittäviä bensamoottoreita tulee olemaan myös tulevaisuudessa. Niissä on vielä paljon kehittämisen varaa ja onhan esim. BMW kehittänyt myös vapari bensakoneita viime aikoina todella paljon siitä, millä tasolla ne olivat esim. 15 vuotta sitten!

[hurtta]

Tämä väitös on valitettavasti yhtä pahasti pielessä, kuin aikoinaan autolehdissäkin esitetty väitös, että takavetoisten autojen aika olisi ohi. Kyllä vapaastihengittäviä bensamoottoreita tulee olemaan myös tulevaisuudessa. Niissä on vielä paljon kehittämisen varaa ja onhan esim. BMW kehittänyt myös vapari bensakoneita viime aikoina todella paljon siitä, millä tasolla ne olivat esim. 15 vuotta sitten!

- Takaavetävien autojen aika ei ole onneksi ohi kiitos BMW (yksi suurimmista syistä miksi ajan BMW merkkisellä autolla) ja MB mutta moottoripuolella ilman ahdinta kaikki on jo pelattu. Vapareita varmaan tulee olemaan jatkossakin mutta tuskin luokassa jossa suurin osa rahanjakajista on, eli jäänee harvojen ja valittujen harrastukseksi. Ja vaikka BMW onkin bensavapareiden kärkikastia niin kyllä se aika heidänkin eteen tulee, fysiikan lakeja kun ei edes saksalainen insinööri pysty ylittämään - ei tänään eikä huomenna.

[mukko]

Tämä väitös on valitettavasti yhtä pahasti pielessä, kuin aikoinaan autolehdissäkin esitetty väitös, että takavetoisten autojen aika olisi ohi. Kyllä vapaastihengittäviä bensamoottoreita tulee olemaan myös tulevaisuudessa. Niissä on vielä paljon kehittämisen varaa ja onhan esim. BMW kehittänyt myös vapari bensakoneita viime aikoina todella paljon siitä, millä tasolla ne olivat esim. 15 vuotta sitten!

Toki, mutta tulevaisuuden moottorit tulevat mitä suurimmalla todennäköisyydellä olemaan ahdettuja.
Jo pelkästään kiristyneiden euronormien takia. Ahdetusta moottorista kun on helpompi saada inhimillisemmät päästöt kuin ahtamattomasta (saas nähä koska ahtamattomiinkin ruvetaan veivaamaan oikeaa pakokaasun takaisin kierrätystä päästöjen parantamisen verukkeella, raskaalla puolella nähnyt jo muutaman epäonnistuneen yrityksen esim AdBlue lisäjärjestelmä jolla omassa katalysaattorissaan poltetaan haitallisia kaasuja, sinänsä ihan toimiva mutta tuo lisäkustannuksia, tahi sitten tämä järjestelmä missä pakoventtiiliä avataan imutahdilla -> imaisee puhtaan ilman sekaan pakokaasua, eipä vakuuttanut sekään..).
Mutta tiedä sitten mitä tulevaisuus tuo tullessaan, päästöjen/niiden verotuksen kiristyessä autotehtaiden on 'käytännössä pakko, kysynnän takia' alkaa tuottamaan pienempiä ja tehokkaampia koneita kuin nykypäivänä, verotuksellisista syistä.

Tai ainakin suurin osa näistä perustennarin kuluttajista tulee kääntymään tuohon suuntaan ja luonnollisesti kysyntään vastataan tarjonnalla.

Osalle se on yksi ja sama ympäristökysymysten/bensankulutuksen/päästöjen osalta, ja aivan varmasti myös heille on tarjolla omaa herkkua, myös bmw:n osalta

[Juhis]

Toki, mutta tulevaisuuden moottorit tulevat mitä suurimmalla todennäköisyydellä olemaan ahdettuja.

Hyvä ja järkeenkäypä selitys asialle. Ja moni autotehdas tulee varmasti menemään sieltä, mistä aita on matalin. Eli rakentamalla ahdettuja moottoreita. Tunnetusti ahdettuja koneita käytetään siinä vaiheessa, kun ei osata tehdä kunnon moottoreita ilman ahdinta.

Mutta uskon edelleen, että vapaastihengittävät moottorit tulevat pitkään puolustamaan paikkaansa ns. premium- ja urheiluautoluokan autoissa. Ja kauempana tulevaisuudessa ehkä moottorit tulevat toimimaan muilla energianlähteillä / polttoaineilla kuin perinteisillä bensalla ja dieselillä.

Noihin uusiin päästönormeihin vielä sen verran, että kyllä vaatimuksien on jossakin vaiheessa pakko lakata kiristymästä. Ainakin jos moottoreita meinataan toteuttaa perinteisellä tekniikalla. Jo tulevat vaatimukset koskien päästöjä ja polttoaineenkulutusta ovat autotehtaiden kannalta varsin tiukat. Mielestäni muutenkin kannattaisi keskittää huomio vanhoihin ja saastuttaviin autoihin. Uusien ja nykyaikaisten autojen päästöt eivät ole se suurin ongelma vaan ne vanhat pommit, joita Suomenkin tieliikenteessä on luvattoman paljon. Kiitos Suomen autoverotuksen.

Ja kiitos, en halua kuulla mitään luentoa hiilidioksidipäästöistä tähän väliin..

Saa nähdä muuten, milloin Euroopassa hoksataan alkaa tutkimaan dieselkäyttöisten autojen päästöjä hieman nykyistä tarkemmin.. :think

[hurtta]

Hyvä ja järkeenkäypä selitys asialle. Ja moni autotehdas tulee varmasti menemään sieltä, mistä aita on matalin. Eli rakentamalla ahdettuja moottoreita. Tunnetusti ahdettuja koneita käytetään siinä vaiheessa, kun ei osata tehdä kunnon moottoreita ilman ahdinta.

- hmm, miksi olla käyttämättä ahdinta jos siitä on ainoastaan positiivisia efektejä, itse en keksi mitään syytä miksi en bensakoneeseen pulttaisi ahdinta. Kyllä baijerin tehdaskin varmaan haluaa varmistaa rahavirran jatkossakin.

Mutta uskon edelleen, että vapaastihengittävät moottorit tulevat pitkään puolustamaan paikkaansa ns. premium- ja urheiluautoluokan autoissa.

- näin varmasti tulee olemaankin mutta ns. tavallisen kansan kärryissä tuskin nähdään näitä isoja bensavapareita. Hyvä esimerkki on VAG yhtymän konstruktio kahden ahtimen yhdistämisestä, ihme olisi jos joku toinen autotehdas ei seuraisi perässä.

[mukko]

Saa nähdä muuten, milloin Euroopassa hoksataan alkaa tutkimaan dieselkäyttöisten autojen päästöjä hieman nykyistä tarkemmin.. :think

Kyllä niitä tarkastellaan, on tuo nykyinen Euro4 jo melko tiukka kuorma-autojen osalta, Euro5 kiristää ja Euro6:sta jo on huhuiltu. Sen tarkemmin en tässä nyt voi kertoa mitä tulevaisuuden tekniikka isoihin diisseleihin tuo kun ei kait liene kovin julkista tietoa vielä
Mutta kireät ovat jo nykyiset normit. Ja nyky Euro4 kuorma-auto on jo pirun 'luonto ystävällinen' jos niin voi sanoa, pääosin noissa Volvoissa tuon lisäaineen takia joka polttaa (tai jolla poltetaan) haitallisia kaasuja omassa katalysaattorissaan. Vielä tätä järjestelmää voi kiertää, parin kk:n jälkeen ei enään, tehot tippuu jos et myrkkyjä käytä.

Kuokka puolella ovat askeleen edellä, johtuen tiukemmista säädöksistä.. mutta näistä en ole kovin perillä kun 'ei ooo mun hommaa tana'.

[Juhis]

- hmm, miksi olla käyttämättä ahdinta jos siitä on ainoastaan positiivisia efektejä, itse en keksi mitään syytä miksi en bensakoneeseen pulttaisi ahdinta. Kyllä baijerin tehdaskin varmaan haluaa varmistaa rahavirran jatkossakin.

Turboahdetulla autolla ei ajofiilis ole koskaan sama, kuin vapaastihengittävällä. Oikein suunniteltu ja tarpeeksi suurella iskutilavuudella varustettu bensamoottori ei ahdinta kaipaa.

Turboahdetussa moottorissa on moninverroin enemmän rikkoontuvia osia ja korjattavaa, kuin vaparikoneessa.

Remmiahdetussa autossa sentään fiilis on aivan eri luokkaa turboautoihin verrattuna, koska ahdin lähtee mukaan tarpeeksi matalilta kierroksilta.

- näin varmasti tulee olemaankin mutta ns. tavallisen kansan kärryissä tuskin nähdään näitä isoja bensavapareita. Hyvä esimerkki on VAG yhtymän konstruktio kahden ahtimen yhdistämisestä, ihme olisi jos joku toinen autotehdas ei seuraisi perässä.

Kaksi ahdinta = kaksinverroin ongelmia. Ei kiitos.

[hurtta]

--------------------------------------

[Juhis]

- olen samaa mieltä, ongelma on vaan se että moottorin koko on äkkiä 4.0L ja ainakin suomessa ostajakunta lähes nollassa - tosin tämähän on pelkkää bisneskökköä eikä tekniikkaa.

Niin, Euroopassahan ongelma on korkea polttoaineverotus. Jos bensa maksaisi Suomessa vaikka 50 senttiä / litra, ei varmaan porukkaa stressaisi hirveästi ajaa millään 4 - 8 litraisilla bensakoneilla. Ja kyllä isosta bensamoottoristakin saa matka-ajossa yllättävän taloudellisen pelin. Kaupunkiajossa tahtoo vaan mennä menovettä melko reilusti.

[Erich]

- hienoa että palstalla on myöskin mielipiteitä jotka perustuvat akateemiseen teoriaan. Sillä ei vaan valitettavasti ole juurikaan merkitystä käytännön ja elävän elämän kanssa kuten niin monessa asiassa olemme huomanneet.

Eli jos sinä et ymmärrä teoriaa ja tajua yhteyttä sen ja käytännön välillä, niin sillä ei ole merkitystä? Hyvähyvä! Kyllä bemarinkin kannattais antaa suunnitteluinsseille kenkää ja ottaa humanisteja tilalle. Saatais varmaan tosi jänniä autoja... joita kukaan ei ostaisi.

ja ei, mulla ei ole mitään henkilökohtaista humanisteja vastaan, päinvastoin!

On tosiaan sääli että BMW ei ole juuri tehnyt ahtimella varustettuja bensakoneita - meinaan vapaastihengittävien koneiden oli se sitten bensalla tai polttoöljyllä toimiva aika on vaan yksinkertaisesti ohi - valitettavasti.

Ei muuten ole. Ei lähellekään.

moottoripuolella ilman ahdinta kaikki on jo pelattu.

Ei muuten ole. Ei lähellekään.

fysiikan lakeja kun ei edes saksalainen insinööri pysty ylittämään - ei tänään eikä huomenna.

Ai, niillä on sittenkin merkitystä?

tilanne on vähän kökkö siinä mielessä että rakastamamme baijerilainen autotehdas ei jostain syystä syydä markkinoille ahdettuja bensakoneita?

Miksi pitäisi? BMW on niitä harvoja moottorinvalmistajia, jotka ihan oikeasti saavat moottorin hengittämään ilman ylipainetta. Miksi tehdä autosta kalliimpi valmistettava, jos tavoitteeseen päästään ilmankin? Ja on päästy vieläpä vuosikaudet? Autonvalmistajalla on moottoria speksatessaan vähän muitakin intressejä, kun maksimaalinen suorituskyky.

Polttoöljyllä käyviä koneita taas on ihan turha edes työntää markkinoille jos ei moottorissa ole kiinni vähintään yksi ahdin.

Jep. Ja yksinkertainen selitys tähän löytyy polttoaineen ominaisuuksista. Bensakone ei hyödy ahtamisesta samassa määrin kuin diesel.

- hmm, miksi olla käyttämättä ahdinta jos siitä on ainoastaan positiivisia efektejä

Ehkä siksi, että sillä on myös negatiivisia vaikutuksia?

itse en keksi mitään syytä miksi en bensakoneeseen pulttaisi ahdinta.

Annetaan nyt vaan se moottorien suunnittelu niille, jotka sen osaavat. Ja jotka joutuvat tekemään valintoja kaikkien vallitsevien olosuhteiden ristitulessa. Vaikkei sitä aina tuulilasia hurmoksessa lukiessa tulisi ajatelleksi, sellaisiin pikkuseikkoihin kuin käytetyn polttoaineen valintaan ja moottorin tekniseen toteutukseen vaikuttaa yllättävän moni juttu. Kuten...

- historia ja perinteet
- politiikka
- öljyntuottajat
- lainsäädäntö
- viherpiipertäjät
- markkinat ja markkinavoimat
- kustannusrakenteet
- kohderyhmät
- imago

...nää nyt tuli äkkiseltään mieleen. Mutta ainahan tavan mediatutkimuksesta lopputyönsä tehnyt ja polkupyörällä kulkeva ajokortiton tuulilasin toimittaja voi kirjoittaa, että BMW ei tiedä moottoreiden tekemisestä yhtään mitään ja valmistaa näinollen aivan vääränlaisia moottoreita. Ja Essonbaari komppaa. Terveisiä vaan sinne toimitukseen.

Isot asiat eivät muutu yhdessä yössä, eivätkä vapaastihengittävät bensakoneet häviä markkinoilta yhtään mihinkään vielä pitkiin aikoihin.

Mutta tämä oli sit vaan meikäläisen mielipide. Eikä herneitä, eihän?

Eläköön alavääntöilijät, jotka ovat muita parempia ihmisiä!