E39 530i vs 530d

[Laxa]

Niin noista kulutuslukemista..

Itse tulin juuri eilisiltana Saksan reissulta E39 530dA:lla. Keskikulutus oli koko reissulle 7,9 l / 100km (n. 1500km matkalle). Turku-Tampere välillä meni 7,7 l / 100km. Tietysti jos ajaa jotain mummoankka nopeuksia, pääsee johonkin 6,5 l / 100km. Puhumattakaan jostain 5-6 l / 100km kulutuksista! Itselläni ei ole ehkä se kevyin kaasujalka. Vertailukohtana E46 330d Touringilla meni vastaavalla ajolla 7,0 l / 100km.

Aika normaalille raskaan kaasujalan kulutukselle vaikuttaa 530dA:lle, itselläni 30tkm takana ja kokoajalle 7,8 l/100km.

[V-Power]

Hah hah.. täällä kun dieseliä hehkuttavat jaksavat mainostaa autonsa ylivertaisuutta, kannattaa muistaa, että vertailette ahdettua moottoria vapariin. Ottakaa huvikseen sieltä turbodieselistänne se ahdin pois välistä ja kokeilkaa, miten hyvin kulkee sen jälkeen. Ja mitä noihin lastutuksiin / moottorinohjauksen uudelleen ohjelmointeihin tulee, niin tietää kai sen idioottikin, että mm. ahtopaineita nostamalla saadaan ahdetusta moottorista lisätehoja.

Kyllähän fakta on, että samalla iskutilavuudella olevasta ahdetusta bensamoottorista otetaan tarvittaessa selvästi suurempia tehoja irti kuin dieselistä. Ja niillä dieselmoottorin suurilla väännöillä ei paljoa juhlita, koska tehoalue on mitä on. Onhan se tosi urheilullista ajaa moottorilla, jonka käytännön tehoalue on 2000 - 4000 rpm. Tulee mieleen lähinnä kehitysvammaisten olympialaiset..

Ja kun porukka hehkuttaa täällä dieselin ylivoimaisuutta pienemmän kulutuksen ja edullisemman polttoaineen muodossa, onkohan muutama muu seikka unohtunut laskelmasta? Suurin osa täällä kirjoittelevista ajaa käytetyillä autoilla. Aika harvalla on aina ns. pakasta vedetty auto. Käytetyt dieselit ovat lähes aina suhteessa kalliimpia, kuin vastaavat bensakäyttöiset autot. Eli autoa hankkiessa joutuu maksamaan dieselautosta suhteessa enemmän. Vuosittainen dieselvero ei myöskään ole ihan pieni summa maksettavaksi. Fakta on myös, että nykyisissä dieselautoissa on selvästi enemmän vikoja ja korjattavaa, kuin vastaavissa bensamalleissa. Kun lukee tätä foorumia, voi selvästi havaita, että kyllä niitä kalliita vikoja on 530d omistajilla selvästi enemmän, kuin esim. 528i ja 530i mallien omistajilla. Esimerkiksi vaikka e39 530dA: turboahtimia, suuttimia, ilmamassamittareita, imusarjan läppiä, automaattivaihteistoja jne.. kyllä noita romuja saa olla korjaamassa joka välissä kädet paskassa tai sitten vaihtoehtoisesti kantamassa jätesäkillä rahaa paikalliselle BMW korjaamolle. Aika harvalla loppupelissä tuntuu edes olevan täysin ehjä ja toimiva yksilö, jollei ole sitten suoraan pakasta vedetty.

Ja kiitos kysymästä, kyllä on kokemusta noista ylivertaisista dieseleistä. Luojan kiitos en itse sellaista omista. Tässä vähän bensaa liekkeihin sieltä toisen leirin puolelta. Ei tarvitse ottaa liian vakavasti tai vetää hernettä nenään..

Ei muutakun kannet päälle

[MakeH]

Niin noista kulutuslukemista..

Itse tulin juuri eilisiltana Saksan reissulta E39 530dA:lla. Keskikulutus oli koko reissulle 7,9 l / 100km (n. 1500km matkalle). Turku-Tampere välillä meni 7,7 l / 100km. Tietysti jos ajaa jotain mummoankka nopeuksia, pääsee johonkin 6,5 l / 100km. Puhumattakaan jostain 5-6 l / 100km kulutuksista! Itselläni ei ole ehkä se kevyin kaasujalka. Vertailukohtana E46 330d Touringilla meni vastaavalla ajolla 7,0 l / 100km.

Miten hitossa pääset matka-ajossa noihin lukemiin? Ootko ihan varma että se auto oli täysin kunnossa tai ei ollut peräkärryä perässä? e39 menee 3000km lapin reissun 6.3 keskikulutuksella, nopeus koko ajan rajoitus +10.

[MakeH]

Fakta on myös, että nykyisissä dieselautoissa on selvästi enemmän vikoja ja korjattavaa, kuin vastaavissa bensamalleissa. Kun lukee tätä foorumia, voi selvästi havaita, että kyllä niitä kalliita vikoja on 530d omistajilla selvästi enemmän, kuin esim. 528i ja 530i mallien omistajilla. Esimerkiksi vaikka e39 530dA: turboahtimia, suuttimia, ilmamassamittareita, imusarjan läppiä, automaattivaihteistoja jne.. kyllä noita romuja saa olla korjaamassa joka välissä kädet paskassa tai sitten vaihtoehtoisesti kantamassa jätesäkillä rahaa paikalliselle BMW korjaamolle.

Vai että ihan faktaa! Onko vertailussa otettu huomioon paljonko mittariin on kertynyt, 200tkm vai 400tkm? Jotenkin minulla on sellainen käsitys, että 3,0D on mekaanisesti eräs kestävimpiä koneita. Viat on apulaitteissa. Bensakoneilla ei päästä lähellekään samoja kilsoja.

Fakta on, että dieseleitä käytetään yleisesti hinausautoina kun pitää hinata 528i paalaamoon muovisen vesipumpun rikkoman koneen takia!

[Remotion]

uskokaa jo nyt bensamiehet että diesel autot tulee kehittymään jokatapauksessa jossain vaiheessa bensa-autojen edelle ja sille meistä ei voi kukaan mitään

onko sillä mitään merkitystä. jälleen niitä selittelyjä selittelyjen perään.
nöyrtykää olette jo hävinneet pelin.

otetaan uus peli sit kymmenen vuoden päästä. tosin ei se vapari diesel silloinkaan ole lähelläkään vapari bensaa, eikä ahdettu diesel edellä ahdettua bensaa jos saman kokoisia koneita verrataan.
kemia on kemiaa.

Diesel saattaa joskus olla tehokkain vaihtoehto, mutta silloin todennäköisesti se pidetään piikki väännön alueella ja se tuottaa joko sähkömoottorille virtaa, kuten laivoissa, tai sitten perässä on sähköisesti ohjattu variaattorin tapainen välitys.
mutta toivossa on hyvä elää sanoi lapamato.

[Petri.Kekkonen]

Itse tulin juuri eilisiltana Saksan reissulta E39 530dA:lla. Keskikulutus oli koko reissulle 7,9 l / 100km (n. 1500km matkalle).

Tässä kohtaan täytyy taas ylistää BMW:n taloudellisuutta! Itse ajoin 2 vuotta sitten Saksassa 2 viikkoa Alfa 156 1.9 JTD 16V M-Jet STW (150hv) vuora-autolla ja reilusti maantiepainotteisessa ajossa kulutus vaihteli haarukassa
7,5-8,0 l/100km. Auto oli noin 5000 km ajettu eli tuskin oli vielä rikkikään (tai no eihän sitä ikinä tiedä). Ei tuntunu moni suomalainen diisseli-kuski edes uskovan että on mahdollista, mutta näin vaan oli.

[Juhis]

Miten hitossa pääset matka-ajossa noihin lukemiin? Ootko ihan varma että se auto oli täysin kunnossa tai ei ollut peräkärryä perässä? e39 menee 3000km lapin reissun 6.3 keskikulutuksella, nopeus koko ajan rajoitus +10.

Kilometreistä on tullut 1300km Suomen ulkopuolella, jossa ajonopeudetkin on hieman eri luokkaa. Samoin Suomen puolella ajotapa on yleensä "kaikista ohi mistä vain pääsee", kun on tulossa työreissulta kotiin. Kuten totesin, ei mummoankka nopeuksilla ajoa. Keskinopeus taisi olla ajotietokoneen mukaan jotain 105 - 110 km/h.

[MakeH]

Kilometreistä on tullut 1300km Suomen ulkopuolella, jossa ajonopeudetkin on hieman eri luokkaa. Samoin Suomen puolella ajotapa on yleensä "kaikista ohi mistä vain pääsee", kun on tulossa työreissulta kotiin. Kuten totesin, ei mummoankka nopeuksilla ajoa. Keskinopeus taisi olla ajotietokoneen mukaan jotain 105 - 110 km/h.

Mitä tämä olisikaan vastaavalla bensakoneella, 15-18L?

[Juhis]

Vai että ihan faktaa! Onko vertailussa otettu huomioon paljonko mittariin on kertynyt, 200tkm vai 400tkm? Jotenkin minulla on sellainen käsitys, että 3,0D on mekaanisesti eräs kestävimpiä koneita. Viat on apulaitteissa. Bensakoneilla ei päästä lähellekään samoja kilsoja.

Kyllä noista 530d on porsinut ilmamassamittarit jopa ennen 100tkm ajomäärää. Automaattilaatikoita on vaihdettu useampaankin noin 160tkm ajettuun. Noin 150 - 200tkm ajomäärän välillä on yleensä jouduttu vaihtamaan suuttimia. Ahtimia on myös mennyt 150 - 200tkm ajomäärän väliin.

Faktahan on, että 530d perusmoottori on todella kestävä. Eli ei siellä mitään laakerivikoja yms ole. Mutta ei noiden turboahtimien, automaattilaatikoiden yms osien korjaaminen / vaihtaminen ole mitään ilmaista! Jos otetaan vertailukohdaksi vaikka 528i tai 530i, niin alle 200tkm ajetuissa on yleensä vain jotain moottorin antureita rikki tai vesipumppu paskana. Ei todellakaan mitään tuhannen euron remontteja! Äkkiä tulee vuotuisille ajoille lisää, kun teettää 1000 - 1500 euron hintaisen turbo rempan tai laittaa 3000 euroa laatikon korjaukseen. Ja turha kertoa, että olet joku ihmemies, joka korjaa turbon appelsiinilla ja Sveitsin armeijan linkkuveitsellä jne..

[Stone]

Keskinopeus taisi olla ajotietokoneen mukaan jotain 105 - 110 km/h.

Ja tämähän tarkoittaa sitä, että on menty piitkiä pätkiä 200 vauhtia.. Mulla oli vastaavalla ajolla omalla keskikulutus 10,8l/100km eli keskinopeus oli toistasataa n.1500km matkalla.

Ed: Ja tämä sisälsi kaupunkiajoa ja odotuksia laivoihin jne..

[Petri.Kekkonen]

Mitä tämä olisikaan vastaavalla bensakoneella, 15-18L?

523i:tä en saanut viemään edes 11 l/100 km vaikka kuinka yritin Saksan baanalla tänä kesänä. Reiluun kymppiin kyllä nousi kulutus, eli samoihin kuin taajamassa täällä Suomessa. Jos ei olis ollut niin paljon tietöistä ja ruuhkasta johtuvaa hidastelua olis varmaan mennyt enemmän. Huippunopeudella näytti hetkellisen kulutuksen mittari 25 l/100 km.

Ranskassa pääsi ajamaan päivän verran lähes 130 km/h keskinopeudella. Silloin 523i söi 8,6 l/100km.

[Juhis]

Mitä tämä olisikaan vastaavalla bensakoneella, 15-18L?

Vertailukohdaksi Corvette C5:n hakureissu Saksasta. Ensimmäisellä tankilla pääsi 665km, keskikulutus 10,9 l / 100km. Tämä sisältä sekä NOPEAA ajoa autobaanalla, että kaupunkiajoa. Mittarissa oli välillä 265km/h lukemia, joista saa vaan haaveilla 530d nuhapumpulla, joka hikisesti saa kelattua 230km/h mittariin vapaassa pudotuksessa Mount Everestiltä. Ja normaali bensa bemareilla yleensä keskikulutukset on vaihdelleet vastaavilla reissuilla noin 9 - 10 l / 100km.

[Mr_Horsepower]

Kilometreistä on tullut 1300km Suomen ulkopuolella, jossa ajonopeudetkin on hieman eri luokkaa. Samoin Suomen puolella ajotapa on yleensä "kaikista ohi mistä vain pääsee", kun on tulossa työreissulta kotiin. Kuten totesin, ei mummoankka nopeuksilla ajoa. Keskinopeus taisi olla ajotietokoneen mukaan jotain 105 - 110 km/h.

Ite ajan noin reilu 1200km viikossa ja aika paljon on moottoritie nopeuksia eli käyn Lahdesta Vantaalla töissä niin nopeudet on noin 120km/h-140 km/h tunnissa ja kulutus on noin 6.3 l/100km...mutta manuaalina kulutus on aavistuksen pienempi... jos ajaa 80-90km/h tunnissa niin pääsee helposti 5.5 l/100km... ilmanvastus kun kasvaa nopuden neliössä...

[Petri.Kekkonen]

Ja mielestäni tärkeintä olisi saada käytöön autoja jotka toimivat uusiutuvilla energian lähteillä, eikä fossiilisilla polttoaineilla

Tätähän tässä todella toivotaan. Kauan vain tuntuu kestävän.

[Antza]

Oli nyt vajaan viikon käytössä W211 320 CDi. Pidin diesel+automaatti -yhdistelmän tarjoamasta vaivattomuudesta, käytännön suorituskyvystä sekä pienestä kulutuksesta. Ohitukset sujuvat reippaasti, eikä jäädä ihmettelemään millä vaihteella pitäisi lähteä yrittämään toisin kuin omalla autolla. Matka-ajon kulutus vaihteli 5.8-6.2l maastossa, mikä on mielestäni kohtuullinen lukema tuollaiselle lähes 1900kg keijukaiselle. En sitten tiedä, mitä BMW:n vastaavat mallit vievät.

Sitten hyppäsin takaisin oman auton puikkoihin. Noh, eihän se vedä alakierroksilla mihinkään, mutta toisaalta ei kierroksetkaan "lopu kesken" toisin kun dieselissä, mikäli haluaa nauttia kierrättämisestä. Ja joskushan sitä haluaa Bensaa palaa matka-ajossa n. 7-8l, mutta toisaalta kyseessä onkin paljon pienempi ja kevyempi auto.

Molemmissa on siis hyvät ja huonot puolet. "Sekakäyttäjälle" erot eivät vaan tule selvästi esiin.

Toki vertaillessa täytyy vertailla vastaavan ikäisiä autoja. Esim tuollainen väyrysmallin 300TD on selvästi hitaampi + kuluttaa enemmän kuin uudemman sukupolven 320CDi. Samaten N52 tuntuu selvästi paremmin vetävältä paketilta kuin M52TU.