E95/E98 kohta historiaa -> E10

[gnz]

Et voi sitten antaa painoarvoa kyllä näille "asiantuntijoillekaan". Koko farssihan on nyt syntynyt siitä, kun valtion virkamiehet, poliitikot, VTT:n asiantuntijat, öljyalan keskusliiton johto, media ja ulkomaiset autofirmat pukkaavat kaikki erilaista tietoa soveltuvuuksista, hyödyistä, haitoista, korvausvelvollisuuksista jne. Ja kukaan, HUOM kukaan ei ole vielä tähän mennessä antanut virallista sekä kiistatonta vastausta taikka tutkimustuloksia E10:n vaikutuksista ja ylipäätänsä sen hyödyllisyydestä. Tässä nyt todella käytetään kansaa koekaniineina ja kenelläkään ei ole tietoa edes etanolin pitkäaikaisvaikutuksista. Helposti viitataan, että onhan Jenkeissä ja Brasiliassa käytetty etanolia bensan joukossa jo pitkään, mutta sitten kuitenkin huomautetaan, että kyseisten maiden polttoaineissa voi olla eroja, ilmastolliset vaikutukset ovat erilaiset jne. Eli sekoitetaan pakkaa entisestään.

Jos sekoitetaan asiantuntijoiden arviot sellaisten tahojen arvioihin joilla on omat taloudelliset interessit kyseessä, niin totta kai seurauksena on sillisalaatti. Nyt ei auta kuin lukea rivien välistä tai odottaa sitä suurta, yhdestä suusta tulevaa lausuntoa E10:stä.

[k0rppi]

Keskustelussa oli havaittavissa vähän liikaa peesailuhenkeä, joten ajattelin tuoda toisenlaisen näkemyksen esille asiasta, nyt kun siihen kerrankin on aihetta.

--

Mitä tekemistä etanolilla on "vihreyden" kanssa, muuten kuin mielikuvissa? Minusta nimimerkki pmv tiivisti asian parhaiten; kyse lienee enemmän politiikasta. Vihreys lienee korkeintaan pienen statistin roolissa. Tämä ei siltikään tee etanolista huonoa polttoainetta.

Ja vastaus kysymykseen: En ole vihreä jeppe, enkä käyskentele Arkadianmäellä. Enkä tunne mitään lukkarinrakkautta etanolia, bensaa, tai metanolia kohtaan

Lähinnä ihmettelen E10:stä noussutta haloota, jolle ei ole mitään perustetta. Ihmiset huutelevat täällä innoissaan oman auton kulutusmittarin lukemia ottamatta huomioon oleellisia kulutukseen vaikuttavia tekijöitä. Vastaavasti esimerkiksi autotekniikan professorin jutut, tai Bike-lehden testit (1/2011) vakioiduissa olosuhteissa voidaan sivuuttaa kuriositeettina, mikä on varsin erikoista. Ilmeisesti tästä asiasta ei tarvitse keskustella objektiivisesti, mutta ei anneta sen häiritä vaan jatketaan samaa rataa...

no sitä etanolia piti saada sinne bensan sekaan vihreyden takia. sillähän sitä mainostetaankin.

[dieseljussi]

Vastaavasti esimerkiksi autotekniikan professorin jutut, tai Bike-lehden testit (1/2011) vakioiduissa olosuhteissa voidaan sivuuttaa kuriositeettina, mikä on varsin erikoista. Ilmeisesti tästä asiasta ei tarvitse keskustella objektiivisesti, mutta ei anneta sen häiritä vaan jatketaan samaa rataa...

Autotekniikan proffan jutut voi sivuuttaa, koska hän ei ole esittänyt, eikä tehnyt itse yhtään tutkimusta E10:n vaikutuksista autoihin. Jos hänellä olisi parempaa tietoa käytössä, hän joutuisi sen julkaisemaan jo viran tuoman opetusvelvollisuuden vuoksi.
Bike-lehden testissä taas ei testattu alkoholipitoisuuden vaikutusta, ts pitoisuus saattoi olla 98:ssa enemmän kuin 95:ssa. Sehän voi olla mitä tahansa 0-5-10% välillä.

[peto2]

mä oon sitä mieltä että etanoli on polttoaineena hyvä... kun se myydään erikseen mm. RE85

eli mielestäni bensa pitäisi myydä bensana ja etanoli etanolina ja etanolin täytyy olla vähintään kolmasosan halvempaa kuin bensan..

yhtenä vaihtoehtona voisi olla etanolin poistaminen 98E:stä ja 95E10:n korvaaminen esim. RE85:llä, ja painostaa autovalmistajia tuomaan markkinoille autoja jotka voivat käyttää molempia tai pelkkää etanolia polttoaineenaan.

menisi paljon kivuttomammin tämä siirtymä :think

[Ovlov]

mä oon sitä mieltä että etanoli on polttoaineena hyvä... kun se myydään erikseen mm. RE85

eli mielestäni bensa pitäisi myydä bensana ja etanoli etanolina ja etanolin täytyy olla vähintään kolmasosan halvempaa kuin bensan..

yhtenä vaihtoehtona voisi olla etanolin poistaminen 98E:stä ja 95E10:n korvaaminen esim. RE85:llä, ja painostaa autovalmistajia tuomaan markkinoille autoja jotka voivat käyttää molempia tai pelkkää etanolia polttoaineenaan.

menisi paljon kivuttomammin tämä siirtymä :think

Komppaan tätä. Tälläisenään tämä etanolitouhu ei aiheuta kuin mielipahaa. E85 myyntiin ja sille soveltuvia autoja myös. Ihmisillä pitää olla oikeus valita autoa hankkiessaan bensan ja etanolin välillä. Nyt tää on sama kuin sekoitettaisiin vaikka dieseliä sinne bensan joukkoon tai toisinpäin. Sitähän ei monikaan tiedä oikeasti (niinkun en itsekkään), kuka tämänkin päätöksen takana oikeasti oli ja mikä on se taho, joka tekee sillä rahaa.

[Ramzez]

mä oon sitä mieltä että etanoli on polttoaineena hyvä... kun se myydään erikseen mm. RE85

eli mielestäni bensa pitäisi myydä bensana ja etanoli etanolina ja etanolin täytyy olla vähintään kolmasosan halvempaa kuin bensan..

yhtenä vaihtoehtona voisi olla etanolin poistaminen 98E:stä ja 95E10:n korvaaminen esim. RE85:llä, ja painostaa autovalmistajia tuomaan markkinoille autoja jotka voivat käyttää molempia tai pelkkää etanolia polttoaineenaan.

menisi paljon kivuttomammin tämä siirtymä :think

Ihan hieno idea ja näin sen pitäisikin toimia, muttei taida eduskunnassa tämmöinen saada paljoa kannatusta. Täytyy kuitenkin ottaa huomioon, että Suomessa autokanta on hyvin vanhaa ja autokannan uusiutuminen niin nuoreksi, että valtaosa autoista voisi käyttää E85:ttä, voisi viedä helposti yli kymmenen vuotta. Johan nyt on eduskunnassa suunniteltu, että etanolia pitäisi yhä lisätä 95:een, jotta päästötavoitteet saavutettaisiin nopeammin. Ja siis Suomihan ylittää nämä tavoitteet jo selkeästi, mutta kun eduskunnassa kuulemma halutaan vielä tuplata nekin tavoitteet.

[Juhis]

Laitetaas hieman linkkejä 1-5 vuoden taakse lehtijuttuihin koskien biopolttoaineita. Eli aikaan, jolloin isoveli ei ollut vielä päättänyt Suomessa, että 95E10 on kaikinpuolin hyvä juttu, pelastaa meidät maailmanlopulta ja ei aiheuta mitään ongelmia autoille.

Liikenteen biopolttoaineille uusi tavoite

Propagandatoimiston tuote väliin:

Biodieselin käyttö tehokkain päästöjen vähentäjä

Ja lisää faktapläjäyksiä:

Tutkija: Biopolttoaineet aiheuttavat enemmän haittoja kuin hyötyjä

Raimo Sailas: Biopolttoaineita pitäisi verottaa bensiiniä raskaammin

Tutkimus teilaa maissi-biopolttoaineen

EU voi joutua perääntymään biopolttoaineiden lisäämistavoitteesta

EU uudistaa suosituksensa biopolttoaineista

Ruoan kallistumiseen löytyi syyllinen

Biopolttoaineiden tulevaisuus on entistä epävarmempi

Vain kolmannes biopolttoaineesta saatavissa EU:sta

OECD tyrmää biopolttoaineiden tuen

Suomessa tankataan brassiviinaa

Biopolttoaineet syövät maailman vesivarat

AL: Biopolttoaine saastuttaa jopa enemmän kuin bensiini

Joku uskaltaa vielä vuonna 2011 kertoa totuuden:

Raju väite suomalaisprofessorilta: Tässä salattu syy E10-bensalle

[mijuko]

Raju väite suomalaisprofessorilta: Tässä salattu syy E10-bensalle[/B]

Aletaan syödä perkeleesti maissia ja lopuista tehdään olutta... loppuu se ylituotanto:think
Juodaan ongelmat pois

[Blindi]

"Tekniikan Maailma ratkaisi bensasotkun".

[Petri.Kekkonen]

"Tekniikan Maailma ratkaisi bensasotkun".

Onko toi juttu tänään ilmestyneessä numerossa? PDF:nä ei näkynyt mitään tuollaista kun katsoin.

[icecold]

Varsinainen testiraportti 95 E10:n ja 98 E5:n kulutuseroista julkaistaan TM:n numerossa 7/2011, joka ilmestyy keskiviikkona 30.3.

Tommonen löyty TM:n sivuilta

[HOXAHA]

Onko toi juttu tänään ilmestyneessä numerossa? PDF:nä ei näkynyt mitään tuollaista kun katsoin.

TMnet:n uutisissa:

"Varsinainen testiraportti 95 E10:n ja 98 E5:n kulutuseroista julkaistaan TM:n numerossa 7/2011, joka ilmestyy keskiviikkona 30.3."

[Bmw Master]

Mä en saa mitään kulutus eroa e10 vs e5. Eikä mitään häiriöitä. Outoa...

[Tuiske]

Mä en saa mitään kulutus eroa e10 vs e5. Eikä mitään häiriöitä. Outoa...

Et oo pystynyt seuraamaan tarpeeks tarkkaan koska parhaimmillaankin moottorinohjaukset optimoituna laboratorio-olosuhteissa ero on ainakin tuon TM:n testin mukaan 3%.

Eli 95E10:llä ajamalla ei voi nykyisillä bensanhinnoilla mitenkään säästää edes polttoainekuluissa. Joten miksi sitä kukaan edes tankkaa jos on edes vähäistä riskiä että se vanhentaa ennen aikojaan polttoainejärjestelmää tai vetistää öljyt

[tepi_]

Mä en saa mitään kulutus eroa e10 vs e5. Eikä mitään häiriöitä. Outoa...

No on kyllä outoa..:think Omassa M50:ssä kulutus on kovempi e10:llä kuin e5:sella ja pari tankkia ehtisin e10:llä ajamaan,jolloin alkoi myös ilmetä käynnistyksessä sellaista ongelmaa,että auto kävi vajailla hetken aikaa.. Nyt enää e5:sta tankkiin,kiitos!