Isoveli lopetti valvomisen....

[JonneRacing.com]

Yksi kuukausi ja kahdeksan onnettamuutta on aika pieni otanta. Monissa tilastoissa kerrotaan kuolemia aiheuttaneista kuljettajista noin neljäsosan olleen humalassa.

Nyt kun sä meinaat että alkolukot toimis kaikissa mahdollisissa ajoneuvoissa nii voisin melkeen sanoo ettei tuu tapahtuun. Suomessa on suhteellisen vanhoja autoja joihin on ihan turha asennella mitää hifialkolukkoja. Ja vaikka kaikilla ne oliski, nii silti jollain vanhalla tenukepillä on se vanha auto tallissa vaikka ilman kilpiä jolla voi kännissä käydä kioskilla hakemassa mäyräkoiran.

Realistisempaa ois kieltää kännin aiheuttaja..

[NHB]

Ajattele nyt hetki ihan realistisesti esimerkiksi kannattamaasi alkolukkoa: Luuletko sinä todella, ettei kuukausi alkolukkopakon jälkeen internet ole jo täynnä ohjeita järjestelmän kiertämiseksi? Ja asennetaanko ne lukot myös kaikkiin vanhoihin teinirasseihin? Siinä sitten ihmetellään kun minun autoni alkolukko ja sen ylläpito maksaa minulle rahaa siitä ilosta etten edelleenkään aja kännissä.

Insinöörit ovat monesti hyviä ratkaisemaan näitä ongelmia. Voisiko tuota verrata vaikka ajonestoon? Jos ohjelma rakennetaan hankalasti kierrettäväksi, niin ei sitä ihan jokainen alkkis kierrä. Voihan olla, että ajonestonkin joku hakkeroi, mutta ei siihenkään keskivertoalkkis pysty.

Lopputulos on, että ongelmatapaukset jatkavat kännissä ajoa ja kansa maksaa. Ja mikä tärkeintä, joku taho rikastuu härskisti lainsäätäjän sinisilmäisyyden (parhaassa tapauksessa) vuoksi.

Tunnen muutamia ihmisiä, jotka varmasti ajavat kännissä toisinaan. Näille tapauksille päivän haastavin toimi on kaljapullon hakkerointi auki. Näillä jäävät ohjeet kyllä etsimättä internetissä. Tiedän myös muutamia tapauksia, jotka ovat kännissä ajaneet satunnaisemmin. Näitä voisi kuvailla humalaisen mielen päähänpistoksi. Sitten tiedän vielä niitä, jotka ovat arvioineet alkoholin poistumisnopeuden väärin tai eivät ole krapulastaan välittäneet. Uskon, että kaikki nämä olisivat jääneet tapahtumatta alkolukon ansiosta. Toki voi olla niitäkin, joilla on kykyä ja halua suunnitelmallisemmin ajaa kännissä. Mutta silti uskon, että he eivät ole sääntö.

Ihan aikuisten oikeasti NHB, etkö sinä halua nähdä tätä ongelmaa vai oletko sokea?

Alkolukon perusajatus sinänsä on oikein hyvä (auto ei anna kuljettajan tehdä tappavia virheitä) ja se tulee kyllä toteutumaan joka tapauksessa muutaman kymmenen vuoden sisällä paljon laajempaan turvallisuusajatteluun kytkettynä markkinaehtoisen autotekniikan kehityksen kautta. Tästä esimerkkinä on viime vuosien turvallisuustekniikan kehitys yhä aktiivisemman automattisen ajotapahtumaan puuttumisen suuntaan.

Olen kyllä jo vastannut noihin. Kukahan tässä on sokea?

Eli uusien autojen kautta toteuttaisin tämän EU:n laajuisesti.

Alkolukot ottaisin käyttöön siinä vaiheessa, kun ne kehittyvät tarpeeksi hyviksi ja hinnaltaan edullisiksi.

[Pande]

Pitää paikkansa, kuten tutkijalautakuntaraporteista voi kuka tahansa lukea (http://www.liikennevakuutuskeskus.fi...e/lvk_www_2431). Sieltä myös voi havaita, mistä liikenteen riskitekijöistä ne loput kolme neljäsosaa kuolemaan johtaneista kolareista johtuvat.

Tilastot parhaimmillaankin kertovat vain osatotuuksia. Kaikkein parhaan kuvan kuitenkin saa juuri yksittäisten onnettomuuksien selostuksista.

Siitä ei vain pääse mihinkään, että jokainen yhteiskunnalta liikenneturvallisuuteen liikenevä sentti pitäisi ohjata tieverkon parantamiseen ja inhimilliseen, näkyvään ja ammattitaitoiseen liikenteen valvontaan, jossa pystytään puuttumaan alkoholin lisäksi kaikkiin muihinkin.......

Hyvää tekstiä!

[Siankarlo]

Yksi kuukausi ja kahdeksan onnettamuutta on aika pieni otanta. Monissa tilastoissa kerrotaan kuolemia aiheuttaneista kuljettajista noin neljäsosan olleen humalassa.

Pitää paikkansa, kuten tutkijalautakuntaraporteista voi kuka tahansa lukea (http://www.liikennevakuutuskeskus.fi...e/lvk_www_2431). Sieltä myös voi havaita, mistä liikenteen riskitekijöistä ne loput kolme neljäsosaa kuolemaan johtaneista kolareista johtuvat.

Tilastot parhaimmillaankin kertovat vain osatotuuksia. Kaikkein parhaan kuvan kuitenkin saa juuri yksittäisten onnettomuuksien selostuksista.

Siitä ei vain pääse mihinkään, että jokainen yhteiskunnalta liikenneturvallisuuteen liikenevä sentti pitäisi ohjata tieverkon parantamiseen ja inhimilliseen, näkyvään ja ammattitaitoiseen liikenteen valvontaan, jossa pystytään puuttumaan alkoholin lisäksi kaikkiin muihinkin riskitekijöihin. Nopeusrajoitusten kunnioitusta lisäisi peltipoliisien välitön romuttaminen, rajoitusten tarkistaminen vastaamaan paremmin olosuhteita ja olosuhteet huomioon ottava inhimillinen (ja ennalta-arvaamaton) valvonta, jossa olisi olemassa jokin järjellinen kiinnijäämisriski.

Ajattele nyt hetki ihan realistisesti esimerkiksi kannattamaasi alkolukkoa: Luuletko sinä todella, ettei kuukausi alkolukkopakon jälkeen internet ole jo täynnä ohjeita järjestelmän kiertämiseksi? Ja asennetaanko ne lukot myös kaikkiin vanhoihin teinirasseihin? Siinä sitten ihmetellään kun minun autoni alkolukko ja sen ylläpito maksaa minulle rahaa siitä ilosta etten edelleenkään aja kännissä.

Lopputulos on, että ongelmatapaukset jatkavat kännissä ajoa ja kansa maksaa. Ja mikä tärkeintä, joku taho rikastuu härskisti lainsäätäjän sinisilmäisyyden (parhaassa tapauksessa) vuoksi.

Ihan aikuisten oikeasti NHB, etkö sinä halua nähdä tätä ongelmaa vai oletko sokea?

Alkolukon perusajatus sinänsä on oikein hyvä (auto ei anna kuljettajan tehdä tappavia virheitä) ja se tulee kyllä toteutumaan joka tapauksessa muutaman kymmenen vuoden sisällä paljon laajempaan turvallisuusajatteluun kytkettynä markkinaehtoisen autotekniikan kehityksen kautta. Tästä esimerkkinä on viime vuosien turvallisuustekniikan kehitys yhä aktiivisemman automattisen ajotapahtumaan puuttumisen suuntaan.

Ja kyllä jossakin vaiheessa tulee myös se auto jota saa vapaasti "ajaa" alkoholin vaikutuksen alaisena.

[tsbmw]

PERKELE - kun meillä pienessä kunnassa kuolee 4-kertaa tilaston mukainen määrä! Mistä voi johtua?
- Kadut ja risteykset vaarallisempia?
- Poliisi ei IKINÄ OLE PAIKALLA ILLALLA?
- Poliisi on paikalla "suhteessa väkilukuun" enemmän kuin muualla.
- Nuoret tietävät että MITÄÄN ROTIA EI OLE, jatkuvaa valitusta "rallista" paikallislehdissä.
- Kuolemat mopolla ja moottoripyörällä ILTAMYÖHJÄLLÄ ajaen kuormauton tai henkilöaoton eteen risteyksessä kun valot poissa päältä tai myöhään illalla!

Yksikään - korostan YKSIKÄÄN - paikkakuntani kuolemantapauksista ei parane nopeusvalvontarahastuksella!

AUTTAKAA SIELLÄ ARKADIANMÄELLÄ MYÖNTÄMÄLLÄ RAHAA KORVAMERKITTYNÄ NUORTEN YÖVALVONTAAN SIVUKYLILLÄ!

[NHB]

Yksi kuukausi ja kahdeksan onnettamuutta on aika pieni otanta. Monissa tilastoissa kerrotaan kuolemia aiheuttaneista kuljettajista noin neljäsosan olleen humalassa.

[Siankarlo]

Olen haittojen kyseenalaisuudesta jyrkästi eri mieltä. Kierrät mielestäni omissa kannanotoissasi johdonmukaisesti sen tosiasian, että nopeudenrajoittimet ja alkolukot eivät todellisuudessa pure suurimpaan osaan kuolonkolareista. Kyseessä on täysin näennäinen "ratkaisu", joka lisää kustannuksia ja lisää valvonnan ja hallinnon tarvetta ilman vastaavaa lisäarvoa. Missä sinun perusteesi ovat sille, että edut olisivat suuremmat kuin haitat? GPS-seurannan ja keskinopeusmittauksen osalta tilanne on vielä selkeämpi - valvotaan kaikkia ja kaikkea ilman minkäänlaista liittymää tiellä vallitsevaan todellisuuteen. Tämä hämärryttää koko liikenneturvallisuustyön perustavoitteet.

Täällä on menty jo keskustelussa eteenpäin, mutta oli pakko vielä palata tähän lisäarvokeskusteluun kun luin tänään uusimman Moottori-lehden kuolemankolarit-palstan.

NHB:n kannattamat nopeudenrajoitin ja alkolukko olisivat estäneet viime vuoden marraskuun kahdeksasta kuolonkolarista yhden, suljetulla alueella tehdyn itsemurhan (kuljettaja ajoi tyhjässä satamassa auton vauhdilla lastausrampilta mereen). Epäilemättä tämä kuolema olisi sitten vain toteutunut toisella tavalla jos alkolukko olisi estänyt tämän tekotavan.

Sen sijaan muut seitsemän kuolemaa aiheuttivat:

1. Jackass -tyylinen temppuilu (pulkan veto autolla johti kyytiläisen kuolemaan)
2. Viritetty mopo lähti käsistä (tai itsemurha)
3. 77-vuotias mies törmäsi traktoriin ilmeisesti sekavuuskohtauksen vuoksi, ajoon lähtöä oli yritetty estää
4. Auto törmäsi eteen kääntyneeseen traktorin perävaunuun, rajoitus 80, nopeus 85-95. Syy epävarma, ei itsemurha.
5. Itsemurha, 46-vuotias mies ajoi vastaantulevan rekan alle.
6. Kuorma-auto suistui jäiseltä tieltä. Liian suuri tilannenopeus. Nopeus noin 80, rajoitus 80.
7. Kolmion takaa päätietä ajavan eteen, päätietä ajava 18-vuotias kuski ajoi 80 alueella yli 100.

Tyypillinen kuukauden saldo kyseisellä palstalla - ihmiset kuolevat onnettomuuksissa, joita eivät peltipoliisit, nopeusrajoittimet tai muut populistiset "ratkaisut" estä.

[Ramzez]

Kerrankin jotain järkevää päättäjiltä koskien autoilua mutta tuskin kelpaa kun ei tuota kuten rahastusautomaatit..
Vehviläinen: Moottoritiellä talvellakin 120 km/tunnissa?

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/195426.shtml



Mutta vastapainoksi voi tarjota uuden sakotusautomaatin..
Poliisille uusi apukeino - Sakot entistä helpommin

http://www.aamulehti.fi/uutiset/koti...lpommin/195424

Eikös vaalit olleet tulossa? Älkää nyt hyvät ihmiset menkö lankaan, tuskin täällä mitään rajoituksia nostetaan ja jos nostetaankin, niin aikaisintaan kymmenen vuoden päästä. Ihmettelen todella paljon, jos tuo mihinkään edistyy, varsinkin kun tällä hetkellä eduskunta on täynnä kukkahattutätejä ja poliisiylijohtajakin vannoo nollatoleranssin nimeen. Ainoa toteutuva asia tässä on tuo poliisin mobiili sakotusautomaatti.

[dieseljussi]

Muissa maissa on ihan tavallista että rajoitus on alhaisempi kun sataa tai on muuten huonot olosuhteet. Saksassahan baanalla on usein niitä sadekelin rajoituksia merkein merkittynä, ja täällä Ranskassa 130 km/h kuivalla, 110 km/h sateella ja 50 km/h sumussa on motarin rajoitukset. Tulkinnanvaraahan tuo varmasti aiheuttaa.

Hyvin tuntuu tosiaan muualla toimivan:



Periaatteessa kaikkien liikennesääntöjen, paitsi nopeuksien, valvominen vaatii tulkintaa. Sitä kyllä Suomen poliiseilla ei ole, ei peltisillä eikä kankaisilla.

[Petri.Kekkonen]

Mikä olisi raadin mielestä parempi ratkaisu noiden kalliiden digitaalinopeuslätkien sijasta? sakotusrajan nosto, lakimuutos "hyvien olosuhteiden vallitessa pääteillä saa ajaa nopeusrajoitus+20km/h", ei talvirajoituksia-ne hiljentää jotka ei tohdi ajaa saataa, vai jotain ihan muuta.

Muissa maissa on ihan tavallista että rajoitus on alhaisempi kun sataa tai on muuten huonot olosuhteet. Saksassahan baanalla on usein niitä sadekelin rajoituksia merkein merkittynä, ja täällä Ranskassa 130 km/h kuivalla, 110 km/h sateella ja 50 km/h sumussa on motarin rajoitukset. Tulkinnanvaraahan tuo varmasti aiheuttaa.

[r.w.]

Mikä olisi raadin mielestä parempi ratkaisu noiden kalliiden digitaalinopeuslätkien sijasta? sakotusrajan nosto, lakimuutos "hyvien olosuhteiden vallitessa pääteillä saa ajaa nopeusrajoitus+20km/h", ei talvirajoituksia-ne hiljentää jotka ei tohdi ajaa saataa, vai jotain ihan muuta.

Kuopataan koko talvirajoitus, niin säästyy helvetisti henkilötyövuosia eikä tarvitse noiden teknisten ongelmien kanssa painia. Liukkaat kelit vielä ylikorostavat tiellä liikkuvan kaluston sekä kuljettajien tasoeroja niin huimasti, että toisille samassa paikkaa seisova 80km/h on silkkaa vittuilua ja toiset eivät tahdo Hiacellaan pysyä tiellä kaikkien hiekka- ja perunasäkkien kanssakaan edes 60km/h vauhdissa. Kaikille lienee parasta, että ajetaan oman perstuntuman, eikä penkalla seisovan taulun mukaan?

[Masatus]

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/195426.shtml
"Vehviläisen mielestä on ongelmallista, että talvinopeusrajoitukset ovat pysyviä, vaikka ajokeli ei aina edellytä alhaisempia nopeuksia."

Oho mitähän irtopisteitä se Anu nyt keräilee.

Mutta tuo on kyllä sylettää suunnattomasti että edellisenä päivänä sai ajaa kesärajoituksella 100km/h ja seuraavana päivänä samoissa olosuhteissä talvirajoituksen vuoksi vain 80km/h.

Mikä olisi raadin mielestä parempi ratkaisu noiden kalliiden digitaalinopeuslätkien sijasta? sakotusrajan nosto, lakimuutos "hyvien olosuhteiden vallitessa pääteillä saa ajaa nopeusrajoitus+20km/h", ei talvirajoituksia-ne hiljentää jotka ei tohdi ajaa saataa, vai jotain ihan muuta.

[NHB]

Lisäksi pidän kovin erikoisena sitä, että autoja verotetaan co2-päästöjen mukaan, sillä kun on aika vähän tekemistä sen kanssa, paljonko auto saastuttaa.

Itse en pidä nykyistä periaatetta kovin huonona. Päästöjen koostumukseen vaikutetaan EU-normeilla ja kansallinen verotus ohjaa kohti vähäisempää energian kulutusta. Suomalaista virkamiestä en haluaisi nähdä missään tapauksessa määritelemässä päästönormeja.

[NHB]

Siitä vaan pudottamaan hiukkaspäästöjä. Bemareissa on hyvin yleistä, että hiukkaspäästöjä saisi olla 100-kertaa enemmän ilman, että edes tulisi ongelmia tiukimman normin mukaisessa katsastuksessa (mittaustulos esim 0.01 tai 0.02, sallittu 1.5). Siksi ekofasistin kannattaakin tulla trollaamaan bimmeripalstalle ja jättää naapurin vanha, ekologinen 200-sarjan diesel-volvo ja Toyota Crown rauhaan.

Suodattimet poistavat vain pakoputkesta tulevia tietyn kokoisia hiukkasia. Pienimmät hiukkaset menevät suodattimesta läpi. Näiden vaikutus terveyteen on monien tutkimusten mukaan varsin ikävä.

Kannattaa myös muistaa, että hiukkasia ei tule ainoastaan pakoputkesta. Nastarengas- ja hiekoituskausi on juuri alkamassa. Hiekka jauhautuu ilmaan ja siinä ohessa jauhaa hiekkapaperin tavoin tiestä hiukkasia. Nastat hakkaavat tietä hiukkasiksi. Tätä pölyä leijailee ilmassa kesärengaskauteen asti. Pahimmillaan tilanne on kuivina kevätpäivinä, jolloin kaikki suositukset ylittyvät selvästi. Onneksi nämä hiukkaset ovat pääosin sen verran isoja hiukkasia, etteivät ne päädy elimistöön. Vaikutukset eivät ole niin pahoja kuin noiden pienimpien hiukkasten.

En halua hengittää saasteita. Jos se tekee musta fasistin ja trollipellen, niin olkoon sitten niin. Lienee täysin ymmärrettävää, että autonvalmistaja pyrkivät luomaan positiivista kuvaa tuotteistaan. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että uudetkin autot sotkevat ilmaa ja aiheuttavat vaikutuksia ihmisten terveyteen.

[kmn]

Kerrankin jotain järkevää päättäjiltä koskien autoilua mutta tuskin kelpaa kun ei tuota kuten rahastusautomaatit..

Uskomatonta!! Vaatii kyllä melkosia investointeja moinen automaaginen nopeusrajoitusten mulkkaantuminen, mutta aika hyvä ele kyllä Vehviläiseltä - lieneekö taktikointia? :think

Jos seuraavaksi ehdottaa nopeusrajoitusten nostoa motarilla --> 130 tai 140km/h, niin kuolen nauruun..