Isoveli lopetti valvomisen....

[BMW]

Kyllä me maksetaan todella kova hinta siitä saadaan liikennekuolematilastoon yksi kuollut vähemmän. Se tarkoittaa sitä että miljoonat tielläliikkujat on joka päivä yhä pidempään tienpäällä hermojaan polttamassa. Suomessa kuolee jo pelkästään JALANKULKIJOITA enemmän kuin autoilijoita vuodessa. Silti me murhaajat (autoilijat) olemme kestosuosikkeja suurennuslasin alla.

Se on niin hienoa näiden liikenneturvallisuushomojen kailottaa että ihmishenki on korvaamaton ja kaikki keinot on sallittuja kun yritetään viilata tilastoja entistäkin kauniimmiksi. Miksi näitä viilaajia ei kiinnosta ihmiselämän haavoittuvuus muualla kuin liikenteessä? Työtapaturmat? Henkirikoksen uhrit? Huumausaine/päihde kuolemat? Suomessakin kuolee raadollisissa henkirikoksissa moninkertainen määrä, mutta eihän liikenneturvallisuushomoja kiinnosta vaikka se että eläkeläistä puukotetaan kaupungilla illalla ja hänet jätetään valumaan kuiviin lausuen Isä Meidän-rukoustaan. Ei. Heitä kiinnostaa vain se että joku päättää että elämä ei ole elämisen arvoinen ja ajaa kallioon 150km/h tarkoituksella. Koska liikennekuolema tilastossa on taas yksi viiva lisää, tiputetaan nopeusrajoituksia 100km/h -> 60km/h. Ja liikenneturvallisuushomo nukkuu yönsä rauhassa entistä paremmin ummistaen silmänsä todellisilta uhilta ihmishengelle.

Nyt on sen verran nauha kireellä että varmaan parempi että mun foorumikirjoittelut on tältä yöltä tässä.

[Hemi]

Suomessa vuosittain kuolee kotitapaturmissa n.2200 ihmistä, kun tieliikenteessä uhreja tulee se n.400(tähän kuuluu myös liikenteessä tapahtuvat itsemurhat, pyörällä kaatumiset, ratin takana sairauskohtauksiin/"vanhuuteen" kuolleet,jne).
Kuinka paljon valtiovalta panostaa miestyövuosia sekä suoraa rahaa kotitapaturmien määrän vähentämiseksi, jos sitä verrataan liikkumisen holhoamiseen?
Jokaiseen kotiin kameravalvonta? Ei tietenkään koska sehän ei tuota valtaeliitille mitään.

[BMW]

Jokaiseen kotiin kameravalvonta? Ei tietenkään koska sehän ei tuota valtaeliitille mitään.

Kotitapaturmille ei tehdä yhtään mitään koska
- kotitapaturma ei ole mediaseksikäs käsite kuten liikenneturvallisuus
- kotitapaturmia ei voi käyttää poliittisena aseena
- kotitapaturmia ei voi valjastaa sakkokoneistoomme
- kotitapaturmia ei ole kytketty median toimesta ilmastonmuutokseen

Liikenneturvallisuus on vuosituhannen huijaus jolla ei ole mitään tekemistä ihmishenkien pelastamisessa.

[Hemi]

Kotitapaturmille ei tehdä yhtään mitään koska
- kotitapaturma ei ole mediaseksikäs käsite kuten liikenneturvallisuus
- kotitapaturmia ei voi käyttää poliittisena aseena
- kotitapaturmia ei voi valjastaa sakkokoneistoomme
- kotitapaturmia ei ole kytketty median toimesta ilmastonmuutokseen

Liikenneturvallisuus on vuosituhannen huijaus jolla ei ole mitään tekemistä ihmishenkien pelastamisessa.

Nimenomaan se on juuri näin.

[miq]

Kotitapaturmille ei tehdä yhtään mitään koska
- kotitapaturma ei ole mediaseksikäs käsite kuten liikenneturvallisuus
- kotitapaturmia ei voi käyttää poliittisena aseena
- kotitapaturmia ei voi valjastaa sakkokoneistoomme
- kotitapaturmia ei ole kytketty median toimesta ilmastonmuutokseen

Liikenneturvallisuus on vuosituhannen huijaus jolla ei ole mitään tekemistä ihmishenkien pelastamisessa.

Aamen!

[NHB]

Eli valtio haluaa perustaa ja ylläpitää kallista valvontajärjestelmää jonka tarkoitus ei suinkaan ole lisätä tälle 5%;n osuudelle turvallisuutta, vaan aivan selkeästi tuottaa valtiolle lisää likenteeltä kerättäviä tuloja ja ylläpitää valtion harjoittamaa auktoritääristä pelotetta.

Jokaiseen kotiin kameravalvonta? Ei tietenkään koska sehän ei tuota valtaeliitille mitään.

Nythän tässä tarinassa tapahtui selvä suunnan muutos. Eilen olin vielä siinä uskossa, että kamerat ovat vain yksi steppi poliittisen valtaeliitin suunnitelmassa kohti kansalaisten täydellistä kontrollia. Nyt motiiviksi tarjotaan paljon maallisempaa selitystä eli rahaa. Pertti Peruspertti ei oikein pysy tässä tarinassa mukana.

Eikö tuo kotikamera sopisi mainiosti isoveliteoriaasi?

[MentalNight]

mikä on kone joka ei edistä liikenneturvallisuutta mutta sakottaa?.. aivan, rahastus automaatti

Pelikone?

Ei, kyllä tämä rahastustouhu on nyt riistäytymässä totaalisesti käsistä.
Se täytyy myöntää ja muuta sanottavaa tähän aiheeseen ei ole.

[Hemi]

Nythän tässä tarinassa tapahtui selvä suunnan muutos. Eilen olin vielä siinä uskossa, että kamerat ovat vain yksi steppi poliittisen valtaeliitin suunnitelmassa kohti kansalaisten täydellistä kontrollia. Nyt motiiviksi tarjotaan paljon maallisempaa selitystä eli rahaa. Pertti Peruspertti ei oikein pysy tässä tarinassa mukana.

Eikö tuo kotikamera sopisi mainiosti isoveliteoriaasi?

En ymmärrä lainkaan mistä puhut, muuta kuin sen että sinulla tosiaan ei ole alkeellisintakaan käsitystä mistä tässä nyt oikein puhutaan?
Se raha, valta ja niiden juoksupoikana toimiva pelote ovat ihan saman asian eri puolia. Ymmärsit tai et, kuten jo itsekkin epäilit.

[dieseljussi]

Kyllä me maksetaan todella kova hinta siitä saadaan liikennekuolematilastoon yksi kuollut vähemmän. Se tarkoittaa sitä että miljoonat tielläliikkujat on joka päivä yhä pidempään tienpäällä hermojaan polttamassa.

Asiahan on helppo laskea. Jos autoja on vaikkapa 2.5 miljoonaa ja kilometrejä vuodessa 20000 keskinopeudella 50 km/h, kuluu tien päällä tasan 1E9 tuntia. Vastaavasti keskinopeudella 60 km/h kuluisi 8.3E8 tuntia, eli säästöä syntyisi 166.7 miljoonaa tuntia.
Oletetaan tielläliikkujan keskimääräiseksi jäljellä olevaksi eliniäksi vaikkapa 40 vuotta, ja valveillaoloajaksi 15h vuorokaudessa. Autolla liikkuva ihmishenki on siis 219000 tuntia. 166.7 miljoonaa tuntia on 761 ihmisikää.
Jos hidastelulla säästätään enemmän ihmishenkiä, niin ok.

Selvennys: yhden hengen säästämiseksi kannattaa siis kupeksia valtakunnallisella tasolla 219000 tuntia, eikä yhtään enempää. Tällä hetkellä yhden hengen säästämiseksi käytetään omien arvioitteni mukaan noin 10-20 miljoonaa tuntia, eli 5-10 ihmisikää.

[Jakuza]

Itse olen myös miettinyt hitaampien nopeuksien aiheuttamia ongelmia, mitä ei missään ole spekuloitu koskaan. Jokapaikassa toitotetaan seuraavaa: Hitaampi vauhti=turvallisempi, stressittömämpi, aikaa ei mukamas kulu yhtään kauempaa jne. jne.

Kesällä Saksanlomalla käydessä tuli kuitenkin itselle muutamia huomioita.
Esim. Berliini-München noin 600km:

Ajetaan +200km/h:
-Keskittyminen ajamiseen todella tarkkaa, ei tee mieli askarrella mitään ylimääräistä. Ajoaika esim 3h. Matka kuluu todella nopeasti, ja ajamiseen ei ehdi väsyä.

Ajetaan 100km/h:
-Keskittymien ajamiseen 0, paljon oheistoimintaa (navin näpläys, kartan katselu, puhelin, syöminen, tavaroiden penkominen jne. jne.), ajaminen helvetin puuduttavaa, jää helposti huomaamatta edelläajavien jarruttelut, ajoaika 6h (onnettomuusriski tuplaantuu?), tylsyys->ajamiseen väsyy jo muutenkin nopeammin sen lisäksi että ajoaika tuplaantuu ja väsyneenä ajamista tulee entistä enemmän.

Turha lässyttää, että ajamiseen on keskityttävä 100% myös mateluvauhdissa. Katsoitko itse intissä vartiovuorolla poterossa silmä kovana tunnista toiseen edessä näkyvää pellonreunaa, josko sieltä joku tulisi? Tuskimpa.

Nopeuksien hidastaminen myös lisää ruuhkia(->lisää "hiilidioksidipäästöjä", myöhästymisiä, stressiä, ja kustannuksia), pidentää kymmenien tuhansien autonkuljettajien työpäiviä, vähentää tarkkaavaisuutta liikenteessä, lisää rattiin nukahtamisia, hidastaa ihmisten ja tavaroiden liikkumista jne.

Sitten vielä lasketaan, että nopeusrajoituksien laskeminen pelastaa niin ja niin monta ihmistä, kun ylinopeus oli osallisena niin ja niin monessa onnettomuudessa.

No kuinka monessa onnettomuudessa ylinopeus ei ollut osallisena, olisiko nämä onnettomuudet vältetty jos nopeusrajoituksen takia pentti ei olisikaan nukahtanut puuduttavaan ajamiseen???

Mielipiteet on tarkoituksella kärjistettyjä, mutta en ole missään mediassa nähnyt käsiteltävän matelunopeuksien aiheuttamia mahdollisia haittoja. Ai niin, eihän niitä voi olla.

edit. Niin ja kameratolpista sen verran, että näillä pätkillä se vähäinenkin keskittyminen menee siihen nopeusrajoituksien ja nopeusmittarin kyttäämiseen, ja keskinopeusvalvonnan tilanteessa tämä ei koske enää ainoastaan tolppien kohtia vaan koko pätkää. Jää helposti hirvet huomaamatta.

[Kal.ju]

...asiaa...

Kyllä olen samaa mieltä tästä asiasta sun kanssas. Ite olen huomannut kun olen tota valtatie 6:sta suhannut mökille. Siellä kun on se ~20-30km sitä tietyöaluetta, missä rajoitukset on 50/30 kmh, niin olen ruvennut haukottelemaan, mutta heti kun alkaa taas se 100kmh alue niin kummasti sitä piristyy. Eli kovemmilla vauhdeilla tulee nimenomaan keskityttyä siihen ajamiseen eikä ylimääräiseen näpräämiseen.

Toki jos väsyttää niin pitää pitää tauko, mutta itseä ei nappaa tauotella 50-100km välein.

[Wiking]

Itse olen myös miettinyt hitaampien nopeuksien aiheuttamia ongelmia, mitä ei missään ole spekuloitu koskaan. Jokapaikassa toitotetaan seuraavaa: Hitaampi vauhti=turvallisempi, stressittömämpi, aikaa ei mukamas kulu yhtään kauempaa jne. jne.

Kesällä Saksanlomalla käydessä tuli kuitenkin itselle muutamia huomioita.
Esim. Berliini-München noin 600km:

Ajetaan +200km/h:
-Keskittyminen ajamiseen todella tarkkaa, ei tee mieli askarrella mitään ylimääräistä. Ajoaika esim 3h. Matka kuluu todella nopeasti, ja ajamiseen ei ehdi väsyä.

Ajetaan 100km/h:
-Keskittymien ajamiseen 0, paljon oheistoimintaa (navin näpläys, kartan katselu, puhelin, syöminen, tavaroiden penkominen jne. jne.), ajaminen helvetin puuduttavaa, jää helposti huomaamatta edelläajavien jarruttelut, ajoaika 6h (onnettomuusriski tuplaantuu?), tylsyys->ajamiseen väsyy jo muutenkin nopeammin sen lisäksi että ajoaika tuplaantuu ja väsyneenä ajamista tulee entistä enemmän.

Turha lässyttää, että ajamiseen on keskityttävä 100% myös mateluvauhdissa. Katsoitko itse intissä vartiovuorolla poterossa silmä kovana tunnista toiseen edessä näkyvää pellonreunaa, josko sieltä joku tulisi? Tuskimpa.

Nopeuksien hidastaminen myös lisää ruuhkia(->lisää "hiilidioksidipäästöjä", myöhästymisiä, stressiä, ja kustannuksia), pidentää kymmenien tuhansien autonkuljettajien työpäiviä, vähentää tarkkaavaisuutta liikenteessä, lisää rattiin nukahtamisia, hidastaa ihmisten ja tavaroiden liikkumista jne.

Sitten vielä lasketaan, että nopeusrajoituksien laskeminen pelastaa niin ja niin monta ihmistä, kun ylinopeus oli osallisena niin ja niin monessa onnettomuudessa.

No kuinka monessa onnettomuudessa ylinopeus ei ollut osallisena, olisiko nämä onnettomuudet vältetty jos nopeusrajoituksen takia pentti ei olisikaan nukahtanut puuduttavaan ajamiseen???

Mielipiteet on tarkoituksella kärjistettyjä, mutta en ole missään mediassa nähnyt käsiteltävän matelunopeuksien aiheuttamia mahdollisia haittoja. Ai niin, eihän niitä voi olla.

edit. Niin ja kameratolpista sen verran, että näillä pätkillä se vähäinenkin keskittyminen menee siihen nopeusrajoituksien ja nopeusmittarin kyttäämiseen, ja keskinopeusvalvonnan tilanteessa tämä ei koske enää ainoastaan tolppien kohtia vaan koko pätkää. Jää helposti hirvet huomaamatta.

WORD!!!!

[Anselmo H]

Ajetaan 100km/h:
-Keskittymien ajamiseen 0, paljon oheistoimintaa (navin näpläys, kartan katselu, puhelin, syöminen, tavaroiden penkominen jne. jne.), ajaminen helvetin puuduttavaa, jää helposti huomaamatta edelläajavien jarruttelut, ajoaika 6h (onnettomuusriski tuplaantuu?), tylsyys->ajamiseen väsyy jo muutenkin nopeammin sen lisäksi että ajoaika tuplaantuu ja väsyneenä ajamista tulee entistä enemmän.

Komps. Yöllä varsinkin pakko kehitellä jotain puuhaa, ettei nuku rattiin.

Niin ja kameratolpista sen verran, että näillä pätkillä se vähäinenkin keskittyminen menee siihen nopeusrajoituksien ja nopeusmittarin kyttäämiseen, ja keskinopeusvalvonnan tilanteessa tämä ei koske enää ainoastaan tolppien kohtia vaan koko pätkää. Jää helposti hirvet huomaamatta.

Noinhan se asia on. Tolppien kyttääminen ja rajoitusten kelailu vie kaiken huomion, varsinkin kun kyseessä itselle uusi pätkä eikä ole päivittänyt hetkeen navia. Lisäksi aina ei ole 100% varma että oliko 60 vai 80 jne. Yksittäinen sakkokaan ei olisi niin kauhea asia, jos kortin menettäminen ei olisi niin herkässä. Pitkin Suomea ajellessa vahinkopönttösakkoja näyttää kertyvän yllättävän paljon perusköröttelijöillekin. Localsit osaa väistää miinat mutta oudompi karauttaa helposti ovelasti jemmattuun 60:n kameraan.

[Hemi]

Itse olen myös miettinyt hitaampien nopeuksien aiheuttamia ongelmia, mitä ei missään ole spekuloitu koskaan. Jokapaikassa toitotetaan seuraavaa: Hitaampi vauhti=turvallisempi, stressittömämpi, aikaa ei mukamas kulu yhtään kauempaa jne. jne.

Niin, se mikä näissä aina jätetään huomiotta on se että kun keskinopeuksia pudotetaan se automaattisesti ajoaikoja ja sitä kautta lisätään liikennetiheyttä.
Eli tien päällä on helposti koko ajan se 10-20% enemmän ajoneuvoja, joka taas täysin väistämättä nostaa myös onnettomuustiheyttä.
Eli tilastollisesti ylivoimaisesti turvallisin paikka liikkua autolla on 120kmh nopeuksinen moottoritie ja vaarallisin 40kmh:n kaupunkialue sekä 80kmh päätieosuus.
Eli aina kolisee kun liikennetiheys kasvaa.
Oikeasti turvallisuusnäkökohdista katsoen ajoaikoja pitäisi pyrkiä teitä parantamnalla mahdollistaen lyhentämään ajoaikoja, jolloin liikennetiheyskin laskee.
Saksan baanoille kun nykyliikennemäärillä laitettaisiin 80-100kmh keskinopeusvalvonta, niin siellähän kukaan ei enään ehtisi kuin istumaan autossa.

[NHB]

En ymmärrä lainkaan mistä puhut, muuta kuin sen että sinulla tosiaan ei ole alkeellisintakaan käsitystä mistä tässä nyt oikein puhutaan?
Se raha, valta ja niiden juoksupoikana toimiva pelote ovat ihan saman asian eri puolia. Ymmärsit tai et, kuten jo itsekkin epäilit.

No hyvä. Hetken jo pelkäsin, että isoveli olisi hautautunut rahavuoren alle. Rahan kontrollointihan on yksi tehokas tapa hallita, mutta se ei vielä oikein tunnu toimivan.

Nyt kun kamerat ovat teiden varsilla ja niiden ansiosta peruuttamaton kierre on käynnissä, niin milloin näemme kuvailemasikaltaisen yhteiskuntajärjestelmän? Ehdimmekö nähdä sen ajan?