Isoveli lopetti valvomisen....

[Hemi]

Ja monikohan näistä sakoista on tullut aivan tavalliselta lainkuuliaiselta kansalaiselta, joka ei huomannut, että 80-alue muuttui 60-alueeksi ja ajoi rajoitusmerkkiä seuranneeseen kameraan?

...99%:ia....

[tsbmw]

Ja nyt kaikki tosiasiat tuonne:

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=355885&page=12

[Ramzez]

Ja nyt kaikki tosiasiat tuonne:
http://portti.iltalehti.fi/keskustel...355885&page=12

Turhaan noihin iltapäivälehtien sivuille mitään kirjoittelee. Aikanaan lueskelin niitä jonkin aikaa, mutta sittemmin en ole enää jaksanut, kun 98% kommenteista on täyttä paskaa ja 12-vuotiaiden trollailua mitä ihmeellisimmistä asioista. Moderoinnin tasokin on täysin mitätön.

[jsa014]

Ja monikohan näistä sakoista on tullut aivan tavalliselta lainkuuliaiselta kansalaiselta, joka ei huomannut, että 80-alue muuttui 60-alueeksi ja ajoi rajoitusmerkkiä seuranneeseen kameraan?

Sanoisinpa että 90% tolppien sakoista tulee tilanteessa jossa ei huomaa rajoituksen muuttumista. Tuskin kukaan on niin tyhmä että tahallaan ajaa ylinopeutta tolpan kohdalla. Loput lienee niitä jotka luulee että ei 10km/h ylityksestä narahda tai nopeus ei kaasun nostamalla pudonnutkaan tarpeeksi. Tietenkin jokunen joka on niin pölyissä ettei muutenkaan tajua mistään mitään tai ajaa poliisia jo valmiiksi pakoon.

Ylinopeus on siitä hassunhauska juttu että sen voi tehdä joko tahallaan tai vahingossa. Sama se, ei se kamera voi katsella että onpas kiltin näköinen setä Ford Mondeolla mukanaan nätti vaimo ja kaksi lasta+koira, enpäs ota kuvaa koska se varmaankaan ei vaan huomannut taulua.

Se on ihan sama juttu jos ei huomaa punaisia valoja tai tulevaa junaa.

[MakeH]

Allekirjoitan edellisen kommentin osittain. Ajelin Luumäellä "pitkän shellin" kohdalla vakkari päällä 80 lasissa kuten aina ennenkin. Kaveri kysyi etupenkillä, että etkö hiljennä. Ihmetelin että miksi pitäisi. Samassa salama välähti ja kaveri sanoi, että siinä on nykyisin 70 rajoitus. No, sakko tuli. Oma moka, seurasin merkkien sijaan liikennettä.

Toinen tapaus:
Parkanossa, missä nopeus vaihtelee koko ajan, läksin huoltoasemalta. Vakkariin 80 ja taas välähti tolppa. Olikin 60 ja todellinen 79. Vitutti suunnattomasti.

Eräs asia mitä olen poliisin tiedostusvastaavalta Jussi Pohjoseltakin kysellyt, mutta en ole saanut vastausta on suojatien valvonta. Tekniikanmaailman mukaan Suomessa jaettiin vuonna 2008 n. 200000 sakkoa ylinopeudesta, mutta vain 700 sakkoa suojatien eteen pysähtyneen auton ohittamisesta. Kysyin asiallisesti, että kumpi on vaarallisempaa, pieni ylinopeus, vai hölmöily suojatiellä. Tähän ei poliisi halua vastata. Laitoin myös teknariin kyselyn, että kyselkäähän asiasta, sielläkään ei haluta sohaista muurahaispesää.

Käsitykseni on, että tärkeintä ei ole turvallisuus vaan isot sakotukset.

Ja en ole jäänyt junan alle tai ajanut päin punaista, koska seuraan liikennettä.

[peto2]

Se on ihan sama juttu jos ei huomaa punaisia valoja tai tulevaa junaa.

ei nyt ihan niinkään, kuinka suureen vaaraan asetat itsesi jos ajat tasoristeykseen junan eteen vs. 20km/h ylinopeutta jossakin päätiellä? entäs jos ajat vilkkaaseen risteykseen päin punaisia vs. 20km/h ylinopeutta siellä päätiellä?

[Ramzez]

Se on ihan sama juttu jos ei huomaa punaisia valoja tai tulevaa junaa.

Ei nyt voi suoraan verrata punaisten läpi ajamista tai junan alle jäämistä siihen, ettei huomaa rajoituksen muuttuneen. Vai voiko joku todella väittää, että on aina liikenteessä tietoinen kulloisestakin rajoituksesta? Välillä kun on tilanteita, joissa et huomaa rajoitusta, koska joku saattaa ohittaa sinut sillä hetkellä ja keskityt ohittajaan, puhut vieressäolijan kanssa ja huomaat kyllä kyltin, mutta et ajattele asiaa sen pidemmälle ja unohdat koko rajoituksen jne. jne. Joskus saattaa käydä myös niin, että huomaat jossain kohtaa ajaneesi jonkun pätkän, muttet muista siitä mitään. On kuitenkin niin monta syytä, miksi sen kyltin pystyy sivuuttamaan sitä noteeraamatta, että olisi melko hölmöä väittää, ettei koskaan ole ajanut edes vahingossa ylinopeutta. Jos me kaikki pystyisimme seuraamaan liikennettä täysin keskittyneenä, ilman mitään häiriötekijöitä, tuskin nykyisistä kolareista sattuisi kolmasosaakaan.

Liikennevalot ovat kuitenkin valaistuja ja ne kyllä huomaa jos yhtään katsoo minne menee. Puomittoman tasoristeyksen yli ajaessa, katsomatta tuleeko juna, täytyy olla hullu.

[O-Peksi]

Päivän Hesarista:

Ylinopeussakot tuovat vuosi vuodelta enemmän rahaa valtiolle

[Petri.Kekkonen]

Ja monikohan näistä sakoista on tullut aivan tavalliselta lainkuuliaiselta kansalaiselta, joka ei huomannut, että 80-alue muuttui 60-alueeksi ja ajoi rajoitusmerkkiä seuranneeseen kameraan?

Samaa mietin taas kun tämän päivän Hesarissa lukee:

... kamerat tekevät niin paljon tulosta, että koko sakotusjärjestelmä menisi tukkoon eikä sakkoja käsittelevä väki riittäisi, jos kamerat olisivat jatkuvasti tolpissa. Kiire tulee siitä, että rikesakon pitää lähteä asiakkaalle kahden viikon kuluessa. Parhaimmillaan yksi kamera voi kesällä vuorokauden aikana sakottaa 350 ajoneuvoa.

Rajoitukset on varmasti valittu oikein kun tälläistä tapahtuu.

EDIT: O-Peksi ehti ensin.

[Jarza]

Jos sakotusjärjestelmä tuottaa kymmeniä miljoonia vuodessa valtiolle niin se on niin iso summa rahaa et aika monta tolppakameraa 40ke/kpl?? saa mennä "epäkuntoon" vuodenaikana että sillä olisi jotain vaikutusta sakkotuloihin.

[r.w.]

Jos sakotusjärjestelmä tuottaa kymmeniä miljoonia vuodessa valtiolle niin se on niin iso summa rahaa et aika monta tolppakameraa 40ke/kpl?? saa mennä "epäkuntoon" vuodenaikana että sillä olisi jotain vaikutusta sakkotuloihin.

Homman juju piileekin siinä, jälleen kerran, että niiden tolppien ylläpitoon, kuten koko tieverkon ylläpitoon ja kaikkeen muuhunkin "liikenneturvallisuustyöhön" budjetoidaan valtion kassasta vuosittain tietty summa rahaa, kun se loppuu, odotellaan ensi vuotta. Ne kymmenien miljoonien sakkotulot eivät suoraan palaa liikenteeseen, eivät poliisin määrärahoihin, liikenneturvallisuustyöhön kuin liikenneinfraankaan. Ruokitaanko sillä summalla sitten somaleita vaiko kustannetaan Arkadianmäelle karaokelaitteita, ei kuitenkaan kokonaisuuden kannalta ole merkitystä.

Kun valveutuneiden kansalaisten toimesta alkaa tolppaa ihan tosissaan kaatua, on sitä seuraavaa budjettia laadittaessa virkamiesten pokerinaamoissa pitämistä, heidän yrittäessään perustella miksi juuri kameravalvontaan on tarpeellista kaataa miljoonia lisää ja montako liikennekuolemaa sillä summalla on ostettavissa vrt. vaikkapa keskikaiteiden, valaistuksen ja liikenneympyröiden rakentamiseen tai oikeaan poliisiin tien laidassa.

Lisäksi nopeana laskutoimituksena, jos kameratolppa tuhotaan totaalisesti ja sakkotulot jäävät vaikkapa 6kk ajalta saamatta, tekee se siihen ylläpitobudjettiin ehkä -40k€ loven, mutta syö samalla valtion sakkotuloja minimissään keskimäärin:

2000 (sakkoa vuodessa per kamera)
x 70€ (minimi rikesakko)
x 0,5 (puolet vuodesta)
____________________
= 70000€

[Juppe]

Juuri tätä ei kaikki tunnu tajuavan. Joka vuosi valtion tuloarvioon kirjataan joku summa myös liikenteestä saatavista tuloista. Tämä otetaan sitten huomioon budjettia tehtäessä. Kun tätä tuottoa pystytään hilaamaan alaspäin voi lopputulemana olla esim se, ettei tolppia tule lisää. Niin kauan kuin tolpat tuovat riskitöntä tuloa niitä voidaan kylvää lisää koko ajan. Kun taas 40te tolppaa alkaa mennä nurin, kestää kyllä aika kauan, ennen kuin uuden tolpan hinta on kasassa. Siinä kohtaa kun uusi tolppa on tienannut hintansa takaisin, se on silti helvetisti jäljessä muita, eli tuotto on mennyt pahasti metsään. Tästä syntyy luonnollisesti riski tuottoon, joka on huomioitava. Tätä kautta tuo tolppien muokarointi on kyllä ihan tarpeellista (vaikken missään nimessä ketään siihen kehoita )

Tämäkin on niitä asioita joissa liikenneturva, poliisi ja liikenneministerön virkamiehet kusee tavallisia kansanedustajia 100-0 silmään ja tekevät mitä lystää. Kansanedustajat tyytyvät olemaan hiljaa (äänien menetyksen pelossa). Aina on uudet vaalit tulossa. Tässä mielessä kansalaisella ei ole mitään kanavaa ilmaista eriävää mielipidettään valvonnan mielekkyydestä, saati sitten vaikuttaa valvonnan kehitykseen. Sitä kautta ei ole oikeastaan muuta vaihtoehtoa, kuin horjuttaa järjestelmää tekemällä siitä vähemmän kannattava.

[Hemi]

Päivän Hesarista:

Ylinopeussakot tuovat vuosi vuodelta enemmän rahaa valtiolle

Nimenomaan näin vaikka itse liikenne on vuosi vuodelta koko ajan siistiytynyt ja ajetut keskinopeudet huomattavasti laskeneet.
Nykyisin 100kmh rajoitetuilla teillä kovin harvoin pääsee ajamaan 100kmh, kuin hetkisen ohituksen jälkeen.
Kuitenkin ylinopeussakot ovat kasvaneet määrällisesti lähes kolminkertaisiksi.
Tolppien/kameroiden lisääntyessä, saadaan jokaisesta autoilevasta lainkuuliaisesta kansalaisesta lopulta alennettujen kansalaisoikeuksien rikollinen.

[Kal.ju]

Juuri tätä ei kaikki tunnu tajuavan. Joka vuosi valtion tuloarvioon kirjataan joku summa myös liikenteestä saatavista tuloista. Tämä otetaan sitten huomioon budjettia tehtäessä.

Nimenomaan näin. Suomi on niitä harvoja (jossei ainoa) maita missä on sakkotulot budjetoitu valtion budjettiin. Eli jos huomataan loppuvuodesta että tarpeeks ei olla sakkoja jaettu, niin ruvetaan pitämään ratsioita tiuhemmin ja peltipoliisien toleransseja kiristetään.

[Jarza]

Nii onneksi valtaosa sakkotuloista menee sinne valtion pohjattomaan kassaan muuhun tarkoitukseen ja tolppia uusitaan tietynmääräisestä budjetista. Teoriassa eniten kassavajetta saisi aikaan jos vahingonteot kohdistuisi pääasiassa niihin tolppiin joissa on kamerakoneisto kiinni. Plussaa tietysti aina mitä enemmän tolppia on mutkalla, kun joutuu uusimaan enemmän tolppia ja tilaamaan niitä valmistajalta ja uusien tolppien pystytys määrä kaiketi siitä pienenee tai ainakin hidastuu jos tietyn budjetin mukaan mennään, mut loppupeleissä ne tolpat kuitenkin jossain vaiheessa pystytetään.