Isoveli lopetti valvomisen....

[Jampsu87]

No hyvä. Hetken jo pelkäsin, että isoveli olisi hautautunut rahavuoren alle. Rahan kontrollointihan on yksi tehokas tapa hallita, mutta se ei vielä oikein tunnu toimivan.

Nyt kun kamerat ovat teiden varsilla ja niiden ansiosta peruuttamaton kierre on käynnissä, niin milloin näemme kuvailemasikaltaisen yhteiskuntajärjestelmän? Ehdimmekö nähdä sen ajan?

No ei helevetti, totta nää jo huumorilla postaat noita juttujasi!? (toivottavasti..)

[NHB]

vaarallisin 40kmh:n kaupunkialue sekä 80kmh päätieosuus.

Entäpä jos ajettaisiin 40 km/h moottoriteillä ja 120 km/h kaupunkialueilla? Moottoriteillä ja kaduilla taitaa olla jotain muutakin eroja kuin pelkkä nopeusrajoitus. Kuinka paljon 40:n nopeuksissa tapahtuvissa kolareissa tapahtuu kuolemia? Luulisi nykyautojen olevan jo aika turvallisia noissa nopeuksissa.

[peto2]

Entäpä jos ajettaisiin 40 km/h moottoriteillä ja 120 km/h kaupunkialueilla? Moottoriteillä ja kaduilla taitaa olla jotain muutakin eroja kuin pelkkä nopeusrajoitus.

nimenomaan liikennetiheys joka kasvaa nopeuden laskiessa

[Dani]

nimenomaan liikennetiheys joka kasvaa nopeuden laskiessa

Motarilla risteyksiä ja liikennevaloja?

[peto2]

Motarilla risteyksiä ja liikennevaloja?

laskisin esim liikennevalot liikennetiheyden kasvamisesta aiheutuneeksi pakoksi..

[tabasco]

Motarilla risteyksiä ja liikennevaloja?

Nimenomaan nopeusrajoitukset pitäisi määrittää (ja osittain määritetäänkin) risteysten mukaan, eikä sitä periaatetta varmaan kukaan ala kiistämäänkään.

Päästöt lisääntyvät kun vauhti kasvaa (hieno poliittinen ase). Samoin kasvaa onnettomuusmäärät, jos teitä (joilla on risteyksiä) ei ole mitoitettu ko. vauhdille. Typerä kesät talvet paikoillaan jököttävä 80 km/h rajoitusmerkki on kuitenkin omiaan lisäämään ylinopeuksia ihmisten tuntiessa rajoituksen järjettömäksi suurimman osan ajasta. Tästä puolestaan seuraa se, että ajetaan keskenään eri nopeutta, tulee ohitustarvetta ja jälleen onnettomuusriski lisääntyy. Ja päästöt kasvavat jälleen, kun nopeus pumppaa.

Ehkä paras olisi kun niille satasen alueella 80 km/h ajaville kyyrille alettaisiin jaella pikavoittoja, jos liikennetilanne tai ajoneuvoluokka ei edellytä ko. nopeuden ajamista kuten raskaalla liikenteellä (joka kas kummaa ajaakin 90 km/h jos rajoitus on 80 km/h tai suurempi).

[Hemi]

Entäpä jos ajettaisiin 40 km/h moottoriteillä ja 120 km/h kaupunkialueilla? Moottoriteillä ja kaduilla taitaa olla jotain muutakin eroja kuin pelkkä nopeusrajoitus. Kuinka paljon 40:n nopeuksissa tapahtuvissa kolareissa tapahtuu kuolemia? Luulisi nykyautojen olevan jo aika turvallisia noissa nopeuksissa.

En nyt oikein tiedä mitä aja takaa näillä "älykkäillä" vastaeitoilla jotka ei mitenkään liity itse aiheeseen?
ymmärsinkö nyt kuitenkin oikein että sinä näet kameravalvonnan ja siitä eteenpäin tapahtuman loogisen jatkumon hyvänä asiana? Perusteletko?
Toisaalta, etkö nytkään käsitä pointtiani moottoriteiden ja kaupunkinopeusalueiden onnettomuustiheyden korrelaatiota nopeuteen?
Tottakai kaupungin risteysalueet ja tieinfrastruktuuri jo itsessään rajoittavat nopeuksia, mutta karrikoiden mikäli kaupunkien taajama-alueiden liikennetiheys olisi kaksi tai kolme autoa, olisiko onnettomuuksiakaan.
Minun pointtini oli siis se että pelkkä nopeus itsessään EI nosta onnettomuustiheyttä, vaan nimenomaan ajoneuvotiheys yhdistettynä tieinfrastruktuuriin.
Muuten...moottoriteillä onnettomuustiheys kasvaisi 100% varmuudella mikäli siellä otettaisiin 40kmh yleisrajoitus.
Eli se trkoittaisi sitä että muuttoritiet täyttyisivät loputtomista tiiviisti kulkevista letkoista, jolloin juuri tämän liikennetiheyden kasvun myötä mm.peräänajot kasvaisivat huimasti.
Kaupunkien liikennetiheyden kasvaessa uhrit eivät olekkaan pelkästään autoilijoita, vaan tilastollisesti suurin kasvu tulee jalankulkijoista ja pyöräilijöistä.

[Hemi]

Nimenomaan nopeusrajoitukset pitäisi määrittää (ja osittain määritetäänkin) risteysten mukaan, eikä sitä periaatetta varmaan kukaan ala kiistämäänkään.

Mutta, Suomessa on 80kmh yleisrajoitus mikä tarkoittaa sitä että tuon verran saa ajaa millä tahansa soratie/kinttupolulla/mökkiteitä oli risteyksiä tai ei.
Tästä maasta löytyy tuhansia kilometrejä 80kmh yleisrajoitettuja tieosuuksia joilla ei todellakaan edes hyvässä kesäkelissä uskalla edes ajaa tuota 80kmh:ta.
Tämän tosiseikan olemassaoloa perustellaan nimenomaan vähäisellä liikennetiheydellä. Eli kun liikennetiheys on tarpeeksi matala, voit vetää pientä hiekkaista kinttupolkua kahva edellä tuon 80kmh, mutta leveillä hyväkuntoisilla pääteillä 80kmh alkaa olemaan enemmän sääntö kuin poikkeus.
Tämäkin perustellaan taas suurella liikennetiheydellä, jolloin liikennevirran ajonopeutta on turvallisuuden nimissä pudotettava.
Eli tiedetään että liikennetiheyden kasvaminen nostaa samassa suhteessa onnettomuustiheyttä ja kuitenkin koko ajan halutaan keskinopeuksia alentaa ja liikennetiheyttä entisestään kasvattaa?

[tabasco]

Mutta, Suomessa on 80kmh yleisrajoitus mikä tarkoittaa sitä että tuon verran saa ajaa millä tahansa soratie/kinttupolulla/mökkiteitä oli risteyksiä tai ei.
Tästä maasta löytyy tuhansia kilometrejä 80kmh yleisrajoitettuja tieosuuksia joilla ei todellakaan edes hyvässä kesäkelissä uskalla edes ajaa tuota 80kmh:ta.
Tämän tosiseikan olemassaoloa perustellaan nimenomaan vähäisellä liikennetiheydellä. Eli kun liikennetiheys on tarpeeksi matala, voit vetää pientä hiekkaista kinttupolkua kahva edellä tuon 80kmh, mutta leveillä hyväkuntoisilla pääteillä 80kmh alkaa olemaan enemmän sääntö kuin poikkeus.
Tämäkin perustellaan taas suurella liikennetiheydellä, jolloin liikennevirran ajonopeutta on turvallisuuden nimissä pudotettava.
Eli tiedetään että liikennetiheyden kasvaminen nostaa samassa suhteessa onnettomuustiheyttä ja kuitenkin koko ajan halutaan keskinopeuksia alentaa ja liikennetiheyttä entisestään kasvattaa?

No pääväyliä lähinnä tarkoitin. Mutta tässä kärjistyy hyvin se, miten nopeusrajoitus toisella tiellä tarkoittaa kansan silmissä ehdotonta suurinta sallittua nopeutta jota ei oikeasti sovi ylittää, kun taas toisaalla se nähdään ehdottomana alimpana etenemisnopeutena. Mättää.

[Jarza]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010...94718_uu.shtml joku ollu ahkera

[peto2]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010...94718_uu.shtml joku ollu ahkera

loistavaa

[Hemi]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010...94718_uu.shtml joku ollu ahkera

Olisiko samat tekijät kuin Tre/Huittinen välillä talvella+keväällä kun tolppia kaatui urakalla monena viikonloppuna?
ko.pätkälle ei muuten vieläkään ole koko kesänä uskallettu asentaa yhtäkään kameraa....vaikka useimmat tolpat 1/2-vuoden viiveellä uusittiinkin.

Joka tapauksessa hatunnoston arvoista kansalaisaktivismia.

[Hemi]

Näin saadaan pikku hiljaa lähes jokaisesta liikkuvasta Suomen kansalaisesta rikollinen/"kaahari":

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200810158429437_uu.shtml

[Peura]

Olisiko samat tekijät kuin Tre/Huittinen välillä talvella+keväällä kun tolppia kaatui urakalla monena viikonloppuna?

Ei ollu samat. Urjalasta käydään paljon Tampereella töissä ja siinä 50-60km yhdensuuntaisella työmatkalla (josta puolet on onneksi motaria) haluaisi joskus kiiruhtaa töihin tahi kotiinpäin, iltavuorojen jälkeen ainakin.

[Ramzez]

Näin saadaan pikku hiljaa lähes jokaisesta liikkuvasta Suomen kansalaisesta rikollinen/"kaahari":
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008...29437_uu.shtml

Ja monikohan näistä sakoista on tullut aivan tavalliselta lainkuuliaiselta kansalaiselta, joka ei huomannut, että 80-alue muuttui 60-alueeksi ja ajoi rajoitusmerkkiä seuranneeseen kameraan?