Parkkisakko topic

[rgaweer]

Maksa pois vaan niin ei tarvitse tuota miettiä, nykyään tuo 60e on pieni raha verrattuna palkkoihi... tai esim. ruokakaupassa käyntiin.

Juuri tuollaisen asenteen takia nämä yksityiset pysäköintifirmat on vielä pystyssä. Haluatko antaa mielummin minulle sen 60 euroa kun se on kuitenkin niin pieni raha?

Hommahan menee niinkuin viimesivulla sanoit, niin miksi se pitäisi maksaa? Niin kauan kun ei ole todistajaa kuka on autoa ajanut ei maksua voi laillisesti ainakaan periä.

[iamasinner]

Juuri tuollaisen asenteen takia nämä yksityiset pysäköintifirmat on vielä pystyssä. Haluatko antaa mielummin minulle sen 60 euroa kun se on kuitenkin niin pieni raha?

Hommahan menee niinkuin viimesivulla sanoit, niin miksi se pitäisi maksaa? Niin kauan kun ei ole todistajaa kuka on autoa ajanut ei maksua voi laillisesti ainakaan periä.

No jos ihminen miettii maksamista vaikka tietää, että ei tarvitse, niin tyhmyyttä/epävarmuutta se on. Mutta joillekkin on helpompi maksaa ja unohtaa, kun olla epävarma valinnoissaan ja miettiä sitten asiaa päivätolkulla. Meitä on niin monenlaisia.

Siksi suosittelin maksamista, koska suosituksista huolimatta häntä jäi asia vaivaamaan. Tietoa aiheesta löytyy kyllä sen verran, että ei tarvitse kahta kertaa miettiä mitä sitä tekisi.
Itse on kyllä moisia maksele, toki kaupungin laskut on eri juttu.

[Kal.ju]

Nyt tarvittaisiin hyviä neuvoja.

Eli muutto oli tuossa ja vanhasta osoitteesta napsahti parkkipaten sakko. Muuttoautohan oli vuorattu ja auto oli parkissa ulko-oven läheisyydessä, mutta ei kuitenkaan pelastustiellä eikä jalkakäytävällä, joten ei varsinaisesti kenenkään tiellä. Syyksi oli laitettu "parkkialueen ulkopuolinen pysäköinti". Vitutti kyllä huolella, koska muuttokuormaa olitiin hakemassa asunnosta ja kaikki muutkin ovat pysäköineet ties minne autonsa muuttojen ajaksi.

Asian tekee hankalaksi se että autohan on vuorafirman nimissä, joten jos en siihen mitenkää reagoi rupeaa parkkipate perimään sitä vuorafirmalta. Olen kyllä ilmoittanut että näin kävi ja teen reklamaation parkkipatelle, joten osaavat olla täten varuillaan jos perintälappuja tulee. Tosin he kertovat varmasti kenellä auto oli silloin käytössä.

Reklamaation voi tehdä myös parkkipate.fi sivustolla, mutta vain siihen tarkoitetulla kaavakkeella, mihin pitää ilmoittaa osoite ja näin ollen imoittaa toimineensa kuljettajana. Omat tietoni ovat visusti salattu, joten osoitteen luovutus on näin ollen eräänlainen "itsemurha", sillä takaan ja alleviivaan että parkkifirma ottaa sen talteen mahdollisia myöhempiä sakkoja silmälläpitäen. Mielessä on käynyt myös että laitan sen vanhalla osoitteella, mutta jotenkin tuntuu että ne tavalla tai toisella kaivavat uuden osoitteen jostain ja perintälappuja alkaa satamaan.

Mitäköhän tässä kannattaisi nyt tehdä?? Aikomusta ei ole kyllä sitä maksaa, koska mielestäni muutto on sellainen tapahtuma jolloin kamaa kannetaan ja auto on lähellä ovea yms yms... Sympatiat sain kyllä lähes kymmeneltä ohikulkijalta ja kaikki olivat sitä mieltä että "röykeää/törkeää"

[JiPe]

Nyt tarvittaisiin hyviä neuvoja.

Eli muutto oli tuossa ja vanhasta osoitteesta napsahti parkkipaten sakko. Muuttoautohan oli vuorattu ja auto oli parkissa ulko-oven läheisyydessä, mutta ei kuitenkaan pelastustiellä eikä jalkakäytävällä, joten ei varsinaisesti kenenkään tiellä. Syyksi oli laitettu "parkkialueen ulkopuolinen pysäköinti". Vitutti kyllä huolella, koska muuttokuormaa olitiin hakemassa asunnosta ja kaikki muutkin ovat pysäköineet ties minne autonsa muuttojen ajaksi.

Asian tekee hankalaksi se että autohan on vuorafirman nimissä, joten jos en siihen mitenkää reagoi rupeaa parkkipate perimään sitä vuorafirmalta. Olen kyllä ilmoittanut että näin kävi ja teen reklamaation parkkipatelle, joten osaavat olla täten varuillaan jos perintälappuja tulee. Tosin he kertovat varmasti kenellä auto oli silloin käytössä.

Reklamaation voi tehdä myös parkkipate.fi sivustolla, mutta vain siihen tarkoitetulla kaavakkeella, mihin pitää ilmoittaa osoite ja näin ollen imoittaa toimineensa kuljettajana. Omat tietoni ovat visusti salattu, joten osoitteen luovutus on näin ollen eräänlainen "itsemurha", sillä takaan ja alleviivaan että parkkifirma ottaa sen talteen mahdollisia myöhempiä sakkoja silmälläpitäen. Mielessä on käynyt myös että laitan sen vanhalla osoitteella, mutta jotenkin tuntuu että ne tavalla tai toisella kaivavat uuden osoitteen jostain ja perintälappuja alkaa satamaan.

Mitäköhän tässä kannattaisi nyt tehdä?? Aikomusta ei ole kyllä sitä maksaa, koska mielestäni muutto on sellainen tapahtuma jolloin kamaa kannetaan ja auto on lähellä ovea yms yms... Sympatiat sain kyllä lähes kymmeneltä ohikulkijalta ja kaikki olivat sitä mieltä että "röykeää/törkeää"

Mistäs lähtien auton lastaus on ollut pysäköintiä? :think Haiskahtaa vähän yli-innokkaalta pirkolta, tai siis peteltä.

[Kal.ju]

Mistäs lähtien auton lastaus on ollut pysäköintiä? :think Haiskahtaa vähän yli-innokkaalta pirkolta, tai siis peteltä.

Näinpä juuri. Tosin auto oli jotain ~20 min siinä "parkissa", kun muuttokuormaa haettiin/tehtiin. Uskoisin että joku kyylä siitä jostain oli sakottajan paikalle soittanut, kun parkkipatella on sellainen "hotline" mihin voi soittaa ja itkeä...

Vituttaa kyllä huolella tälläinen paska.

[Kiwes]

Näinpä juuri. Tosin auto oli jotain ~20 min siinä "parkissa", kun muuttokuormaa haettiin/tehtiin. Uskoisin että joku kyylä siitä jostain oli sakottajan paikalle soittanut, kun parkkipatella on sellainen "hotline" mihin voi soittaa ja itkeä...

Vituttaa kyllä huolella tälläinen paska.

Ei paljo enää auta, mutta jatkossa kannattaa askarrella lappu jossa lukee MUUTTO ja oma puh numero. Viimeks ku tein itte muuttoo, ni parkkipirkko anto vinkin (oli just rustaamassa sakkolappua kun satuin autolle)

[-MiQ]

Auto oli ilmeisesti vähän väärin parkkeerattu pari tuntia, jotain asukasta asia kaivellut ja lappu ikkunassa pysäköintiturva nimisestä firmasta.

Lapussa lukee alueeksi vaalantie 29. Ei ole kuitenkaan eritelty, että piha-alue ja vaalantie kuuluu Turun pysäköinninvalvonnan piiriin, eikä yksityisen valvonnan. Perehdyin nyt tähän topikkiin tarkemmin ja pitäisikö heti vaan sorvata tästä reklamaatio ja lisäksi minähän en tietenkään autoa ole ajanut. Vai odottaako juuri ensimmäistä maksumuistusta?

[Janne S]

Kannattee tehdä maistraattiin toi henkilötietojen luovutuskielto, kukaan muu kuin viranomainen ei näin pääse urkkiin tietoja auton rekisterinumeron perusteella. Lisäksi trafiin voi ja kannattee tehdä samanlainen ilmoitus, varmuuden vuoksi. Eipä ole syksyllä tulleesta "sakosta" kuulunut mitään.

Lainataampa itteä.

[L.H]

Mikä näissä yksityisten firmojen valvontamaksuissa nyt on tilanne, kun googlella löytyy artikkeleita puolesta ja vastaan? Omaan autoon oli ilmestynyt 60€ lappu pysäköintikiekon puuttumisesta ja maksun saajana AutoParkki Norden Oy.

Itse olin lappuun merkittynä aikana eri kaupungissa, joten onko mulla joku velvollisuus selvittää kuka autoa ajoi, vai laitanko laskun suosiolla roskiin ja kerron sitten samat jutut perintötöimistolle, jos ottavat yhteyttä?

[peto2]

Mikä näissä yksityisten firmojen valvontamaksuissa nyt on tilanne, kun googlella löytyy artikkeleita puolesta ja vastaan? Omaan autoon oli ilmestynyt 60€ lappu pysäköintikiekon puuttumisesta ja maksun saajana AutoParkki Norden Oy.

Itse olin lappuun merkittynä aikana eri kaupungissa, joten onko mulla joku velvollisuus selvittää kuka autoa ajoi, vai laitanko laskun suosiolla roskiin ja kerron sitten samat jutut perintötöimistolle, jos ottavat yhteyttä?

Onko sulla jotain velvollisuuksia random firmoille?

[L.H]

Onko sulla jotain velvollisuuksia random firmoille?

No vähän hölmösti kirjoitin, mutta edelleen siis riittää, että kiistän ajaneeni autoa ja laputtajan pitää todistaa toisin? Ei siis ole velvollisuutta todistella mitään, mutta voiko silti joutua maksamaan?

http://www.isannointiliitto.fi/helsinki/32935.aspx

"Kuluttajariitalautakunnan käsittelemässä tapauksessa auton omistaja oli reklamoinut saamastaan pysäköintivirhemaksusta. Nurmijärveläisen liikekiinteistön pihalle pysäköinyt auton omistaja sai pysäköintivirhemaksun syksyllä 2011. Auton omistaja reklamoi maksusta ensin maksumuistutuksen saatuaan ja vielä perintätoimistolle osoittamassaan kirjallisessa huomautuksessa. Perusteluissaan hän vetosi siihen, että pysäköintialueen merkinnät eivät olleet riittäviä sekä siihen, ettei pysäköinninvalvoja ollut osoittanut auton pysäköijää. Kuluttajariitalautakunta totesi, että pysäköintivirhemaksu oli aiheellinen."


Tämän artikkelin mukaan noilla nyt on ilmeisesti jonkunlainen oikeus toimia, vai oliko tuossa tapauksessa niin, että mies oli myöntänyt ajaneensa itse?->

http://yle.fi/uutiset/professori_yksityiset_pysakoinninvalvontamaksut_ilmeisesti_maksettava/7506252?ref=leiki-uu

[touring39]

Onkos tuosta jotain faktaa, että pelkkä Trafille tehty tietojen luovutuskielto pätee noihin yksityisiin parkkifirmoihin?

Olen semmosen tehnyt ajat sitten, ja Tsadissa joudun usein parkkeeraamaan yhdelle hiekkakentälle Mannerheimintien varrella, jossa kuulemma parkkipirkot käy monta kertaa päivässä. Mulla ei ole mitään lupaa parkkeerata sinne, mutta kun muuallekaan ei saa... Ei ole kertaakaan ollut edes lappua ikkunassa.

[peto2]

No vähän hölmösti kirjoitin, mutta edelleen siis riittää, että kiistän ajaneeni autoa ja laputtajan pitää todistaa toisin?

Tämän artikkelin mukaan noilla nyt on ilmeisesti jonkunlainen oikeus toimia, vai oliko tuossa tapauksessa niin, että mies oli myöntänyt ajaneensa itse?->

http://yle.fi/uutiset/professori_yks...2?ref=leiki-uu

Tarkkana nyt!

"– Kyllä se [yksityinen pysäköinninvalvontamaksu] ilmeisesti nykytilanteessa olisi pakko maksaa. Ainakaan en lähtisi sitä enää riitauttamaan, sillä käräoikeudessa tulisi todennäköisesti tappio. Ainakin niissä tilanteissa, missä kiistatta ajoneuvon omistaja tai haltija on pysäköinyt, niin kyllä hän joutuu maksamaan, Tolvanen pohtii."

Eli edelleenkin se kuljettajan henkilöllisyys on oltava tiedossa jotta mitään maksua voidaan periä.

[L.H]

Tarkkana nyt!

"– Kyllä se [yksityinen pysäköinninvalvontamaksu] ilmeisesti nykytilanteessa olisi pakko maksaa. Ainakaan en lähtisi sitä enää riitauttamaan, sillä käräoikeudessa tulisi todennäköisesti tappio. Ainakin niissä tilanteissa, missä kiistatta ajoneuvon omistaja tai haltija on pysäköinyt, niin kyllä hän joutuu maksamaan, Tolvanen pohtii."

Eli edelleenkin se kuljettajan henkilöllisyys on oltava tiedossa jotta mitään maksua voidaan periä.

No tässä uskossa olen itsekin lukemani perusteella, mutta katsoppa vielä muokkaamani postaus uudestaan, kun siinä oli nyt vähän toisenlaistakin infoa.

[peto2]

No tässä uskossa olen itsekin lukemani perusteella, mutta katsoppa vielä muokkaamani postaus uudestaan, kun siinä oli nyt vähän toisenlaistakin infoa.

Kyseisessä tapauksessa kuljettaja käytännössä ilmiantoi itsensä.