Kysytään nyt tässä,vaikka ei ihan oikea topic ehkä olekkaan. Eli mitä auton tekniikan muutoskatsastus maksaa? Jos sen leimaa esim. vuosikatsastuksen yhteydessä,voiko tähänkin tapaukseen hakea päästölaput jo etukäteen?
Announcement
Collapse
No announcement yet.
Auton rakenteiden muutoksista koskavaa lakitekstiä!
Collapse
This is a sticky topic.
X
X
-
Originally posted by Epeli1234 View PostBemmi on -89 ja takana on madallusjouset, ja katastus mies sanoi et ne pitää muutos katsastaa, mutta kaikki muut (kaverit) sanoo et ei tarvii vasta kun uudemmissa autoissa? miten on? jos joku löytää niin laittasko linkin jostain sellasesta lakipykälästä?
Comment
-
-
Originally posted by Epeli1234 View PostBemmi on -89 ja takana on madallusjouset, ja katastus mies sanoi et ne pitää muutos katsastaa, mutta kaikki muut (kaverit) sanoo et ei tarvii vasta kun uudemmissa autoissa? miten on? jos joku löytää niin laittasko linkin jostain sellasesta lakipykälästä?N62 Money Spender Club
Comment
-
-
Tuulilasiin ei saa kiinnittää mitään tarroja, teippejä tai kalvoja, eikä etusivulaseihin.
Ainoa poikkeus oli kun aikanaan oli tuo autoverotarra.. Eli periaatteessa sellainen tuulilasiin liimattava parkkikiekkokin on laiton ja voi ruveta nyppimään jotain katsastushenkilöitäRaasing > BMW 535i 1992 M30B35 > Gummit meni
Comment
-
-
Originally posted by intfreak View PostAuto on muutoskatsastettava mikäli jousitusta on muutettu. Ainoa poikkeus on, jos muutos on tehty ennen vuotta 1993 niin silloin ei tarvitse. Mutta koitappa se todistaa.
katsastumies alkoi väittämään että pitäisi muutoskatsastaa jousien osalta.
Sanoin että olen ostanut auton sellaisenaan autoliikkeestä ja pienen kädenväännön jälkeen en joutunut muutoskatsastamaan sitä
Comment
-
-
Todistus tekniikan alkuperästä
Liittyy tähän topicciin. Voidaan myös linkittää vituttaako? -topicciin:
Onko tosiaan vaatimukset muutoskatsatuksessa kiriistyneet näin:
eli koitin muutoskatsastaa E30 koriin 2.5 koneen tilalle vakiota 1.8L konetta, minkä meinaan ahtaa myöhemmin. Ajattelin, että ks. toimenpide olisi ihan läpihuutojuttu kun kerran autoon jäi isommat akselit jarruineen. Auto siis E30 318i, missä oli vielä viimevuonna 2.5L M20. Nyt siis kiinni "alkuperäinen" 1.8L M10.
Muuten meni hyvin, mutta moottorin alkuperästä pitäisi olla luotettava selvitys. Miel. luovuttaja-auton rekisteritunnus tai mieluummin runkonumero. Pitkän tivaamisen jälkeen ehtoa lievennettiin "valmistajan luotettavaan lausuntoon siitä, että kyseinen moottori on ollut alkuperäisenä vastaavassa autossa kun tuo -85 318i". Sama puhekielellä "merkkiliikkeen todistus siitä, että ks. lohkonnumerolla oleva lohko(moottori) on ollut -85 mallisessa E30 vakiona". Ei saatana...onko hirveesti ollu muita 4-koneita -85:ssa? Pelkkä kannessa ollut (85) vuosiluku stanssi ei siis riitä. Myöskään netistä tulostettu lista siitä, missä kaikissa malleissa tuota M10 -lohkoa on käytetty ei kuulemma enää riitä (ainakaan Vaasassa).
Selitäppä sitten, että kuten yleistä jo noissa M10:ssä, aika suuri osa koreista on jo PAALATTU tai moottori muuten vaan "erotettu" jo koristaan. Kyllä vissiin merkkiliikkeetkin tykkää, kun kohta kaikki tekniikanmuutosta tekevät seisoo jonossa tiskillä naukumassa tyyliin "voitko setä kiltti antaa lausunnon, että M10 lohkoa on käytetty joskus vuonna -85 E30 318i malleissa...niin ja saisko siihen paperiin myös leiman..?".
Jos jollain on ei varastettu, kilvetön E30 318i kori, mikä seisoo pihalla, niin voisitko laittaa sen runkonumeron mulle privana jotta saan ton erittäin vaarallisen auton katsastettua. (teho/painosuhde piti muuten laskea laskimella ihan vaan että 7kg/kW ei ylity. Kuulemma jossain autoissa on jo tuo vakiona, mutta näissä tekniikanvaihto hommissa ei saa kuulemma mennä missään tapauksessa yli... Tuolla vakio M10:llä tuo raja on ERITTÄIN lähellä. Vissiin ainakin niin lähellä, että tarttee sen laskimen...
Comment
-
-
Moottorin alkuperästä halutaan todistus, jotta varastettujen tekniikoiden käyttö olisi vaikeampaa. Toki jos on varastanut koko auton, niin voi antaa sen runkonumeron, mutta siinäkin on riski, että katsastusmies tarkastaa asian. Romikselta saatu kuitti koneen ostosta pitäisi riittää.
Enkä tarkoita että sinä olisit varastanut mitään !Hyvin suunniteltu on yhä kokonaan tekemättä.
Comment
-
-
Originally posted by Vee-eit View PostMoottorin alkuperästä halutaan todistus, jotta varastettujen tekniikoiden käyttö olisi vaikeampaa. Romikselta saatu kuitti koneen ostosta pitäisi riittää.
Enkä tarkoita että sinä olisit varastanut mitään !
Ymmärrän täysin ja allekirjoitan tämän varastettu/ laillinen pointin, mutta myös noiden vaatimuksienkin pitäisi jossain määrin olla toimivia ja tämmöistä harrastuneisuutta tukevia. Tuohan vaikeuttaa huomattavasti vanhojen rassian kunnostamista kun paperi vaatimuksia täyttämättömiä tekniikoita ei kohta hyväksytä. En edes halua miettiä sitä kun yritän myöhemmin muutoskatsastaa työn alla olevaa "vanhan lohkon" M10-konetta tuohon koriin...Sitten vielä kannustetaan rehellisyyteen, mutta taitaa ainakin tuo lohko mennä kyllä ihan kertomatta konehuoneeseen...
Yritin AKE:n sivuilta etsiä noita vaatimuksia tarkemmin, mutta en löytänyt selkeää kohtaa, missä nuo "minimi" vaatimukset olisi mainittu.
Löysin tällaisen, mutta tämä on vissiin vain hieman ohjeen kaltainen:
Huomaa sanamuodot: "...voi...vaatia..." (ylhäällä) ja ihan alhaalla "...voi lisäksi vaatia..."
Eli taitaa olla toimipaikkojen omasta valinnasta kyse vaaditaanko tekniikasta kuitti. All-in-all -> jos konttorin omasta valinnasta kyse, niin ainakin oma, yli 5-vuotta joka kerta käytetty konttori menee vaihtoon. Sen verran vituttaa tuo pompauttaminen pelkän yhden leimatun paperin puolesta. Kohta konttorit mainostaa, että heidän yhteistyökumppanit (lue: jotkut m**kkiliikkeet) tekevät noita leimauksia á 15€ paperi...
Comment
-
Comment