Talvirengaskeskustelu 4

[Hemi]

Edelleen pysyn alkuperäisessä väitteessäni, että hinta-laatu suhteeltaan Hankook on tämän hetken paras "oikea" nastarengas.

Niin on.

[Tojopa]

Tekniikan maailman testauksesta kerrotaan näin:

Jarrutuskoe
- jäällä 50-0 km/h
- lumella ja märällä asfaltilla 80-0 km/h
- kuivalla asfaltilla 90-0 km/h

Kiihdytyskoe
- jäällä 5-20 km/h
- lumella 5-35 km/h

Mittaukset sekä ulkoradoilla että sisähallissa. Lisäksi käytettiin eri lämpötiloissa mitattujen toistojen keskiarvoa.

[Driver22]

Yleensä renkaat on samalla nastoituksella (pieniä eroja nastamäärässä koon mukaan) ja samaa mallia joka koossa, Hankookilla nastoitus eroaa selvästi.

Paras kun sovittaa auton testi koon renkaisiin ja ajaa max 25kmh.

No eihän se pelkkä nastojen määrä autuaaksi tee, muutenhan "kiinalaiset" renkaat olisi yhtä hyviä kuin kaikki muutkin. Toki voisit tehdä taulukon kaikista eri renkaista kokojen mukaan ja kuinka iso on ero nastamäärissä. Muuten tuollainen yleistys on aika raakaa.

Edelleen pysyn alkuperäisessä väitteessäni, että hinta-laatu suhteeltaan Hankook on tämän hetken paras "oikea" nastarengas.

[jluoma]

Continental IceContact 2:set laitettiin vaimon autoon jo viime talvena, ja hyvät on. Pidän siitä ominaisuudesta, että ne voi vaihtaa paikkaa vapaasti kulumisen mukaan.

Omassa olevat Hakkapeliitta 5:set ovat suorastaan luikkarit noihin verrattuna.

[Bmw Master]

No voisivat sitten samaan syssyyn mainita, että ei ole mikään muukaan rengas, kun eihän niitä ole juurikaan edes testattu vuosien aikana kuin 16" kokoluokassa toki varmasti suorituskyky vaihtelee rengaskokojen mukaan, mutta aika mahdotonta vaatia että kaikki sadat eri rengaskoot testattaisiin erikseen?

Yleensä renkaat on samalla nastoituksella (pieniä eroja nastamäärässä koon mukaan) ja samaa mallia joka koossa, Hankookilla nastoitus eroaa selvästi.

Paras kun sovittaa auton testi koon renkaisiin ja ajaa max 25kmh.

[Bmw Master]

No ei muuten tule 225/50 17" ja 225/45 18" tuli nastoineen 1001 renkaalta.

http://www.btcf.fi/forum/showpost.ph...&postcount=554 tuo olikin tilannut rengas onlinestä, mutta samaa kuulunut myös 1001 renkailta tilatuissa.

[Driver22]

Salaliitosta en tiedä, mutta esim. 1001 renkailta tilatut tulevat ilman nastoja. Varmasti on hyvä rengas myös vähemmillä nastoilla, mutta ei kuitenkaan sama mitä hehkutetaan testeissä. Jostain syystä rengasmyyjätkin usein jättävät mainitsematta että eri kokoisena ei ole testimenestys rengas.

No voisivat sitten samaan syssyyn mainita, että ei ole mikään muukaan rengas, kun eihän niitä ole juurikaan edes testattu vuosien aikana kuin 16" kokoluokassa toki varmasti suorituskyky vaihtelee rengaskokojen mukaan, mutta aika mahdotonta vaatia että kaikki sadat eri rengaskoot testattaisiin erikseen? Vastahan eräs kotimainen "laatuvalmistaja" myönsi testirenkaiden manipulaation... Jollekkin Hankookille nastarengasmarkkinat ovat häviävän pieni markkina toisinkuin Nokian renkaille joille se on brändin elinehto.

[Jasuuu]

Salaliitosta en tiedä, mutta esim. 1001 renkailta tilatut tulevat ilman nastoja. Varmasti on hyvä rengas myös vähemmillä nastoilla, mutta ei kuitenkaan sama mitä hehkutetaan testeissä. Jostain syystä rengasmyyjätkin usein jättävät mainitsematta että eri kokoisena ei ole testimenestys rengas.

No ei muuten tule 225/50 17" ja 225/45 18" tuli nastoineen 1001 renkaalta.

[Hemi]

Ihan varmasti juurikin noin. Kovemmassa vauhdissa nastan tuoma kitka on suhteessa isompi. En olisi ikinä uskonut että testit on tehty tollasella pellenopeudella. Kas kun eivät tee käsittelykokeitakin jollain pienoismalliradalla.

Ja siis se mikä tässä on kaikkein ”parasta”, on se että mittaus tehdään 25-5kmh välillä. Ei siis pysähdyksiin asti, jolloin taas voimakkaasti lamelloitu tuote ei pääse loistamaan niin paljoa.
Eli ongelmahan näissä nykytesteissä on siinä että niiden mittaustavat ja pisteytys saavutetaan olosuhteissa jotka ei oikein vastaa enään todellisuutta.
Tähän taas on tultu pitkälti muutaman suurimman rengasvalmistajan vaatimuksista ”standardoida” testejä niin että testit suosivat helpommin ko.valmistajia.
Tästä kertoo se että kun mittausolosuhteet hiemankin muuttuvat eri lehtien/tahojen välillä, myös tulokset vaihtelevat helposti todella voimakkaasti.
Oikeasti hyvä tuote on toki hyvä tuote mittaustavasta riippuen, mutta kuluttajan pitäisikin tarkastella enemmän testatun tuotteen tasaisuutta ja keskimääräistä sijoitusta, kuin yksittäisiä ”testivoittoja”.

Tämä talvirenkaiden jarrutustesti on todellakin vitsi, mutta ymmärrettävä jotta voimakkaasti lamellointiin perustuvan kitkan tulokset saadaan edes kutakuinkin samalle hehtaarille nastarenkaiden kanssa.
Jos näin ei tehdä, kuluttajat saisivat oikeaa vertailutietoa ko.rengastyyppien välillä ja sehän ei nykyään näyttäisi kovin hyvältä.
Lisäksi, koska myös kesärengastestejä pitää myydä superlatiivein, näyttäisi erot kesärenkaiden kesken mitättömiltä kun ne suhteutettaisiin tuloksiin kitkan ja nastan välillä.

[bemu2000]

Tottakai, mutta nyt olikin kyse renkaiden keskinäisistä prosentuaalisista eroista.
Eli mitä voimakkaammin lamelloitu(mitä yleensä kalliimmat premiumit on), sitä tehokkaammin pysähtyy hitaista nopeuksista, kun taas lamellointi täytyy=pakkaantuu kovemmista nopeuksista ja sen suhteellinen ”apu” tällöin pienenee.
Rautalankaa....halpis ja merkkirenkaan keskinäinen jarrutusmatkaero max.25kmh vauhdista merkkirenkaan eduksi esim.25% ja 90kmh nopeudesta vain 20%.

Ihan varmasti juurikin noin. Kovemmassa vauhdissa nastan tuoma kitka on suhteessa isompi. En olisi ikinä uskonut että testit on tehty tollasella pellenopeudella. Kas kun eivät tee käsittelykokeitakin jollain pienoismalliradalla.

[Hemi]

Mielenkiintoista, jarrutusmatka pitenee nopeuden neliössä mutta talvirenkailla fysiikan lait ei päde?

Tottakai, mutta nyt olikin kyse renkaiden keskinäisistä prosentuaalisista eroista.
Eli mitä voimakkaammin lamelloitu(mitä yleensä kalliimmat premiumit on), sitä tehokkaammin pysähtyy hitaista nopeuksista, kun taas lamellointi täytyy=pakkaantuu kovemmista nopeuksista ja sen suhteellinen ”apu” tällöin pienenee.
Rautalankaa....halpis ja merkkirenkaan keskinäinen jarrutusmatkaero max.25kmh vauhdista merkkirenkaan eduksi esim.25% ja 90kmh nopeudesta vain 20%.

[Bmw Master]

koska todelliset ajonopeusjarrutukset kaventaa yleensä varsinkin talvirenkaissa halpis/merkkirenkaan eroja:

Mielenkiintoista, jarrutusmatka pitenee nopeuden neliössä mutta talvirenkailla fysiikan lait ei päde?

Test Worldin täydellinen halli jää ei kuvaa oikeaa jää keliä, saisi ainakin osa mittauksista olla normaalilla jäisellä maantiellä.

[Hemi]

25km/h kuulostaa todella matalalta nopeudelta testata jarrutusmatkaa. Testattu jossain parkkipaikalla? :think

Näin saadaan kitka ja nastarenkaiden välille näennäisen järjelliset reaalierot, muuten kuluttajat voisivat saada oikean kuvan todellisista jääkelien eroista ja se tekisi hallaa kitkakaupalle.

Lisäksi, tämä kritiikki pitää paikkansa, koska todelliset ajonopeusjarrutukset kaventaa yleensä varsinkin talvirenkaissa halpis/merkkirenkaan eroja:

Vannetukun Heiskanen kritisoi niin ikään alhaista nopeutta jolla jarrutestit tehtiin. Ne ajettiin alkuvauhdista 25 km/h. Vannetukku testasi jarrutukset itse aiemmin Syvärin järven jäällä käyttäen lähtönopeutta 90 km/h.

- Testissä käytetty nopeus epäilyttää. Kumpi on relevantimpi turvallisuuden kannalta? Kiihdytys- ja jarrutustesti, jotka on tehty 25 kilometrin nopeudesta, vai 90 kilometrin nopeudesta tehty testi, jossa ei juurikaan eroja synny, Heiskanen kysyy.

Heiskanen kuvaa 25 km/h -nopeutta leikkinopeudeksi.

Toimitusjohtajan mukaan Vannetukku painottaa turvallisuutta. 5-25 km/h:n nopeudella ajetut rengastestit eivät kuvaa todellista tilannetta maanteillä. Sitä paitsi rengasvalmistajat tietävät testaajien käyttämät nopeudet ja voivat siksi optimoida tuotteensa matalia nopeuksia varten.

- Kuluttajan jarruttaessa maantievauhdista kallis testivoittaja ei välttämättä tarjoakaan turvallisuuseroa.

[Antsah]

TM ei testaan mitään vaan ostaa testit Test Worldilta.

Tiedän, mutta ilmeisesti eri tavoilla testattuna ostavat testin kun tuossa on tuollainen ero aina tuulilasiin.

Vannetukkuahan ei testit miellyttänyt: http://www.iltalehti.fi/autot/2016030821235688_au.shtml

Aikaisemminhan vannetukku väitti, että tuulilasi lämmittää uunissa renkaat ennen testaamista.

[Antsah]

Olisi ollut mukava nähdä HKPL 7 samassa testissä. Triangle ei lopulta pisteissä jäänyt paljoa Michelinistä. Valmistajan testien mukaan Icelink olisi vähintään samalla viivalla HKPL 7:n kanssa.

Tuo Triangle oli parempi Micheliniä jarrutuksessa ja kiihdytyksessä. Michelin oli sitten parempi ajettavuudessa ja sivuttaispidossa jäällä. Kummankin renkaan suoritus on kuitenkin kokonaisuutena heikko jäällä.