Talvirengaskeskustelu 4

[nullzwei]

Eniten peräänajoja aiheutuu noilla leikkinopeuksilla, fakta joka ei hipsuilla muuksi muutu.

[Driver22]

En ole asiaan perehtynyt, mutta jos vannetukku on tehnyt omat testinsä normaalilla, hiukan karhentuneella alustalla ja testworld taas "labraolosuhteissa" peilijäällä niin voisi selittää tuon eron.

Pikaisella etsimisellä ei tämän kummempaa juttua löytynyt?

[Hemi]

Tuulilasi teetti Test Worldilla uuden testin maaliskuun alussa ja linkeistä selviää uusintatestin tulokset.

http://www.tuulilasi.fi/testit/tuulilasin-odotetun-rengastestin-tulokset-kuinka-kiinalainen-kohurengas-parjasi

http://yllapito.tuulilasi.fi/sites/tuulilasi/files/user/6317/2016/03/tw-tt16-mt1101_report.pdf

Lumella Triangle pärjää, mutta jäällä tulee takkiin reilummin.

Niin, mutta edelleen käytettiin leikkinopeuksia jarrutuskokeissa ja se mikä kuitenkin nyt oli erilaista oli saadut prosentuaaliset erot:

Kiihtyvyys. Tämä on se arvo, jonka Tuulilasi väitti Trianglessa olevan yli 50 % Nokian 8:a heikompi.
Vannetukun todelliset prosentuaaliset erot: -2,09% ja 1.21%
Jarrutuskoe:

Tuulilasi väitti eron olevan yli 50 %. Totuus 0,98 % jääuralla ja kirkkaalla lumettomalla luonnonjäällä 6,78 % eli Tuulilasi valehtelee lähes 50 prosentti yksikköä.
Ei voi olla kyse Tuulilasin virheestä, vaan renkaiden tai testin tietoisesta manipulaatiosta

Voilaa...uusi testi sitten antoikin huomattavan erilaisia tuloksia aiempaan:

...."Sen sijaan jäällä ero oli merkittävä, pitkittäispitoa mittaavissa kokeissa 23-28% ja käsittelyssä 7%”.....

Vannetukun saamat 90kmh nopeudesta tehdyt testitulokset suhteessa TestWorldin saamiin ko.renkaiden todellisista eroista.... kun TestWorldin saamat erot olivat kautta linjan useita kymmeniä prosentteja?
Kuitenkin Tuulilasin tekemässä uudelleen tehdyssä testissäkin tulokset muuttuivat huomattavasti? Miten tämä on mahdollista?

[M_Power]

Valinnat taas tehty. Nastoilla tietysti mennään. Ei testivoittajia, mutta kohtuullisen hyviä renkaita sopivaan hintaan.

- E91 otettiin Hankook W419 iPike RS. 225/45/17 kokoiset toimitettuna 110 euroa / kpl 1001 renkailta.

- E61 jatkaa Nokian Hakkapeliitta 7 kokona 245/40/18. Pari rengasta tuli uusittua viime kaudella paikallisen rengasliikkeen varastopoistoista. Alle laitettuna 125 euroa / kpl.

[j328]

Tässä testattiin/verrattiin kahta rengasta toisiinsa, eikä pyrittykään saada eksaktia mittaustietoa.
Testihän tehtiin kahdella samanlaisella autolla ”vuorovedoin”, joten olosuhteiden mahdollinen muutos vaikutti samoin kumpaankin renkaaseen.

Kyllä, kyllä tällä testillä kuitenkin on oma painoarvonsa, eli sillä kyllä ”tekee mitään”, koska se kuitenin asettaa oman haasteensa lehtitesteille ja erityisesti sitä kautta että nyt testit tehtiin ns.luonnollisissa olosuhteissa, luonnollisista nopeuksista.
TM/Tuulilasihan voi tehdä ensi talvena vastaavan oman vertaavan testinsä ja osoittaa että nyt saadut tulokset ovat manipuloituja. Helppoa.

Tuulilasi teetti Test Worldilla uuden testin maaliskuun alussa ja linkeistä selviää uusintatestin tulokset.

http://www.tuulilasi.fi/testit/tuulilasin-odotetun-rengastestin-tulokset-kuinka-kiinalainen-kohurengas-parjasi

http://yllapito.tuulilasi.fi/sites/tuulilasi/files/user/6317/2016/03/tw-tt16-mt1101_report.pdf

Lumella Triangle pärjää, mutta jäällä tulee takkiin reilummin.

[Hemi]

Niinpä, minkäköhän takia hajonta on pienempi TM/Tuulilasin mittauksiin verrattuna? Kumpikaan lehti ei tee lumisateella mittauksia ulkona eikä myöskään Test World.

Testissä ei ole kerrottu käytettyjä mittalaitteita, jään lämpötilaa ja sen mahdollista poikkeamaa testijakson aikana, testisarjan alku ja loppuaikaa, referenssirengasta jne...

Tulokset eivät myöskään vaikuta raakadatalta eli ovat todennäköisesti siivottua dataa ja sitä voi tehdä vaikka kirjoituspöydän ääressä ja tällä tavalla saada haluttuja tuloksia.

Rengasmyyjän itsensä tekemällä testillä ei muutenkaan tee yhtään mitään, koska myyjällä on aina oma lehmä ojassa...

Tässä testattiin/verrattiin kahta rengasta toisiinsa, eikä pyrittykään saada eksaktia mittaustietoa.
Testihän tehtiin kahdella samanlaisella autolla ”vuorovedoin”, joten olosuhteiden mahdollinen muutos vaikutti samoin kumpaankin renkaaseen.

Kyllä, kyllä tällä testillä kuitenkin on oma painoarvonsa, eli sillä kyllä ”tekee mitään”, koska se kuitenin asettaa oman haasteensa lehtitesteille ja erityisesti sitä kautta että nyt testit tehtiin ns.luonnollisissa olosuhteissa, luonnollisista nopeuksista.
TM/Tuulilasihan voi tehdä ensi talvena vastaavan oman vertaavan testinsä ja osoittaa että nyt saadut tulokset ovat manipuloituja. Helppoa.

[jani]

Olet jo iso poika, löydät halutessasi itsekkin.

Menen huomenna kirjastoon ja etsin konkreettiset luvut. Otetaanko Hakkapeliitta10 vertailuun mukaan?

[j328]

Kuitenkin vannetukun testissä saatiin pienempi prosentuaalinen hajonta kuin TM/Tuulilasin testeissä ja kun saatuja tuloksia katsoo ja vertailee, tulokset ovat itse asiassa hyvinkin loogisia.
Mikäli olosuhteet oikeasti olisivat vaihdelleet, olisi ko.renkaiden suorituskykyerossa ollut hajontaa johon täysin randomisti renkaasta riippumatta, mutta näin ei suinkaan ollut.
Nokialainen oli kautta linjan hyvinkin loogisen prosentuaalisesti suorityskyvyltään parempi, mutta ei lähellekkään niin paljon kuin lehtien rengastestit antavat ymmärtää.
Lehtien pitää saada testitulokset näyttämään superlatiiveja, kun todelliset suorityskykyerot ovat paljon pienemmät ja tämähän ei kiinnosta pitkässä juoksussa lukijaa=kuluttajaa.
Testit on siis ovelasti rakennettu ja pisteytetty/painotettu niin että kärpäsestä saadaan väkisin väännettyä ”härkänen” ja kuluttaja ostamaan lehti.

Niinpä, minkäköhän takia hajonta on pienempi TM/Tuulilasin mittauksiin verrattuna? Kumpikaan lehti ei tee lumisateella mittauksia ulkona eikä myöskään Test World.

Testissä ei ole kerrottu käytettyjä mittalaitteita, jään lämpötilaa ja sen mahdollista poikkeamaa testijakson aikana, testisarjan alku ja loppuaikaa, referenssirengasta jne...

Tulokset eivät myöskään vaikuta raakadatalta eli ovat todennäköisesti siivottua dataa ja sitä voi tehdä vaikka kirjoituspöydän ääressä ja tällä tavalla saada haluttuja tuloksia.

Rengasmyyjän itsensä tekemällä testillä ei muutenkaan tee yhtään mitään, koska myyjällä on aina oma lehmä ojassa...

[jukkae]

On kyllä edullista

[edemcustom]

Onko kukaan muuten virolaisilta tilaillu renkaita. Hankookit näyttäis olevan ~30€ halvempia/kpl, mitä muualla halvimmat: http://www.rehviring.ee/?otsing=rehv...25&kaubamark=0

Tuolta itse tilannut.. http://fs.ee/fi/renkaat/
hyvin kaikki sujui ja äkkiä tuli perille! ei taida löytyä mistään halvempia? Merkki nastarenkaita

http://fs.ee/fi/renkaat/

[Hemi]

Vannetukun järven jäällä tekemillä 90-0km/h tuloksilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, koska ne mitattiin lumisateessa. Jokainen vähänkään rengastestauksesta tietävä tietää ettei lumisateella voi mitata renkaiden pitoa. Lumen määrää ei sateen aikana pysty mitenkään vakioimaan ja näin eri aikaan ajettujen testisarjojen tulokset ovat epäluotettavia. Järven jää olisi pitänyt myös "kunnostaa" ennen mittauksien tekemistä, jotta se olisi samanlainen koko mittausalueella.

Tässä siis linkki Vannetukun oman testin tuloksiin http://ow.ly/YZI9W

Kuitenkin vannetukun testissä saatiin pienempi prosentuaalinen hajonta kuin TM/Tuulilasin testeissä ja kun saatuja tuloksia katsoo ja vertailee, tulokset ovat itse asiassa hyvinkin loogisia.
Mikäli olosuhteet oikeasti olisivat vaihdelleet, olisi ko.renkaiden suorituskykyerossa ollut hajontaa johon täysin randomisti renkaasta riippumatta, mutta näin ei suinkaan ollut.
Nokialainen oli kautta linjan hyvinkin loogisen prosentuaalisesti suorityskyvyltään parempi, mutta ei lähellekkään niin paljon kuin lehtien rengastestit antavat ymmärtää.
Lehtien pitää saada testitulokset näyttämään superlatiiveja, kun todelliset suorityskykyerot ovat paljon pienemmät ja tämähän ei kiinnosta pitkässä juoksussa lukijaa=kuluttajaa.
Testit on siis ovelasti rakennettu ja pisteytetty/painotettu niin että kärpäsestä saadaan väkisin väännettyä ”härkänen” ja kuluttaja ostamaan lehti.

[Pazi88]

Onko kukaan muuten virolaisilta tilaillu renkaita. Hankookit näyttäis olevan ~30€ halvempia/kpl, mitä muualla halvimmat: http://www.rehviring.ee/?otsing=rehv...25&kaubamark=0

[j328]

Tuulilasi näkyy tuosta mainitsevan, että se on vakiintunut käytäntö testialalla tuo 25km/h-5km/h. Pysähdyksiin asti mittaaminen on perusteltu sillä, että viimeisen 5km/h aikana tulee paljon heittoa tuloksiin, ilmeisesti kun abs lakkaa toimimasta. Suurin ongelma käsittääkseni esim 80km/h vauhdista tehtävissä jarrutuksissa on se, että niitä joudutaan tekemään per rengas ihan tolkuttoman monta kertaa, että saadaan jonkinlainen keskiarvo, mittausvirhe kasvaa liukkaalla pinnalla ilmeisesti aika paljon. Tuo hitaampi vauhti on varmaankin kompromissi sen suhteen, että muuttuja pysyy suht vakiona kovempaan vauhtiin.

Erikoista tuossa on se, että kuitenkin TM ja Tuulilasi julkaisemissa testeissä tuo jarrutus on päädytty kuitenkin erillä tavalla mittaamaan vaikka sama testilaitos käytössä.

Tuo 25-5km/h väli on käytännössä osoittautunut luotettavaksi mittausväliksi. Kovemmissa nopeuksissa ulkopuolisten tekijöiden aiheuttamat muuttujat vaikuttavat testisarjan keskiarvoon ja näin lopulliseen tulokseen (jarrujen ja renkaiden lämpeneminen, jääpinnan muutos jne...).

Kiihdytyksissä 0-5km/h väli aiheuttaisi vielä enemmän heittoa, koska tähän tulisi lisänä kuljettajan aiheuttama muuttuja.

Vannetukun järven jäällä tekemillä 90-0km/h tuloksilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, koska ne mitattiin lumisateessa. Jokainen vähänkään rengastestauksesta tietävä tietää ettei lumisateella voi mitata renkaiden pitoa. Lumen määrää ei sateen aikana pysty mitenkään vakioimaan ja näin eri aikaan ajettujen testisarjojen tulokset ovat epäluotettavia. Järven jää olisi pitänyt myös "kunnostaa" ennen mittauksien tekemistä, jotta se olisi samanlainen koko mittausalueella.

Tässä siis linkki Vannetukun oman testin tuloksiin http://ow.ly/YZI9W

[Heguli 31]

Erikoista tuossa on se, että kuitenkin TM ja Tuulilasi julkaisemissa testeissä tuo jarrutus on päädytty kuitenkin erillä tavalla mittaamaan vaikka sama testilaitos käytössä.

Olisiko testin maksajan toivomus? Tällähän myös saadaan hankaloitettua eri testien (tilaajien) vertailukelpoisuutta. Eli näillä voidaan selitellä sitten erillaisia testien lopputuloksia. (Puhdasta arvelua).

[Antsah]

Vertaamalla vanhoja testejä joissa jarrutustestit tehtiin kovemmista vauhdeista heti niihin testeihin joissa käytössä olivat nämä ”leikkinopeudet”, voit toki päätellä jotakin ihan itsekkin.
Ei tietenkään ihan 1/1, koska ”merkkirenkaan” ja halpiksen välille ei suoraan voi tehdä rajanvetoa, mutta se mikä näyttää selvästi korreloivan on lamellien määrä.

Tuulilasi näkyy tuosta mainitsevan, että se on vakiintunut käytäntö testialalla tuo 25km/h-5km/h. Pysähdyksiin asti mittaaminen on perusteltu sillä, että viimeisen 5km/h aikana tulee paljon heittoa tuloksiin, ilmeisesti kun abs lakkaa toimimasta. Suurin ongelma käsittääkseni esim 80km/h vauhdista tehtävissä jarrutuksissa on se, että niitä joudutaan tekemään per rengas ihan tolkuttoman monta kertaa, että saadaan jonkinlainen keskiarvo, mittausvirhe kasvaa liukkaalla pinnalla ilmeisesti aika paljon. Tuo hitaampi vauhti on varmaankin kompromissi sen suhteen, että muuttuja pysyy suht vakiona kovempaan vauhtiin.

Erikoista tuossa on se, että kuitenkin TM ja Tuulilasi julkaisemissa testeissä tuo jarrutus on päädytty kuitenkin erillä tavalla mittaamaan vaikka sama testilaitos käytössä.